30
Comentarios sobre las declaraciones (más referéndum)
Éste post recopila algunas declaraciones que me han llamado la atención acerca del referéndum de ayer en Francia, y que me gustaría comentar con vosotros que me aguantáis (masocas que sois, que lo sepáis):
Raffarin anuncia cambios en los miembros del Ejecutivo francés, pero no prevee cambios en la política. Pues entonces, ¿paqué? Las medidas que ha tomado, o ha pretendido tomar, el ejecutivo Chirac, vía Primer Ministro Raffarin, y que han sido sonadas, ahí están en las hemerotecas para quien quiera consultarlas. Me vienen a la cabeza, así a vote pronto: el aumento de la edad de jubilación a los 70, abolir la jornada laboral de 35 horas, y la última no hace muchos días, con la jornada de trabajo por el morro en un día festivo. Que cambien las caras, pero no cambie la línea política, va a servir de bien poco, me temo.
Raffarin, que no ha confirmado si ha presentado su dimisión a Chirac, se ha reunido esta mañana con el jefe de Estado, en el Palacio del Elíseo, para analizar las causas de la masiva derrota de la Constitución europea en el referéndum. No creo que dimita, éso no es de buen gusto. Más bien, como dije ayer, le dimitirán.
Penúltima Hora: Pues parece que sí, que le dimiten. (22:37 h)
El primer ministro, que según todos indicios será la primera víctima política del referéndum, admitió que los franceses “se han expresado masivamente“, cierto, nada que ver con la participación de filfa que tuvo el referéndum en España; y lo han hecho después de “un verdadero debate sobre el Tratado Constitucional, un debate apasionado que hará época” en la democracia francesa, algo de lo que se pueden sentir orgullosos, por cierto. Aquí no hubo debate: hubo “pedagogía”, que curiosamente, sirvió para que la mayoría que fueron a votar no tuvieran ni idea de lo que decía el texto, pero dieran un “SI a Europa” que nadie les había preguntado (a éstas alturas de la película, se da por hecho).
“Nuestros compatriotas han decidido rechazar el tratado y para mí, europeo de corazón, es una decepción profunda. Guardemos la valentía de Europa, hecha de dificultades superadas y de esperanzas confirmadas“, añade el comunicado del primer ministro. ¿Qué tendrá que ver el ser europeo de corazón o no? ¿Es que los que han votado NO no son europeos de corazón? Quizá es aún peor: lo son de cerebro, y éso es peligroso. Unos ciudadanos con conciencia, un pueblo que piensa, es el peor peligro para unos dirigentes mediocres: no les pasan ni una.
Javier Solana: “El pueblo francés se ha expresado. Ha preferido finalmente no apoyar la Constitución Europea. Respeto plenamente su elección, pero también la lamento profundamente“. El alto representante de la Unión Europea para la Política Exterior y la Seguridad Común (PESC), lamentó anoche el ‘no’ de Francia a la Constitución y dijo: “lo que cabe hacer ahora es un análisis en profundidad de las causas que han conducido a este ‘no’ francés, y no dar por finalizado el proceso europeo. Me parece una de las opiniones más mesuradas que he oído: que analicen las causas es lo que hace falta, y luego presenten sus conclusiones al público. Otra opción es ver las causas que a ellos les interesen, y éso, me temo, serviría de bien poco.
La opinión que más me ha molestado, sin duda, ha sido la de Rafael Estrella, portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en la Comisión de Esteriores del Congreso. Considera que el NO de los franceses afecta a la continuidad de la Unión Europea como proyecto político y actor internacional. Si no piensan cambiar ni una coma de un texto que parece innegociable, no me extraña. Pero tranquilos, que siempre les queda la alternativa de sacarlo adelante sin el aval de la ciudadanía. A éstas alturas ya, no viene de una más.
Pero no ha sido éso lo que me ha molestado, sino la idea de que este resultado se debe a que los dirigentes franceses no han sabido transmitir la importancia de una constitución para Europa.
No estoy de acuerdo. Una cosa es que los franceses sean conscientes de la importancia de una constitución para Europa, y otra muy distinta que la que se les propone les valga, o que les sirva cualquier cosa, si a éso vamos. Una constitución es importante para Europa, pero no cualquier Constitución. Hagamos las cosas bien. Mientras no nos presenten un texto constitucional que sea aceptable para los ciudadanos a los que va a afectar, mejor seguir con el actual tratado. ¿Que el Tratado de Niza es inaplicable en una Unión Europea a 25 miembros? Pues que lo enmienden mientras ésto termina, pero que no nos vendan lamoto.
El portavoz parlamentario socialista de Exteriores subrayó por contra que, ante el resultado del referéndum galo, “el Gobierno español debe sentirse orgulloso por haber sabido transmitir a los ciudadanos españoles la ilusión (sobre el texto constitucional europeo) que los dirigentes franceses no han sabido trasladar. Lo que nos faltaba: ilusión por un tratado que casi nadie se había leído, y aprobado en un referéndum con aplastante abstención. Éso es optimismo.
Estoy en las antípodas de su opinión: la participación de los españoles en el referéndum fue bajísima, a diferencia del francés; en Francia hubo un debate abierto, que en España se nos hurtó; de los libros vendidos en los últimos meses en Francia, 6 de cada 10 eran sobre la Constitución Europea, mientras que en España seguía triunfando la ciencia ficción. La experiencia demuestra que los franceses estaban mucho más al tanto que los españoles del contenido de la Constitución europea y lo que representa. Si de algo pueden estar orgullosos los dirigentes españoles es de haber mantenido a su pueblo en la inopia (pueblo que, por otra parte, tampoco tenía muchas ganas de enterarse de qué iba la película). No tienen ningún derecho a hablar a los dirigentes galos con ésa condescendencia.
Se suponía que en el referéndum español se pregunta si se apoyaba o no la Constitución Europea. ¿Les parecen honradas las campañas de los dos partidos mayoritarios? Confunden a la población, da la sensación de que se pregunta por la integración en Europa, no por un texto que la mayor parte de la población no se había leído.
La opinión más esperada, la de Rajoy: le ha faltado tiempo para meter el dedo en la llaga y hablar de seguidismo del eje perdedor franco-alemán. Sinceramente: si la Constitución Europea potenciara realmente una proyección internacional fuerte de Europa como contrapeso a Estados Unidos, si con ella Europa dominaría el mundo, como dijo Zapatero, ¿la apoyaría el presidente de Estados Unidos con tanta alegría? Me temo que no. Aquí hay gato encerrado.
Según Rajoy, en Europa existe una “falta descomunal de liderazgo” y “España debe trabajar para recuperar su personalidad en la UE”, algo que “no implica el seguidismo a dos países, por importantes que sean“. Ya: para construir una Unión Europea fuerte, lo mejor es apoyarse en el país más euroescéptico de la Unión, y con Estados Unidos. Pues vamos apañados.
En fin: más comentarios y más declaraciones mañana, porque ¡me he dejado olvidada la libreta con los apuntes!
Saludos y gracias por soportarme un día más. La de ayer, la mayor cifra de visitas únicas y de número de comentarios. Próxima cita: el miércoles, con el referéndum holandés.
Añadir tu comentario