16
Hubo agresión
Lo que no hay, todavía, es agresor, es decir, que no se ha establecido quién fue el autor de la agresión. No se ha podido identificar con seguridad a los autores de la agresión a Bono durante la manifestación 
convocada por la AVT el pasado 22 de enero, lo que NO significa que el ministro no fuera agredido: el juez considera probado que hubo agresión, pero no sabe quién fue el culpable, algo que tampoco sorprende teniendo en cuenta la cantidad de gente que rodeaba al Ministro..
Después de tanto ruido en la prensa y en la blogosfera que carga a la derecha, 
que si detenciones ilegales, que si no hubo agresión, que si Bono se lo inventa para hacerse la víctima, que si Estado fascista (éso quisieran muchos)… Pues ahora resulta que sí: que de intento y victimismo, nada. Aunque los haya que sigan insistiendo en que ahora, el que miente, es el juez. Para mear y no echar gota.
Es curioso: cuando atacaban a Pio Moa, el culpable es toda la izquierda, en bloque, así, en general; cuando atacan a Bono, se lo inventa, y el juez miente cual bellaco; cuando atacan a Carrillo, silencio, cuando no que se lo merecía por provocar… ¿Doble rasero? No, nunca… ¿o sí? Bueno: en Libertad Digital hoy preguntaban, directamente, quién tiene que dimitir primero…
El Juez, el JUEZ, considera probado que hubo agresión. Ha sobreseído provisionalmente la causa, pero el caso se volvería a abrir en caso de que aparecieran pruebas que pudieran incriminar al autor. No es una opinión: es una sentencia judicial. Por supuesto, se puede recurrir, y si así ocurre lo contaré y lo comentaré. Porque recurrir una sentencia para establecer, mediante recurso, que nunca ocurrió lo que se sentenció en un primer momento, no deja de tener su gracia. En cualquier caso, recalco: no es una opinión, es una sentencia, emitida por un juez que ha tenido acceso a la documentación, como las numerosas fotos y los vídeos de la manifestación, fotograma a fotograma, las declaraciones de testigos, etc. Y ha llegado a la conclusión de que hubo agresión. Yo no tengo datos suficientes para decidir por mi cuenta si la hubo o no la hubo: no estuve allí, no me arriesgaría a poner la mano en el fuego por lo uno ni por lo otro. Pero el juez, que sí tiene ésos datos, ha dictaminado que sí hubo agresión.
¿Qué van a hacer ahora todos los que dijeron que era mentira que Bono hubiera sido agredido, y que se lo inventaba para ir de víctima por la vida? Pues unos seguir en sus trece, ahora acusando al juez de mentir; y otros, como hace el ABC, retorcer la sentencia de tal manera que no la reconozca ni el magistrado que la parió: “El juez sobresee el «caso Bono» al no haber ni una prueba contra los militantes del PP“. Y así una se queda pensando que no hay pruebas de que al ministro le agredieran, lo que les da la razón a los recalcitrantes: Bono se lo inventa.
Añadir tu comentario