Me he dado cuenta, por las frases coreadas y por los argumentos utilizados por el bando contrario, es decir, por los contrarios a los matrimonios homosexuales y a la adopción por parte de éstos, de que hemos planteado el debate en términos distintos a los que lo plantea la ley, y por tanto estamos dando lugar a ciertas distorsiones.

En primer lugar, estamos hablando sobre la base de que la reforma del código civil viene a regular uniones que podrán darse en el futuro, cuando éso no es cierto: regula situaciones que ya se están dando, como son las uniones estables homosexuales (hasta ahora recogidas en los registros de uniones de hecho, en el que legislaban las autonomías que así lo quisieran, y que no son reconocidas en todo el territorio del Estado) y las adopciones por parte de homosexuales, que se están dando aunque de forma individual. Ésto de la familia sí importa, un matrimonio es el formado entre hombre y mujer y un niño tiene derecho a un padre y una madre son trazos demasiados gruesos, y conviene dejar algunas cosas claras para no desvirtuar el debate.

Para empezar, hay que dejar claro los tipos de familias que existen actualmente, porque se está transmitiendo la idea de que la única familia válida es la familia tradicional, o familia nuclear, y éso no es cierto. A no ser, y éso ya cada cual, que no se consideren como válidas los otros tipos de familias existentes. Y en éso ya no entro, porque queda para la ideología de cada uno. Pero la responsabilidad del legislador es protegerlas todas. Progeger a la familia, independientemente de cuántos miembros la formen.

Existen familias nucleares (utilizaré el término para referirme a la familia tradicional, para abreviar) y familias monoparentales. Ésto es familias tradicionales y familias donde únicamente existe uno de los progenitores. Y entre éstas últimas puedes encontrar:

* Personas solteras que han adoptado individualmente (ésos niños adoptados no tienen derecho a un padre y una madre, se entiende).

* Madres solteras. Bien por inseminación artificial, bien por métodos ¡ejem! naturales

* Padres / Madres viudos. Evidentemente, son una derivación de la familia tradicional por una causa sobrevenida. Pero también constituyen un tipo de familia al que tener en cuenta.

* Familias separadas. Aquí introduzco a los padres separados, en los que uno de los progenitores ÚNICAMENTE ve a sus hijos un fin de semana cada 15 días. No me parece que éso sea propio de un padre, sino más bien del típico tío enrollado.

* Familias homoparentales: Ésto es, familias QUE EXISTEN HOY EN DÍA (Zapatero no se inventa nada, no cambia nada: sólo legisla en base a la realidad) formadas por dos personas del mismo sexo, con sus hijos. Ésta es la madre del cordero, y contra estas familias, que ya existen, es contra las que se manifiestan hoy en Madrid, porque no quieren que éstas familias que ya existen tengan los mismos derechos, y proteger con ello a los menores. Son situaciones que ya se están dando, y en el que el menor está desprogegido, si su progenitor biológico o padre/madre adoptivo/a fallece. Son los casos siguientes:

Existen madres solteras, porque se han inseminado. Pero también existen madres que se han inseminado, son lesbianas y viven con otra mujer.

Existen también personas que han adoptado individualmente, pero que son homosexuales, y viven con su pareja.

Y existen mujeres separadas o divorciadas, cuyos hijos naturales viven con ellas y su pareja de sexo femenido. Lo mismo para los padres con su pareja de sexo masculino y los hijos que vivan con ellos.

Los dos primeros tipos de familias homoparentales son los que ésta ley pretende regular. No pretende sacar nuevos tipos de familias de debajo de las piedras: pretende proteger legalmente a las que ya existen y a las que en un futuro se puedan crear.

Existen, como veis, diferentes tipos de familias, y no todas tienen la cobertura legal necesaria para proteger a los niños. Éso es lo que pretende ésta ley. No entiendo todas las vueltas que se le ha llegado a dar para acabar convocando una manifestación contra ésto. Una manifestación convocada, exclusivamente, para que se limiten los derechos de otros tipos de familias distintos del nuestro, esgrimiendo a los niños (los más perjudicados de no aprobarse la medida) como argumento. Sorprendente.

He llegado a la conclusión de que, en contra de lo que muchos afirman, la manifestación de ayer no iba en contra de que gays y lesbianas puedan formar sus propias familias, pues no es éso lo que piden en un ejercicio soberbio de incoherencia que puse de relieve en su momento. Contra lo que se manifiestan es en contra de que gays y lesbianas puedan formalizar, y estar amparados legalmente, las familias que ya tienen formadas o las que se puedan formar en el futuro. No quieren impedirles adoptar por separado, ni inseminarse artificialmente, ni quitarles la custodia de sus hijos biológicos a los homosexuales. No. A lo que se oponen es a que se les reconozcan los derechos a sus parejas como co-eduacodres de ésos niños, que ya viven en una familia homosexual. Que es muy diferente a todo lo que nos estaban contando. Es una manifestación para recortar derechos a los que tienen iguales obligaciones.

Los que estuvieron allí:

• EnriqueB hizo doblete: estuvo en las dos manis y sacó fotos para que podáis compararlas.
• El Palimpsesto estuvo en la lectura del manifiesto gay de las 12 en el monumento conmemorativo a la Constitución
• La Fragua se dedicó a sacar fotos de algunas banderas curiosas. Vale especialmente la pena la foto de Sol en el momento de leer el manifiesto. Así estaba.

Más información:

• La manifestación, en imágenes (en ElMundo.es)
• Especial El País: La nueva Familia
• Periodista Digital: La familia y un millón
• Info-Apostasía: A mí, que me den de baja. Con mi dinero no se financian manifestaciones para recortar derechos a los demás. Por cierto: ¿para cuándo una manifestación pidiendo que a la Iglesia la financien sus fieles?
• Manu intenta mostrar una imagen, aproximada, de los metros cuadrados que ha ocupado la manifestación
• El Palimpsesto estuvo allí y hace otra crónica de las suyas
• Así No Son Las Cosas también estuvo allí y aporta la suya
• Ricardo, en A Sueldo de Moscú, les recomienda que digan misa.

También te puede interesar:

• ¿Contra qué nos manifestamos hoy?
• Sí al matrimonio católico
• 18-J: No estamos contra nadie
• Debate sobre el matrimonio y la adopción por parejas homosexuales
• ¿Católicos a la calle?