07
Otra dosis de manipulación informativa y la ley del embudo
Aunque han pasado ya algunos días (los mismos que me he pasado yo de puente, y este blog de vacaciones), no me resisto a comentar las palabras de Ignacio Astarloa, secretario de Justicia del PP. Espero que perdonéis si las declaraciones que voy a añadir a continuación no guardan fiel reflejo con lo que dijo, pues os advierto de que tomé nota en un cuaderno directamente de las imágenes de tres informativos distintos, en días distintos y a horas distintas, por lo que desconozco cómo fueron pronunciadas literalmente. Trataré de reflejarlas con la mayor fidelidad posible e indicando la fuente. Lo que hay entre paréntesis es una aclaración mía del contexto, no las palabras exactas, ya que no me dio tiempo de pillarlas íntegras:
<< (el presidente del Gobierno) Ha traído al Parlamento un proyecto de reforma, y después de asumir la responsabilidad histórica de haberlo traído, ha decretado una ley de silencio al respecto.
Al que opina en contra del Estatut le cae una catarata de insultos, cuando no de amenazas>>. Els matins de TV3, 05-12-05 10:07 horas
<<… (se escandalizan de que un partido como el PP tenga) libertad de opinión para decir que un proyecto de reforma es un desastre… ¿pero qué opinión de la democracia tienen algunos?>> Noticias de Antena3 04-12-05, 15:10 horas (*)
Aquí os paso el vídeo que he encontrado en Internet, aunque yo no lo he podido escuchar aún porque no tengo auriculares desde el lugar desde el que escribo esto.
Cuando el domingo a primera hora de la mañana en A Vivir que Son Dos Días (el programa de Àngels Barceló en la Cadena Ser) Piqué ya había reconocido que el origen y motivo de la manifestación del sábado estaba en el proyecto de reforma del Estatut de Catalunya, y cuando en Telecinco a las 14:10 horas ya habían emitido unas declaraciones similares del político catalán ante los micros de varias cadenas de radio y televisión en el mismo lugar de la concentración, en Antena3, media ora más tarde, seguían insistiendo en la consigna transmitida por la dirección del PP en la línea de “concentración en defensa de la Constitución”. Son buenos chicos. El mismo día, por la tarde, tras ver y leer las crónicas del acto, ya dije aquí mismo que de defensa de la Constitución, nada: la “Declaración de Sol” (como la ha denominado Ignacio Astarloa) fue un acto en defensa de la unidad de España y en contra de un Estatut imaginario y balcanizador que sólo existe, no obstante (y afortunadamente), en la documentación estratégica de la cúpula del PP y en las pesadillas de sus militantes más entregados y menos dados a pensar por sí mismos.
Piqué me dio el domingo la razón, pero en Antena3 no se dieron por enterados. Al fin y al cabo, ¿Quién es Piqué? Y ¿qué importancia tiene lo que este personaje pueda decir sobre el Estatut? Está claro que para el director de informativos de Antena3, Piqué pinta menos que una brocha sin pelos.
Si para el común de los mortales lo que diga el líder del PP catalán sobre el Estatut tiene su punto, por lo que pueden tener de información de primera mano, para Antena3 no tiene la importancia suficiente como para emitirlas (se conoce que es más importante la posibilidad de que destituyeran al entrenador del Real Madrid, “noticia sin confirmar” -¿cómo se le llama a esto: rumor o noticia?-, rumor con el que abrieron el informativo y al que dedicaron más minutos que a la sección de política nacional, pan y circo). En lugar de las declaraciones de Piqué, personaje que en el tema del Estatut no pinta nada, emitieron las declaraciones de Astarloa, unas declaraciones muy curiosas en las que respondía no se sabe muy bien a quien (aunque nos lo imaginamos, ¿verdad?), porque no emitieron las declaraciones a las que en teoría contestaba. Vamos, que respondieron a alguien sin incluir el link de origen (¿van tomando nota?). Y también eran unas declaraciones curiosas, porque en ellas Astarloa minimizaba el impacto de la reforma del Estatut y dudaba de la concepción de democracia que tienen “algunos” no identificados, puesto que no los citó, por escandalizarse porque ellos tuvieran libertad de opinión para decir que un proyecto de reforma es un desastre…
Bueno, bueno, bueno, bombazo informativo: el proyecto de secesión territorial (Acebes), balcanizador y dinamitador de España (Aznar), el mayor peligro de la democracia, un cambio de régimen (Aznar), una reforma encubierta de la Constitución (el PP en pleno), un proyecto de reforma tutelado por ETA (también la dirección del PP en pleno, pero especialmente Zaplana)… Para Ignacio Astarloa solamente es un desastre, nada más. Un proyecto de reforma, simplemente, desastroso. Punto. Bueno, pues algo no me cuadra. Si simplemente lo consideran desastroso, algo que entra dentro de los parámetros de la oposición, ¿a cuento de qué todas las gilipolleces anteriores? ¿Se sorprende Astarloa de que los demás partidos se escandalicen porque el PP critique un proyecto de reforma que considera desastroso? ¿Aún no se ha dado cuenta de que de lo que nos escandalizamos no es por la crítica sino por el tono de la misma?
¿Qué el proyecto de reforma del Estatut les parece desastroso? ¡Pero hombre de Dios, haber empezado por ahí! Bienvenido a los métodos de oposición democrática y, sobre todo, argumentada y pacífica.
Es que decir que el proyecto de reforma del Estatut está tutelado por ETA, que se inicia un cambio de régimen, que se inicia un proceso de separación territorial o que España está al borde de la balcanización no son simplemente opiniones en contra del Estatut sin la menor trascendencia más allá de la legítima labor de la oposición. Creo que Astarloa emplea lo que se conoce como ley del embudo, porque las burradas anteriormente descritas le parecen sólo “opiniones contrarias” pero perfectamente legítimas, pero el escándalo unánime que producen en el resto de fuerzas políticas lo atribuye a un concepto desconocido (para él) o perverso de democracia, cuando no insultos, amenazas, la ley del silencio…
Para acusar a los demás, veladamente, de antidemocráticos, Astarloa se ha visto obligado a quitar importancia al Estatut. De un atentado contra la unidad de España tutelado por ETA ha pasado a ser, simplemente, un desastre. ¿Porqué se escandalizan de que critiquemos un proyecto de reforma que no nos gusta? No, Ignacio, no: es que, según ustedes mismos, no es sólo un desastre: ¡es el fin del mundo! (o el fin de España cuanto menos). De lo que nos escandalizamos no es de la crítica, sino del tono de la crítica, de la exageración y de la demagogia que están empleando para criticar, que tienen a media España acojonada esperando un cataclismo de un momento a otro.
El talante democrático del resto de partidos está fuera de toda duda porque, a pesar de la ley del silencio aplicada, resulta que su mensaje llega a diario a todos los medios de comunicación. Curiosa ley del silencio impuesta por el Gobierno, ¿no? Sobre los insultos y las amenazas, me gustaría que hubiera dado ejemplos. Igual es que es muy susceptible el hombre, para los demás, porque a las declaraciones de sus propias filas no les aplica la misma sensibilidad… Lo dicho: la ley del embudo.
Querido Ignacio, y todos los que opinan (?) igual: no se cuestiona el derecho del PP a criticar cualquier proyecto de reforma o lo que quiera. Incluso a decir que es un desastre. ¡Gran alegría para mí descubrir que lo califican de desastre! Eso sí se puede argumentar, eso sí se puede debatir. En cambio, ya que ha sacado el tema, sí le diré que lo que es dudoso es el talante democrático del PP, pues un partido que:
- Utiliza la demagogia (cuando no directamente la mentira, la infamia y la calumnia) y la propaganda de forma sistemática para hacer oposición
- Para transmitir su mensaje no duda en apelar al miedo a una catástrofe nacional como la desintegración del país o un cambio de régimen
- No duda en atizar el odio hacia un enemigo imaginario, sea este interior (nacionalistas) o exterior (inmigrantes), culpable de todos los males de la patria
- Que apela al patriotismo como valor supremo por encima de la voluntad de los ciudadanos
- Que apela a los sentimientos en lugar de a la razón…
Un partido con esta estrategia comunicativa tiene más puntos en común con el fascismo que con un partido democrático. Así que, Ignacio, le transmito la misma pregunta que usted se hace: ¿qué concepto de la democracia tienen ustedes?
Pero como la mejor defensa es un buen ataque, primero Piqué llamó nazi a los dirigentes del PSC a cuento del pacto del Tinell, y el domingo Astarloa ponía en cuestión el concepto de democracia que tienen “algunos” no identificados pero todos sabemos a quienes se refería. ¿Hasta dónde van a seguir? ¿Qué va a ser lo siguiente?
El “todo vale para alcanzar el poder” no es una muestra de talante democrático: es una muestra de ambición desmesurada, de no haber comprendido que el poder del César es temporal y que, en un sistema democrático, está sujeto a la alternancia cuando los ciudadanos lo deseen.
Manipular y mentir a los ciudadanos porque “todo vale para alcanzar el poder” no es una muestra de talante democrático.
* Nota: en los informativos de la noche en Antena3, a las 21:15 horas del domingo 4-12-05, recortaron las declaraciones de Astarloa que habían emitido el mismo día a las tres de la tarde, y la frase en cuestión que da origen a este post desapareció del informativo. Las declaraciones de Piqué seguían sin tener suficiente importancia como para emitirlas. Ahora lo importante es hacer publicidad de alarmas en el propio informativo, travistiendo de información lo que no es más que publicidad encubierta, dedicándole más tiempo que a la política nacional. Es un nuevo concepto de informativo, novedoso y más rentable, tanto para los anunciantes camuflados como para el PP, que tiene una tribuna inmejorable para transmitir su mensaje sin interferencias no deseadas ni contraréplicas.
Añadir tu comentario