No mires a los ojos de la gente

¡Qué susto!
Comienzo a leer tu entrada y pensé que habías sido convertida al credo. ¡Otra que vió la luz benefactora!
¿Habrá sido fichada por los Obispos Connections?, me pregunté. Por fortuna seguí leyendo; entonces respiré tranquilo.

Ni al Parlamento, ni al Tribunal Constitucional, ni a la Fiscalia General del Estado, ni a la Corona, ni al Gobierno, ni a las autonomías, ni a las mayorías, ni a las minorías… Ni a los ciudadanos, que es lo más importante.

Jopelas, justo cuando yo pensaba que por fin se iba a mover alguien en las filas socialistas me encuentro con este post.

El PP siempre se ha mantenido firme en su posición respecto a la estrategia antiterrorista, es el gobierno es que lo ha cambiado, y debe dar explicaciones. Es totalmente legítimo, entonces, criticar la política del gobierno, y además es su deber. ¿Me puedes explicar con qué cara le dice el PP a sus votantes que no pueden decir nada al gobierno sobre su política antiterrorista? No soy votante del PP, pero porque no soy español y no puedo votar en las elecciones generales, pero sí ciudadano y me preocupa lo que está pasando ¿me puedes decir quién debería defender mis ideas y mis preocupaciones en el parlamento?

Y no es una política de desgaste, desgastar es cuando uno se manifiesta contra por ejemplo el tema del Prestige. No es desgaste, sin embargo, protestar contra una política del gobierno, como puede ser la política antiterrorista del ZP o la guerra de Irak. Personalmente estoy a favor de la guerra de Irak, pero reconozco que el PP quizás erró al apoyar una guerra teniendo a una inmensa cantidad de la población en contra.
Es desgastar, igualmente, sacar otra vez el tema de la guerra de Irak 4 años después y no teniendo tropas ni nada en ese país. Los ciudadanos ya hablaron en las urnas sobre ese tema. Y no es propio de una democracia el intentar desgastar a la oposición, eso es propio de las dictaduras, y aparte es una tomadura de pelo a los ciudadanos.

Han habido varias gestiones nefastas de catástrofes medioambientales, con muertos incluidos. Sin embargo el PP no ha lanzado a la gente contra el PSOE, como sí hizo el PSOE con el tema del Prestige.
El PP llega a hacer una política de oposición similar a la del PSOE durante los dos años anteriores a las elecciones y lo flipáis.

Dices que el PP no tiene argumentos. Sí que los tiene, los que no tenéis argumentos sois vosotros. Porque si los tuvierais no perderías el tiempo en intentar identificar al PP con la extrema derecha, derecha extrema, fascistas o franquistas. SI los tuvierais no estarías buscando pollos en cada manifestación. Si los tuvierais no estarías hablando de la guerra de Irak, si los tuvierais no estarías diciendo que el PP solo trata de sacar rédito electoral.

Un saludo

[La crítica ad-hominem que había aquí ha sido suprimida.]

La teoría de “los fascistas” y las “marchas pardas en la calle” se desparrama y destruye cuando gente como Rosa Díez o Fernando Savater dicen que el gobierno está actuando de manera traidora a la memoria de las víctimas y teniendo unos gestos rayanos en lo ilegal para con unos sujetos con los que según dicen ya no están dialogando (sus jaleadores, como usted, por cierto hablan dando por supuesto que existe tal diálogo y por eso es entendible lo de no acusar a Otegi o indultar soterradamente a De Juana Chaos). Le recomiendo pues que escuche la intervención de ayer de Savater y se fije atentamente en su acusación de que determinadas instancias y medios están intentando engañar a los españoles diciendo que la oposición a lo de De Juana o lo de Otegui es una reacción fascista o meramente partidista e interesada. ¡Grotesca mentira! Lo que ocurre es que aún quedamos españoles que sentimos vergüenza al ver a nuestro gobierno practicando una política de cesiones de todo punto inaceptable o promoviendo iniciativas legislativas en contra de la igualdad de los ciudadanos: en contra del ciudadano y la unidad de la nación. Huelga decir que todos quiénes nos oponemos a tales manejos sucios e indignos somos demasiados como para que nos empapelen con la etiqueta facilona de “facha”: no cuela ni colará, déjenlo.

Vivimos gobernados por la vergüenza y la pervivencia de este gobierno supone por sí misma un insulto diario a la dignidad de la nación y los ciudadanos que la conformamos. Se ríen de nosotros, se rebozan en sus mentiras y sus conspiraciones palaciegas con sus excusas de leguleyo mal pagado y descuidado estafador: ahora resulta que pretende éste nuestro gobierno afirmar que la Fiscalía no actúa conforme a los designios del gobierno: ja, ja, ja. ¡Embusteros, traidores a la verdad! ¡Orwell se revuelve en su tumba! Hoy como en “1984″… la verdad es mentira y la ignorancia es fortaleza: del poder. Resulta en ese sentido curioso que las mismos sectores que hipócritamente ora dicen que la fiscalía es independiente ora aducen que el proceso contra Otegui en que se ha desistido fue impulsado por la fiscalía del anterior gobierno del PP. ¿En qué quedamos? Bueno, una de las potestades de quien miente y tiene el poder y los medios de comunicación es precisamente el hacer posible decir una cosa y su contraria y que nadie se lleve las manos a la cabeza: so pena de ser calificado de crispador y fascista, de ser calificado en definitiva de “delincuente mental”.

Seguiremos luchando, seguiremos resistiendo, “no nos rendiremos jamás”: somos ciudadanos y no súbditos y no permitiremos que el poder utilice los instrumentos a su disposición para pervertir por completo el fin que impulsó a su formación y establecimiento. No dejaremos que sus adulaciones a la injusticia y su defensa relativista de los criminales ni mucho menos sus insultos, estimados progres, consigan quebrar nuestra voluntad y derecho de censurar pública y notoriamente cuánto nos resulta impropio del poder y contrario a la justicia puesto que somos muchos quiénes aún persistimos en la convicción de que “esta nación, protegida por Dios, nacerá de nuevo en libertad y que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no perecerá jamás”.

Salud y libre comercio

[España Über Alle. Espacio electoral cedido gratuitamente por el Chesi Blog. Por ser un troll especialmente querido, en esta ocasión le toleraré el off-topic, porque ni una sola de las desbarradas que suelta tiene que ver con el tema del post.]

En respuesta a Groovy:

¿Me puedes explicar con qué cara le dice el PP a sus votantes que no pueden decir nada al gobierno sobre su política antiterrorista? Con la cara del que respeta el Pacto Antiterrorista con el que tanto se le llena la boca. La iniciativa de la lucha antiterrorista corresponde al Gobierno, y si la oposición tiene algo que decir al respecto, se lo dice en privado, no sacando a la gente en procesión.

Es totalmente legítimo, entonces, criticar la política del gobierno, y además es su deber. Sí, pero respetando las reglas del juego, y la legitimidad de las instituciones, que es lo que yo les exijo.

¿me puedes decir quién debería defender mis ideas y mis preocupaciones en el parlamento?. Precisamente, critico que el PP haya hecho dejación de defender TUS ideas y preocupaciones en el Parlamento, y en cambio se haya decidido por mentir, engañar y manipular. ¡¡Ojalá el PP defendiera tus ideas y preocupaciones en el Parlamento!! Precisamente, lo que yo critico es que no lo hace.

Y no es una política de desgaste, desgastar es cuando uno se manifiesta contra por ejemplo el tema del Prestige. Ya, claro, el Prestige fue una entelequia que realmente no existió, un invento de los socialistas que convirtieron unos hilillos como de plastilina en una marea negra. ¡¡jodíos socialistas!! Más o menos como lo de Navarra, ¿no? Si lo de Navarra no es política de desgaste (como todo lo que practica el PP en los últimos tres años), ya me dirás qué es…

Sobre Irak, estoy de acuerdo. Personalmente, yo no quise apoyar la manifestación (que, por cierto, convocaron Izquierda Unida y los sindicatos, y a la que el PSOE se unió), como también es cierto que que fue Aznar quien sacó el tema, y que la manifestación venía a cuento del cuarto aniversario. Pero no creo que fuera oportuno, la verdad. Y no: que una fuerza política (Izquierda Unida) convoque una manifestación sobre un conflicto determinado no creo que sea propio de dictaduras.

Han habido varias gestiones nefastas de catástrofes medioambientales, con muertos incluidos. Sin embargo el PP no ha lanzado a la gente contra el PSOE, como sí hizo el PSOE con el tema del Prestige. ¡Anda que no! ¡Si hasta los familiares les abuchearon porque políticos del PP acudieron al funeral! ¡Si hasta se montaron dos funerales en días distintos, para poder sacar rédito político, porque se había organizando uno exclusivamente para familiares! Por favor, un poquito de memoria y otro poco de vergüenza….

El PP llega a hacer una política de oposición similar a la del PSOE durante los dos años anteriores a las elecciones y lo flipáis. El PP está haciendo la misma política de oposición que hizo del 94 al 96, con la diferencia de que en el último Gobierno de Felipe González había mucha basura bajo la alfombra y ahora no hay nada. Humo. Navarra, tal vez…

Jéssica, tu cuando oyes a Rosa Díez, por ejemplo, pedir que Zapatero vuelva al Pacto antiterrorista, debes flipar ¿no? Según tú, Zapatero ha mantenido vigente durante todo este tiempo el Pacto y que las gentes que piden que vuelva están taradas.

Lo que se menciona en este Editorial de El País (16/01/07), debe ser según tu criterio otra inmensa mentira: [...]faltó que Zapatero ofreciera a Rajoy una explicación de los motivos que le llevaron en su momento a renunciar a un aspecto esencial de aquel pacto: la negativa a negociar con ETA. Rajoy le recordó que en el programa electoral con el que ganó el PSOE las elecciones figuraba el compromiso de aplicar ese principio y de mantener vigente el pacto hasta la desaparición definitiva de ETA.

Otros tarados, porque si a Zapatero le da por negociar lo puede hacer, porque a él le corresponde dirigir la lucha antiterrorista. Pero no sólo me dirás eso, sino que además me dirás que el gobierno no ha negociado, por lo que El País, lejos de admitir lo que venimos diciendo todo este tiempo, está mintiendo según tu criterio.

El 1 de octubre de 1998, el entonces secretario general del PSOE, Joaquín Almunia, y José María Aznar, se reunieron por segunda vez tras la declaración de tregua de ETA. Ese día, Almunia advirtió de que los socialistas “no van a tener una actitud seguidista haga lo que haga el Gobierno”, añadiendo: “Nuestro deseo es coincidir, pero la coincidencia debe basarse en posiciones asumibles por todos, no en planteamientos hechos por unos y seguidos por otros.
Es un extracto de una columna de opinión de Rogelio Alonso publicada en El País el 18 de enero de este año.

Te lo pongo porque me parecen palabras cargadas de sentido común. Tu debes opinar que es un disparate, porque es al gobierno al que le corresponde dirigir la política antiterrorista, sin necesidad de un consenso común.

El Pacto por la Libertades y Contra el Terrorismo, dice, ciertamente que le corresponde al gobierno dirigir la lucha antiterrorista, pero se entiende que desde un consenso común y en base a unos principios ya consensuadas. Porque nadie va a firmar nada que se pueda utilizar como un carte blanch.

Zapatero rompió unilateralmente el Pacto. Entonces no pidas que mientras Zapatero lo rompe, que Rajoy lo cumpla.

Y luego te sorprendes de que se hable de la posibilidad de la anexión de Navarra; es ciertamente difícil, pero teniendo en cuenta que el gobierno interpreta las cosas como se le antojan puede producirse de todo.

Pero para no perder el tiempo, me gustaría que me aclarases una cosa ¿de verdad crees que Zapatero ha respetado el Pacto antiterrorista?
Si es que sí, entonces no voy a perder más el tiempo discutiendo porque si aquí cada uno interpreta las cosas como quiere no vamos a ningún sitio.

Un saludo

Groovy:

Las opiniones de Rosa Díez y otros son eso, opiniones como las que otros militantes del PSOE podemos tener (discrepancias con la dirección en unos temas y coincidencias en otras).

El Pacto Antiterrorista, ni en el preámbulo ni en el articuladoestablece como debe ser la política antiterrorista(ver http://www.mir.es/DGRIS/Documentos_Informativos/Documentos_informativos/DocInf06.htm), sino que establece la forma de relación entre PSOE y PP en esta materia. Además, las circustancias en las que se firma (fin del alto al fuego), son completamente distintas a las de ahora.

La decisión de ilegalizar Batasuna y la de aprobar la ley de partidos no tuvieron nada que ver con el Pacto Antiterrorista; sino que fueron decisiones del anterior gobierno; que el PSOE acató, aunque muchos militantes las criticamos y las seguimos criticando.

Como el Pacto no dice nada más que el Gobierno dirige la lucha contra el terrorismo, que el tema terrorismo no debe pertenecer al debate político y que cualquier iniciativa debe hacerse desde el marco de la ley; si eres capaz de explicarme una sola iniciativa del Gobierno de Zapatero que incumpla el pacto estaré encantando de rectificar.

Si no, convendrás conmigo que sólo el PP lo ha incumplido sistemáticamente desde que pasó a la oposición (incluso en el Gobierno hizo una utilización del tema).

Se me olvidaba, es demagogia citar a Almunia: No criticó una decisión del Gobierno, y segundo, tampoco había ningún pacto que cumplir; sólo la propia responsabilidad del entonces Secretario General del PSOE.

Guillermo, Groovy trae a colación las declaraciones de Almunia para curarse en salud sobre lo que le dijo Aznar a Felipe González, creo que fue en 1994: Aznar dijo que nada quedaría al margen de su política de oposición, Felipe preguntó por el terrorismo, y Aznar repitió que “nada” quedaría al margen de su política de oposición… Practica el poner la venda antes de que llegue la herida.

[...] Rajoy, ¿por qué los has abandonado? [...]

[...] Rajoy, ¿por qué los has abandonado? [...]

Deja un comentario