26
Esquerra ofrece la Generalitat al mejor postor
Hablar del boicot del PP al grupo Prisa me producía mucho morbo. Me he pasado el fin de semana pensando en el post que escribiría hoy, pero ya no me apetece tanto. Egocrata y Antonio Flórez han escrito ya sus propias versiones, así que les invito a quedarse con la que más les guste o con ninguna de las dos. A mí hoy me pide el cuerpo comentar el ¿sorprendente? órdago de Esquerra a Convergencia: harán President a Artur Mas en esta misma legislatura si CiU se compromete a apoyar un referéndum de autodeterminación.
Escucho esta noticia esta mañana en la radio, y las ideas se me agolpan en la cabeza.
Lo primero que pienso es en la deslealtad de los miembros republicanos del Govern d’Entesa. Ya la tuvimos liada al poco de la toma de posesión del nuevo gobierno, con la movida de las banderas que se saldó con puñetazo en la mesa de Montilla y vuelta a la legalidad vigente. Y ahora, con la perspectiva de las elecciones municipales encima, ya la volvemos a tener liada. ¿Darle la presidencia de la Generalitat a Artur Mas, en esta legislatura, si si apoya un referéndum de autodeterminación? Me parece, honradamente, que Esquerra está confundiendo objetivos partidistas con los objetivos de la Generalitat. Ya no es sólo que este referéndum, según la legislación española, sea ilegal (y según la legislación internacional, sería muy discutible, aunque los republicanos tienen clarísimo que sí se podría convocar), sino que creo que confunden los objetivos de su partido con los objetivos de la Generalitat, que es la Generalitat de TODOS los ciudadanos de Catalunya.
Y lo segundo que pienso es que la Generalitat no puede utilizarse como moneda de cambio de los intereses partidistas. El mejorar la vida de los ciudadanos de Catalunya no debería supeditarse a la consecución de los objetivos últimos de ningún partido político.
- Mejorar el nivel de la escuela pública catalana y reducir el fracaso escolar.
- Implantar medidas como la gratuidad de los libros de texto en la enseñanza obligatoria, por ejemplo.
- Ampliar el número de plazas en las guarderías públicas sin que sea a costa de la calidad de las mismas
- Garantizar el acceso a la vivienda de los colectivos expulsados del mercado inmobiliario debido a los altos precios
- Mejorar la sanidad pública y recortar las listas de espera
- Garantizar que todos los ciudadanos tengan los mismos derechos, independientemente de su sexo, religión, etc. y luchar contra la discriminación.
Estas son unas pocas de las cosas que la Generalitat debería comprometerse a hacer por sus ciudadanos. Las fórmulas que se busquen para conseguirlas dependerá de cada partido político, y en la última campaña electoral (elecciones autonómicas catalanas 2006) pudimos ver y oír un auténtico rosario de propuestas por parte de CiU que, si bien tenían un objetivo loable, no era así la manera de llevarlas a la práctica, que beneficiaban en su mayoría a los sectores sociales más favorecidos económicamente.
No me parece leal (ni con sus socios de gobierno, ni con la Generalitat, ni con el conjunto de los ciudadanos) que ERC ofrezca la Presidencia de la Generalitat (como si fuera propiedad suya) a quien pondría en práctica políticas orientadas al “día a día” de los ciudadanos que están en las antípodas de lo que debería ser su ideario de izquierdas, a cambio de un objetivo máximo de partido, como es la independencia (o, en su defecto, al menos lograr un referéndum de autodeterminación).
En cuanto a la lealtad con el Govern y sus socios, Miquel Iceta ha recordado hoy a ERC que “el compromiso de gobierno es por cuatro años“, con lo cual, a mi entender, la posibilidad de una nueva expulsión del Govern (que espero que no se produzca, porque sería lamentable) flota en el ambiente. Que Joan Carretero, líder del sector crítico de Esquerra, la considere una propuesta “no meditada y de cara a la galería“ en víspera de las elecciones municipales, no me tranquiliza especialmente. ¿Dónde está la responsabilidad de ERC?
Que CiU se haya dedicado a meterles el dedo en el ojo a los republicanos a cuenta de quien la tiene más grande (la nación, quizir…
, a ver quien es más nacionalista, que hayan gritado a los cuatro vientos la “descatalanización” de Catalunya por tener a un President no nacido de sus entrañas, o que hayan predicado el apocalipsis del catalanismo con “seny” que se diluye en la españolidad de una Catalunya presidida por un xarnego… Todo esto tampoco es como para justificar la entrega de la Generalitat de TODOS los catalanes al mejor postor.
Los recortes del Estatut o la presunta inconstitucionalidad de algunos artículos tampoco creo que lo justifiquen: en caso de que, realmente, las pretensiones de la mayoría de los ciudadanos catalanes no encajen en el actual marco constitucional, debería proponerse en el Parlamento la modificación de la Constitución. En todo caso, si Esquerra cree que no es posible el encaje de Catalunya en la España actual, debería haber propuesto un “frente común” de todos los partidos catalanes, y no comerciar con la presidencia de la Generalitat. No sólo es desleal, sino que suena poco serio.
/* Relacionados:
- Marc Vidal: ¡A trabajar, JODER!
- Lluís Pérez: L’hora de la veritat per als sobiranistes convergentes
- Socialdemocracia.org: Ecos independentistas en la izquierda catalana
- Egocrata: Agitando la banderita, versión ERC
[...] Y lo segundo que pienso es que la Generalitat no puede utilizarse como moneda de cambio de los intereses partidistas. El mejorar la vida de los ciudadanos de Catalunya no debería supeditarse a la consecución de los objetivos últimos de ningún partido político. Seguir leyendo… Jessica, 14:58 - Archivado en Política. menéame [...]
Quien con niño se acuesta…..
A mí no me hace ni pizca de gracia ver al PSOE aliandose con los nacionalismos con tal de estar en los respectivos gobiernos central y autonómicos. Para mí el poder es un medio, no un fin en sí mismo. Me parece muy arriesgada esta estrategia y creo que el PSOE lo pagará a la larga.
Bueno, Antonio, son puntos de vista distintos. Yo no creo que el PSOE (el PSC en este caso) se haya aliado con un partido nacionalista, sino con un partido de izquierdas que aspira al independentismo (algún día, quizá). Las opciones eran:
* aliarse con un partido de derechas (como CiU, que también es nacionalista aunque no independentista)
* o quedarse en la oposición y dejar que se aliaran un partido nacionalista y uno independentista para Gobernar…
Sinceramente, yo creo que se eligió la mejor opción.
Hola:
Al menos sería president el ganador, el que se lo merece Artur Mas y no el Xarnego de Montilla que significa el fin del PSC y además se ha rodeado de su camarilla del Baix LLobregat, lo más impresentable de la politica catalana.
Excepto lo de que “será presidente el ganador, el que se lo merece“, el resto son insultos que sólo obedecen a tu percepción particular.
En democracia, los pactos de gobierno están a la orden del día. Ya está comentado. Artur Mas no es President porque ha sido incapaz de pactar, porque hizo una campaña en contra de todos, y así, u obtienes mayoría absoluta, o tu gobierno se convertiría en un infierno, incapaz de sacar adelante iniciativa alguna, bloqueado por una oposición con mayoría absoluta.
En mi opinión, Artur Mas “no merece” (como tú dices) ser President en esas condiciones. Tal vez, sin el DVD y sin la campaña tan agresiva de “o yo o el caos” que pusieron en marcha, quizá hubieran logrado tejer complicidades y llegar a un pacto de gobierno. Se lo montaron muy mal, y no fueron capaces de pactar. Y la capacidad para negociar o pactar también es imprescindible en un President…
Hola:
Es que en mi opinión ERC se equivoca al pactar continuamente con el PSC para buscar ERC sustituir a CIU, tenemos una clase politica d eimpresentables como el propio Montilla con su esposa politica y su camarilla que apenas hbalan catalán, Iceta…….. que decir de él, o la “enfermita” Manuela de Madre curada por el medicamento “poder” o por no hablar del los impresentables entre los impresentables elmatrimonio Saura-Mayol, casta de politicos y de familias enteras que se dedican a la politica con sueldos brutales y llenanadose la boca d e la palabra Catalunya Social cuando en el fondo lo único que hacen es colocarse ellos, y luego crtican al franquismo……….. vaya colección que hay de politicos catalanes.
Bueno, esa colección de insultos sólo reflejan tu opinión.
Que ERC se equivoque al pactar con el PSC o no, ya sí que podemos entrar a debatirlo, pero tampoco es el tema de hoy.
Hola:
Exacto, Jéssica sería tema de otro debate, no hago insultos, hago valoraciones de la calidad de algunos politicos. Me tengo que ausentar, gracias por leerme.
Una abrazo.
Hombre, Chesi, eso de que ERC forma gobiernos por objetivos de partido… digo yo que es lo normal, ¿no? ¿O vamos a volver con el manido cuento de la “buena gestión neutral”? TODOS los partidos acuden al gobierno a realizar sus objetivos de partido, ¡pero es que es normal! En el momento en que alguien me habla de “aparcar la política para dedicarnos a la gestión”, pues que quieres que te diga, me suena a lo que me suena: a continuismo mal disimulado.
Si ERC tiene el objetivo de independizar a Cataluña de España no es por puro capricho, sino porque creemos que una Cataluña independiente seria el mejor marco institucional para encarar los problemas de los catalanes, esos mismos que enumeras en tu artículo (bueno, y otros mas). Porque, como bien sabrás, para mejorar el nivel de la escuela pública, recortar listas de espera, instaurar la gratuidad de los libros de texto, etc… hace falta dinero. Y una de las razones por las que no hay dinero para hacer todo eso es porque España considera que “como somos ricos”, pues que es prioritario invertir en zonas tan pobres y deprimidas como Extremadura o… el Aeropuerto de Barajas.
Se suponia que era por eso, vaya, que se impulsó la reforma del Estatut y se reclamó el modelo de financiación que se reclamó y con el que desde el PSC estuvisteis de acuerdo. Se trinchó ese modelo… y se nos garantizó que, al menos, el resto continuaria en pie. Los últimos estertores de toda esta tragicomedia demuestra que esa era una esperanza inútil. De ahí que ERC haya decidido dar un golpe de efecto: fuerza un debate necesario y fuerza, asi mismo, a que el PSC y CiU se posicionen de manera clara sobre donde esta su primera lealtad: si con una etera “legalidad española” que el Estado interpreta a su gusto según le conviene, o con el bienestar de los ciudadanos catalanes.
Y en fin, eso de ir por la via estrictamente legal y por las buenas… eso ya se ha estado haciendo durante los últimos tres años, Chesi, y no ha servido de nada. Desde Madrid siguen jugando a los trileros con nuestras decisiones (y con nuestro dinero). Los hay que ya estamos mas que hartos, y no creo que se nos pueda reprochar. España nunca aguantaria que la UE le sometiese a la mitad de tomaduras de pelo que estamos tolerando desde Cataluña.
Ah, y por cierto: todo eso de la “deslealtad”… otro cuento. La lealtad la deben los partidos a sus militantes, a sus votantes y al pueblo al que sirven, no a sus socios. Los gobiernos no son juntas de amiguitos que se reunen por simpatias y lealtades: los gobiernos están para cumplir programas políticos. Y si el programa político que ERC pudiese desarrollar con CiU fuese mas ambicioso que el que pudiese desarrollar con el PSC, entonces seria del todo punto lógico que se hiciese un cambio de alianzas. En el juego político no cabe reclamar “lealtades” a los socios, porque los socios lo son porque las circunstancias lo imponen, no por simpatia y lealtad.
“Yo no creo que el PSOE (el PSC en este caso) se haya aliado con un partido nacionalista, sino con un partido de izquierdas que aspira al independentismo (…
”
Jessica: No coincido contigo en la caracterización de ERC. Me remito a la entrada al respecto en mi bitácora, para no extenderme (http://aesteladodelrubicon.blogspot.com/2007/03/las-alforjas-de-esquerra-republicana-de.html). Sólo quiero aquí hacer una mayor precisión a ese post: no digo que ERC sea un partido de derechas, sino que no reúne las características que, en mi opinión, han definido tradicionalmente a la izquierda. Me refiero al peso de lo social y lo económico en las políticas definidas, y (cosa muy importante) la claridad a la hora de mantenerse independientes de la derecha en el nivel político. Esta última faceta es la que a mí me parece que más problemática hace una caracterización de ERC como de izquierdas.
Un saludo.
AF:
“Me refiero al peso de lo social y lo económico en las políticas definidas, y (cosa muy importante) la claridad a la hora de mantenerse independientes de la derecha en el nivel político. Esta última faceta es la que a mí me parece que más problemática hace una caracterización de ERC como de izquierdas.”
Hombre, AF… me vas a permitir que en ambos aspectos creo que estamos un poquito mejor que el PSC y que el PSOE. Socialmente, ERC está encabezando reivindicaciones tan avanzadas como la Renta Básica, de la que el PSOE se ha desentendido (si es que alguna vez se entendió con ella), a parte de que obviamente el peso del ecologismo es mucho mayor en ERC que en el Partido Socialista. Por lo que respecta a la “claridad a la hora de mantenerse independientes de la derecha en el nivel político”, que quieres que te diga… con la bronca que hay montada ahora puede parecer que el PSOE y el PP nunca se han podido ni ver, pero lo cierto es que hace no tantos años iban de la mano en una lucha encarnizada contra el PNV. Solo hay que recordar que, de haber podido, el PSE-EE habría puesto de lehendakari a alguien como Mayor Oreja.
Al final, el eje nacional suele reunir en mas de una ocasión a la izquierda y a la derecha de un mismo país. Lo que pasa es que cuando el eje nacional en cuestión es español, pues pasa desapercibido, porque el nacionalismo español ha conseguido banalizarse y hacerse ver como “lo normal”, en tanto que reclamar un referéndum de autodeterminación para Cataluña dispara todas las alarmas y llama la atención de todo el mundo porque, a dia de hoy, es la acción mas antisistema que cabe imaginar en el Reino de España.
Lluis:
Coincido contigo: el PSOE o el PSC no son partidos de izquierda en mi opinión. Comprendo que resultaré muy estricto, pero es así como lo veo. De hecho, apenas si IU y las marcas electorales afines pueden calificarse de izquierda. Por otro lado, no creo que ERC pueda calificarse hoy por hoy de partido independiente de la derecha. Lo de la independencia lo mido yo en términos de hasta dónde se está dispuesto a llegar (pactos, componendas, etc.) con ese sector con vistas a la obtención de réditos políticos. Lo que ha ofrecido a CiU es para mí muy demostrativo de esto.
Volviendo al PSOE y el PSC , para mi gusto son partidos de lo que clásicamente se denominaba centro, ya que ni siquiera la calificación de socialdemócratas les cuadra bien (para ello necesitarían tener una defensa mucho más rigurosa y exhaustiva del Estado del Bienestar, cosa incompatible con la rebaja de impuestos).
Ciertamente, como partidos “de orden”, el PSC y el PSOE han tenido en el pasado cercano actitudes corporativistas en lo que a la política institucional se refiere, de manera que han privilegiado los grandes pactos de Estado, lo que ha hecho insalvable rubricar tales pactos con la derecha representada por el PP, porque era aquélla con la que más claramente se podían firmar pactos de tal naturaleza. Pero también los firmaron con CiU, pública y privadamente y, en mucha menor medida, con sectores del nacionalismo moderado vasco.
Estas caracterizaciones mías, tan inútiles en muchos sentidos, vienen a perfilar lo que entiendo yo por izquierda, que es algo que cae dentro del campo del marxismo en la crítica de la economía, y en el socialismo en el ámbito político. Claro está, un socialismo que nada tiene que ver con la marca del PSOE o el PSC, y desde luego nada que ver tampoco con el espectro de los en su día llamados “países socialistas”.
Tales concepciones, tamizadas por el paso del tiempo y por el reconocimiento de la inexorabilidad de ciertos procesos acaecidos en los últimos cincuenta años, me abocan a una interpretación del socialismo que, desde luego, no he sido capaz de teorizar ni sistematizar, ni creo que lo haga. No obstante, alguna cosa muy gorda sí tengo clara: la propiedad común de la tierra y de los medios de producción deberá ser puesta en solfa y revisada, pues entiendo que probablemente haya que limitar tal socialización a los grandes medios de producción y al grueso del sistema financiero.
En fin, no voy a hacer aquí y ahora un repaso sobre la marcha, cuando he tenido la pereza de no hacerlo en los últimos diez o quince años. Pero que sepas que situar a ERC fuera del campo de lo que denomino izquierda sólo creo que tenga utilidad a efectos de lo que en mi blog escribía: lo que se puede esperar y lo que no de ERC en determinados contextos. Uno de esos contextos puede ser, precisamente, el que se da ahora en Catalunya.
Hay otra parte de tu comentario que me gustaría dejar también anotada: la relativa a los ejes nacionales. Yo creo que las naciones son, básicamente, entelequias, y que lo que hay son realidades nacionales cambiantes. Lo que pasa es que son cambiantes en términos históricos, y no en plazos de diez o cincuenta años. Con este criterio en la mano, es natural que el nacionalismo español sea preponderante y hegemónico. Se debe a que es y ha sido funcional para una gran cantidad de gente que ha vivido en las fronteras del territorio adscrito a esa realidad nacional, desde hace siglos. Dentro de los territorios que han registrado constantemente una aspiración a convertirse en realidad nacional diferenciada (Catalaunya, Euskadi, todas las que quieras), también ha habido una parte muy importante (a veces, mayoritaria) de la población que no ha aspirado a esa diferenciación nacional, bien haya sido por una falta de cultura identitaria, bien porque sus preocupaciones han estado marcadas por otros factores (en la mayoría de los casos, probablemente, debido a su procedencia de fuera de las fronteras del territorio en cuestión). A esta gente, la realidad nacional que le ha resultado útil también ha sido la española.
Esto no quiere decir que ya esté todo justificado y que, a partir de ahí, todo deba quedar inmóvil. Entiendo y defiendo el derecho de autodeterminación para los demás, y lo hago en el buen entendido de que deberían ser las y los habitantes censados en un momento dado en el territorio afectado por la revindicación nacional, quienes se pronunciaran al respecto, y no los del resto del Estado (a pesar de la inconstitucionalidad actual de esta fórmula). Pero esto es lo que yo defiendo para los demás, no lo que me procupa a mí personalmente.
Un saludo y perdón por la brasa.
Hola. Me gustaría hacer un comentario sobre la siguiente frase del artículo:
«Los recortes del Estatut o la presunta inconstitucionalidad de algunos artículos tampoco creo que lo justifiquen: en caso de que, realmente, las pretensiones de la mayoría de los ciudadanos catalanes no encajen en el actual marco constitucional, debería proponerse en el Parlamento la modificación de la Constitución.»
Hombre, por proponer, cada uno puede proponer lo que le dé la gana, pero aceptar las propuestas ya es harina de otro costal. Con total independencia de mi opinión sobre qué atribuciones deben o no deben tener las autonomías, hay un detalle que considero muy importante y que siempre se pasa por alto: todos los españoles debemos tener los mismos derechos. Y muy malamente puede ocurrir tal cosa si los derechos de unos y otros (sus estatutos de autonomía) se aprueban o se rechazan en base a intereses partidistas puntuales y ajenos a la cuestión (p.e. transfiero a Cataluña las competencias de tal cosa si tú me apoyas los presupuestos generales del año que viene).
No es de mi agrado que las autonomías tengan traspasadas las competencias de educación (por ejemplo), pero las aceptaré de buen grado si dichas competencias se transfieren a TODAS las autonomías y, además, en las mismas condiciones (basadas en el mismo artículo de la constitución, nada de eso de Cataluña por el artículo 148 de la constitución y otras por el mucho más restrictivo art.149)
Me opondré con todas mis fuerzas a que se permita que Cataluña incluya un artículo en su estatuto por el cual Cataluña pueda decidir unilateralmente si convalida o no los estudios de los españoles no catalanes (que un arquitecto no pueda ejercer en Cataluña si estudió en Leon o en Murcia) si no existe una reciprocidad (que los castellanos y murcianos TAMBIÉN puedan impedir que allí ejerzan los arquitectos formados en Barna). Soy partidario que todos puedan trabajar en todos los lados, pero si tú puedes impedir que yo trabaje allí entonces yo también tendré que poder impedir que tú trabajes aquí.
Modificar la consitución para que el estatut “encaje” en la constitución lo considero una aberración porque promeverá el aumento de las diferencias legales existentes entre unos y otros que surgen como consecuencia directa de tener diferentes estatutos de autonomía. Sorry, por mucho que me insistan no me creo que los partidos nacionalistas (CiU, PSC, etc) permitieran en las condiciones actuales que la comunidad de Madrid (por ejemplo) impidiera ejercer en Madrid a los abogados, cirujanos y arquitectos que estudiaron en Cataluña.
Muchos nacionalistas catalanes me recuerdáis el cuento aquel del sabio que lloraba quejándose de lo injusta que era la vida porque él pasaba hambre mientras otros siempre tenían la mesa llena, pero cuando volvió la vista atrás vio a otro sabio que iba recogiendo sus sobras.
Perdón por la brasa, y espero que nadie piense que he realizado algún insulto pues no fue esa mi intención.
Una matización, Nexus: ni el PSC ni yo somos nacionalistas.
Hola:
Mejor Jéssica que el PSC , perdón PSOE Catalán no sea nacionalista, asi más votos para CIU o incluso para el PPC que cuenta con un pequeño sector nacionalista.
Garmir, el PSC es catalanista, que no es lo mismo. Pero allá vosotros, si lo único que os interesa es pescar votos…
Hola:
Jéssica, ehhhh de buen rollo, no acabo de entender la diferencia entre nacionalista catlán y catalanista en mi imaginario, es lo mismo, para ti no ¿me lo explicas? ehhhhhh, lo reitero de buen rollo.
Supongo que es cuestión de “niveles de intensidad”, por decirlo de alguna manera:
1. catalanista
2. nacionalista
3. independentista
El nacionalista mira exclusivamente por su “nación”, lo que beneficia exclusivamente a los catalanes sin importar qué ocurra con el resto; el catalanista pretende que se respete lo nuestro, pero tiene mucho cuidado de que esto no perjudique a los demás, buscando fórmulas intermedias.
Una forma muy pobre de explicarlo, supongo, pero ahora tengo algo de lío y no me puedo extender demasiado.
Hola:
Gracias, como ancédota contarte que yo me defino como nacionalista español y catalán , parece incongruente pero no lo es, te explico quiero una Catalunya fuerte liderando una España sólida.
Gracias como siempre por leerme, buenas tardes que vaya todo muy bien.
O.K. cada uno tiene derecho a definirse como buenamente quiera (tú tienes completo derecho a decir que el PSC y tú no sois nacionalistas)
Pero ya puestos, también también es verdad que todos tenemos derecho a utilizar la acepción que deseamos cuando empleamos tal o cual palabra. En este caso, mi derecho a emplear otras acepciones válidas de la palabra “nacionalista”
Por ti no puedo hablar con seguridad (pero sí con relativa confianza en mi criterio después de leer algunos de tus artículos) pero por lo menos el PSC sí encaja perfectamente con la segunda y tercera acepción de la palabra “nacionalista” del diccionario de la R.A.E.
nacionalista. 1. adj. Partidario del nacionalismo. U. t. c. s.
nacionalismo. 2. m. Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos (¿acaso el PSC no atribuye una determinada idiosincracia al pueblo catalán?), y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas (¿acaso el PSC no fundamenta algunas de sus aspiraciones políticas basándose en dicha idiosincracia?).
3. m. Aspiración o tendencia de un pueblo o raza a tener una cierta independencia en sus órganos rectores. (¿Acaso el PSC no aspira a que a través de la Generalitat los catalanes tengan una cierta independencia del resto de España? me resisto a utilizar el típico “independencia de madrí” que empleáis por allí pues los madrileños ni pinchamos ni cortamos en estas cuestiones)
En fin, que creo que no es razonable que tales o cuales partidos políticos (quienes sí se autoproclaman nacionalistas) acaparen todas las acepciones de una palabra. O lo que es lo mismo, acepto de buen grado tu matización pero considero que está fundamentada en una malinterpretación semántica.
Bueno, Nexus, tampoco es el tema del post, pero te responderé (por cierto, que por lo que me han leído, otros han dicho de mí: que soy nacionalista, que soy una mala catalana pero una buena española, que soy fascista, que soy comunista, que soy independentista… En fin…
Lo de que “el pueblo catalán” tiene una idiosincrasia diferenciada, pues no me voy a poner con historia porque considero que no viene a cuento para comentar la política catalana actual, así que ni me voy a referir al idioma ni a los Reyes Católicos, pero supongo que está en el tópico generalizado, en la “manera de hacer”: igual que los andaluces son vagos, y los aragoneses cabezotas, y los gallegos “ni sí ni no”. Vamos, que las autonomías se organizaron en su momento en base a esa “idiosincrasia”, entre otras cosas.
Lo que no acabo de entender es eso de que el PSC fundamenta sus aspiraciones políticas en la idiosincrasia catalana. Como todos los partidos que se presentan a unas elecciones autonómicas, digo yo, ¿no?
(¿Acaso el PSC no aspira a que a través de la Generalitat los catalanes tengan una cierta independencia del resto de España? Una “cierta” independencia, y ahí es dónde está el matiz que, en mi opinión, diferencia catalanistas (”una cierta independencia”
, nacionalistas (total independencia) e independentistas (más que “tener independencia”, “ser” independientes).
Y sobre la utilización del término “Madrid”, por supuesto no nos referimos a los madrileños, sino al Gobierno,que se encuentra ubicado geográficamente en Madrid, aunque tenga “delegaciones” del Gobierno en las capitales de provincia.
Haces bien en no entrar en historia (tranquila, no te lo tomes por donde no es y dame un poco de cuartelillo) pues estoy de acuerdo contigo en que no viene al caso y ponernos a hablar de historia solo serviría para decirnos el uno al otro lo que ambos sabemos (ser madrileño no significa que desconozca vuestra historia, de hecho la conozco un poquitito más de lo que la enseñan en la escuela). Aunque reconozco de deben existir hechos que tú conoces y yo ignoro, dudo muy mucho que fueras capaz de indicarme algún suceso que yo ignore que sea relevante para la conversación y lo que aquí se discute.
Haces mal en suponer que eso de que «el pueblo catalán tiene una idiosincrasia diferenciada» es un tópico generalizado, y tu suposición es pésima cuando lo equiparas al típico “andaluz vago” o “aragonés cazurro”. Hombre, no pretendo decir que conozca Cataluña mejor que tú, ni mucho menos, pero sí he vivido en Sant Andrià del Besòs el tiempo suficiente como para percibir y percatarme de ciertas diferencias culturales entre lo que veía allí y lo que yo había mamado en mi casa de pequeño. Las diferencias culturales nos enriquecen a unos y a otros, no veo porqué reconocer que existen dichas diferencias lo equipares con tópicos despectivos.
En cuanto a lo que no acabas de entender … pues qué quieres que te diga, no todos los partidos que se presentan a las elecciones autonómicas catalanas -obtengan o no representación- fundamentan sus aspiraciones políticas en la idiosincracia catalana.
En cuanto a lo de «”cierta” independencia» … pues me parece bien que a título personal tú hagas ciertas distinciones entre los nacionalistas basándote en si ese “ciertas” es grande o pequeño, pero lo que sí que es cierto es que cuando hablamos castellano sobra y basta con que existan ese “ciertas” como para que sea correcto el empleo de “nacionalista”. Y eso es así con total independencia de las distinciones ulteriores que realicen ciertas personas.
P.D. Ni todos los que opinamos de forma diferente (quienes ven los nacionalismos como una forma de regionalismo) tenemos cola y cuernos, ni somos tan simplistas que reducimos las diferencias culturales a meros arquetipos.
P.D.II Como este mensaje se ha alejado del artículo expuesto, veré correcto que lo borres o lo edites.
Y por cierto, he comprobado reiteradamente que la metonimia de llamar “Madrid” al gobierno central contiene un gran poder en el subconsciente. Estando en Barcelona, sobra y basta con decir que eres de Madrid para conseguir que varios de tus compañeros del curro te hagan responsable de sus desacuerdos con el gobierno ¡pero si muchas de esas críticas también las hacemos aquí!
Las diferencias culturales nos enriquecen a unos y a otros, no veo porqué reconocer que existen dichas diferencias lo equipares con tópicos despectivos. ¡No, hombre! No pretendía equipararlo con tópicos despectivos, sino simplemente remarcar que esas diferencias culturales existen hasta tal punto que se han incrustado en el imaginario colectivo en forma de tópicos.
Sobre lo de fundamentar sus aspiraciones políticas en la idiosincrasia catalana, explícame qué querías decir aplicado al PSC, porque no lo entiendo…
En cuanto a lo de «”cierta” independencia» … pues me parece bien que a título personal tú hagas ciertas distinciones entre los nacionalistas basándote en si ese “ciertas” es grande o pequeño, pero lo que sí que es cierto es que cuando hablamos castellano sobra y basta con que existan ese “ciertas” como para que sea correcto el empleo de “nacionalista”. La política española y ese toque de “brocha gorda”, ¿qué le vamos a hacer? Yo soy más del matiz (no estoy segura de si es deformación profesional, o algo tendrá que ver el hecho de que aquí el arco parlamentario esté mucho más políticamente fragmentado que en la mayor parte del resto de España).
Con mucho te explícaré qué quería decir sobre la idiosincracia catalana y el PSC.
Mis palabras textuales fueron: «¿acaso el PSC no fundamenta algunas de sus aspiraciones políticas basándose en dicha idiosincracia?». Y creo que eso es así porque algunas de las propuestas políticas del PSC no tendrían explicación lógica si los políticos que lo promovieran fueran de mi pueblo (un pueblecito de Madrid con menos de 1.000 habitantes a 4 km de la “frontera” con Castilla la Mancha). Para ratificar mis palabras emplearé un simple ejemplo (la discriminación positiva ¿¿¿??? del catalán sobre el castellano) que mostrará que lo que dije sí tiene fundamento.
Si estando en mi pueblo tú dijeras que prefieres hablar catalán cuando estás en Cataluña (algo muy lógico bajo mi punto de vista) la mayoría de mis vecinos te preguntarían completamente extrañados algo así como ¿porque hablas catalán si sabes hablar castellano? así te entendería todo el mundo y nunca habría problema de ningún tipo». Evidentemente, muchos de mis vecinos ignoran las peculiaridades culturales habituales en Cataluña y su “incomprensible” (para los de mi pueblo) arraigo cultural.
Vayamos un poco más lejos y entremos en el meollo de cuestión. El PSC ha promovido recientemente una ley que incentiva el uso del catalán (entre otras cosas sancionando a determinadas personas -comerciantes- por utilizar el castellano); y yo por lo menos veo muy clara la relación causa-efecto (idiosincracia catalana es la causa y la ley el efecto) porque tener una mentalidad de arraigo cultural tan habitual en Cataluña es una condición “sine qua non” para promover dicha ley.
En cuanto a lo de la política española y “brocha gorda” … vuelves a cometer el mismo error de incluir en el mismo saco a todas las personas que no piensan lo mismo que tú. Si yo dije lo que dije (para adjetivar de nacionalista sobra y basta con un “cierta” independencia) no es fruto de un menosprecio a tus ideas (brocha gorda), sino que es fruto de compartir con muchos catalanes ese apego al lenguaje que hemos mamado de pequeños. Algunos catalanes sienten apego al catalán, y yo siento apego al castellano; a ellos les gusta hablar el catalán sin tener necesidad de hablar castellano, y a mi me gusta hablar castellano sin tener necesidad de acoplarme a lo que unos u otros consideren políticamente correcto o incorrecto. Al pan, pan y al vino, vino (le pese a quien le pese), mientras la RAE no altere el diccionario seguirá siendo correcto llamar nacionalista al PSC. Y no es que yo equipare al PSC con ERC (unos son nacionalistas moderados y los otros son nacionalistas radicales) por emplear una brocha gorda, es simple y llanamente porque procuro hablar correctamente el castellano (no siempre lo consigo, pero lo procuro).
Catalanista lo fue Prim (el sentía amor por lo catalán y así lo demostró defendiendo a Cataluña en el parlamento) pero al guerrear a los carlistas (y luego su monarquismo) dejó bien claro que no era precisamente nacionalista. Catalanista también lo soy yo porque siento un profundo apego a ciertas características típicas de cataluña (viva la xanfaina, la crema, las catalanas y el carajillo de Pujol) que me llevan a visitar asiduamente Cataluña, pero no soy nacionalista porque no cumplo ninguna de los tres acepciones de dicha palabra.
Afortunadamente, sentimientos afectivos y política no son sinónimos. No es lo mismo sentir amor o apego por cosas catalanas (catalanismo), que fundamentar aspiraciones políticas basándose en dicho catalanismo (nacionalismos catalanistas). Espero que te guardes tu brocha gorda y no pintes por igual a todos los que no compartimos tu punto de vista, que una cosa es menospreciar las diferencias entre los nacionalistas, y otra muy diferente es emplear el castellano con propiedad.
En cuanto a la catalogación que haces (catalanistas, nacionalistas e independentistas) … pues hablando en plata (hablando el castellano correctamente) tenemos que Piqué es catalanista pues siente amor (espero) por lo catalán, pero no es nacionalista porque no fundamenta sus ideas políticas en dicho catalanismo. Montilla y Mass son catalanistas y además son nacionalistas (una cierta cantidad de sus ideas políticas están basadas en su catalanismo) pero ninguno es independentistas (espero) a pesar de que uno es algo más moderado que el otro. Y Rovira es catalanista, nacionalista e independentista.
Los argot son una consecuencia lógica y deseable (por eso no entraré a valorar si tu catalogación es correcta o incorrecta), pero eso no debe llevarte a pesar que todos los demás castellanoparlantes debemos modificar el lenguaje que mamamos de pequeños para adaptarlo a los matices geopolíticos de todos y cada uno de los lugares donde se habla el castellano.
Aquí hay un error, que creo que tiene que ver con los matices que te comentaba. Dices El PSC ha promovido recientemente una ley que incentiva el uso del catalán (entre otras cosas sancionando a determinadas personas -comerciantes- por utilizar el castellano). Esto NO es cierto: lo que promueve la ley que citas (desconozco si fue promovida por PSC, ERC, o por quien), es que a un cliente se le atienda en el idioma que el cliente desee, y sanciona situaciones que, de hecho, discriminaban al catalán. Cosas como a mí háblame en cristiano son, desgraciadamente, habituales; o dependientes que se niegan a atenderte en catalán (¡y conste que yo soy castellano-hablante! Pero no quita para que vea estas cosas y me hierva la sangre). Entiendo que si la persona que te atiende no conoce el idioma (porque es inmigrante, porque procede de otra comunidad autónoma, etc.) no nos vamos a poner exigentes; pero un mínimo respeto sí que es exigible, creo yo, ¿no?
En cuanto al término “brocha gorda”, en absoluto tiene nada que ver con que pienses como yo o no. Me refería a una cierta manera de hablar de política sin entrar en matices, generalizando. No tiene nada que ver con lo que pienses, sino en cómo expresas lo que piensas, que es muy diferente. Creo que adoleces de cierto prejuicio hacia mí que te hace adjudicarme ideas que en realidad no pienso.
[...] Jéssica: Aquí hay un error, que creo que tiene que ver con los matices que te comentaba. Dices El PSC ha promovido… [...]
[...] Mi paisano Lluis ha lanzado sus conclusiones sobre lo que él ha denominado “el merder autodeterminista“, es decir, el guante que Esquerra Republicana le lanzó a Convergencia, ofreciéndole la Generalitat a Artur Mas en esta legislatura si los convergentes votaban a favor de convocar un referéndum de autodeterminación. Él sabe que le admiro muchísimo, a pesar de estar en las antípodas ideológicamente, así que hoy no me resisto a tener un “cara a cara” con él sobre este tema. Les traduzco sus conclusiones, y aporto las mías, que por supuesto no siempre coincidirán. Seguir leyendo… Jessica, 13:51 - Archivado en Política, Nacionalismo. menéame [...]
Mensaje desde la cúpula de Esquerra a sus votantes potenciales ante el riesgo de que en estas municipales se queden en casita:
[...] Esquerra ofrece la Generalitat al mejor postor [...]
[...] lanzado sus conclusiones sobre lo que él ha denominado “el merder autodeterminista“, es decir, el guante que Esquerra Republicana le lanzó a Convergencia, ofreciéndole la Generalitat a Artur Mas en esta legislatura si los convergentes votaban a favor [...]
[...] viernes pasado respondía a mi paisano Lluis sobre sus impresiones acerca del “merdé autodeterminista“. Hoy me gustaría decir la mía, que será muy [...]
Añadir tu comentario