03
El post como mitin
He escuchado ya unas cuantas veces la referencia a las estadísticas, a la audiencia de los blogs políticos. Nos dicen que si los blogs tienen una audiencia relativamente pequeña, ¿cómo es posible que su incidencia en la sociedad sea tan grande? ¿No será que nos estamos emocionando demasiado con un juguete nuevo, y nos estamos colgando medallas que no nos pertenecen? Al fin y al cabo, un blog, ni siquiera una red, no es un medio de comunicación masiva como puede ser la televisión, la radio o la prensa (cada uno en su lugar). ¿No nos estaremos inflando de gloria? La respuesta de los políticos que han apostado por el blog como herramienta de comunicación suele ser del tipo “si nos leen 5.000 personas a la semana, ¡ojalá tuviéramos la ocasión de dar cada semana un mitin ante 5.000 personas!“. Bien, pues creo que es un error considerar un post, o un blog en general, como un mitin.
Si bien considero los blog como una herramienta de comunicación bidireccional, un mitin es más bien una herramienta de propaganda unidireccional: el líder grita, y los oyentes aplauden. En un mitin no hay posibilidad de debate, no hay posibilidad de disenso. Si me lo permiten, a duras penas hay posibilidad de razonar, porque las frases que se pronuncian en un mitin no van dirigidas a la razón, sino al corazón o a las vísceras.
El sábado Pepe Blanco comentaba que el Partido Popular quiere plantear las próximas elecciones municipales y autonómicas como unas primarias de las generales. “Yo no sé qué prisa tiene Rajoy de perder cuando no le toca“. También dijo en Valencia que “a Camps y a Rita Barberá no les hará mucha gracia pedir el voto para Rajoy en vez de pedirlo para ellos mismos“. Esto está muy bien para un mitin, es una frase graciosa y despierta las carcajadas del público, pero en una argumentación en un blog difícilmente se sostendría, porque esos 5.000 lectores semanales no son oyentes/lectores pasivos, sino que tienen la posibilidad de responderle, corregirle y matizarle (si el autor del blog lo permite y tiene activados y sin moderación los comentarios; por eso suelo poner en cuarentena la afirmación de que un blog es un medio democráctico, ya que considero que no es cierto, no lo es; pero de eso hablaremos otro día). Los lectores y, sobre todo, los autores de blogs somos respondones (y egocéntricos) por naturaleza.
Personalmente, llevo fatal los mítines y los argumentos de brocha gorda que se utilizan, y pensar que cuando los políticos se lanzan a blogguear, puedan hacerlo desde la perspectiva y con la forma del mitin, me pone los pelos de punta.
Un blog no es un atril desde el que el político puede soltar su mitin, esperar los aplausos de la audiencia y marcharse a casa. Un blog es un espacio desde el que argumentar nuestros puntos de vista, y no para soltar la consigna y esperar la aprobación general. Un blog es un espacio desde el que defender nuestras ideas, que son puestas a prueba a diario, pues nuestros lectores nos van a poder criticar tanto en los comentarios como desde sus propios blogs, nos van a poder llevar la contraria también con sus argumentos, de tal manera que el debate nos enriquece a todos.
En un mitin un político no escucha, muchas veces ni siquiera argumenta, sólo habla para una audiencia de convencidos. En cambio, un blog es una plaza pública abierta tanto a propios y ajenos como aquéllos que “no son de nadie”. Si el político NO contempla el blog como una plataforma para soltar su mitin, sino como una herramienta de comunicación bidireccional, DEBE leer los comentarios, interiorizarlos, quedarse con aquéllas ideas que sea válidas (incluso, o aún con más razón, desde la discrepancia), y responderlos siempre que sea posible. Si un blog es una herramienta de comunicación bidireccional, los lectores se merecen una respuesta, se merecen que se les lea, se les entienda, y se les responda.
El domingo por la mañana le oía decir a Toni Roig que dentro de unos años no nos plantearemos siquiera la posibilidad de votar a un político que no tenga blog, porque en un blog se refleja si un político tiene algo que decir y los argumentos que utiliza para defenderlos. “¿Cómo podríamos plantearnos votar a un político que no tenga nada que decir?“, fue su argumento, más o menos. Ojalá sea así. Ojalá alcancemos una sociedad de ciudadanos informados, en la que los ciudadanos no nos suelten el sempiterno “yo paso de política porque yo de eso no entiendo” o bien “yo paso de política porque son todos iguales“. Efectivamente, comparando el blog de los distintos candidatos, si son blogs sinceros, podremos evidenciar que no son todos iguales, pero el problema es ¿cómo conseguimos que los ciudadanos se acerquen masivamente, no ya a los blogs en general, sino a los blogs políticos, y mucho más a los blogs de los candidatos políticos?
Como comentaba al principio, en ocasiones se nos echa en cara a los bloggueros que estemos “muriendo de éxito” antes incluso de haber alcanzado tal éxito, que nos estamos ilusionando con un juguete nuevo pero que en realidad no tiene todavía la implantación que nos creemos. Es cierto, la audiencia de los blogs, y sobre todo de los blogs políticos, todavía es pequeña, y la solución no pasa únicamente por la extensión de la banda ancha y la formación en nuevas tecnologías (que también es muy importante), sino en la conciencia ciudadana, en la voluntad de informarse y en la de convertirse en sujetos activos capaces y con ganas de generar información y opinión. Si los políticos realmente se toman el blog como una herramienta de comunicación bidireccional y no como un mitin, será mucho más sencillo que la ciudadanía se acerque a ellos, pero no es el único paso. La política debe dar un paso decidido hacia la ciudadanía, pero la ciudadanía también debe dar un paso para acercarse a la política. Que los políticos la hagan lo suficientemente atractiva como para que la ciudadanía sienta la curiosidad de acercarse, también ayuda.
Si los ciudadanos se saben escuchados, hablarán, y realizarán aportaciones dignas de ser tenidas en cuenta; si los ciudadanos tienen la percepción de que sus políticos están realmente alejados de ellos y no les escuchan, ni se molestarán en acercarse para decirles lo que piensan y lo que necesitan, y mucho menos para escucharles.
Los blogs, la web 2.0., no es sólo una tecnología: es una actitud. El fin de la política del monólogo y del mitin, y el comienzo de la era de la política del diálogo y del razonamiento.
Otro problema que tienen los blogs políticos es el tono excesivamente propagandístico. Lo comentaba ayer en mi blog sobre el blog de Rafael Simancas (un completo fracaso en mi opinión) y son los “Y yo haré” “Y si gano habrá” etc etc Eso también pertenece a la categoría de “posts mitineros” que comentas.
Salud!
Estoy de acuerdo…hay que ser conscientes de que la blogosfera en general y la política en particular en el Estado español, aún carece de madurez.
Todo es cuestión de tiempo.
Un abrazo.
Los blogeros somos egocentricos, y no egoncentricos. Del resto, no pienso protestar. Como en todo, y diga lo que diga MacLuhan, el medio puede poseer cualidades útiles para determinados fines, pero si el contenido no vale, es como un piano vacío. Como en todo en la vida.
Perdón por el error, ahora mismo lo corrigo. ¡Gracias!
La pregunta es ¿para qué quiere un blog un político?
Si tiene la facultad de convocar ruedas prensa, escribir artículos de opinión, dejarse entrevistar en televisión, radio y periódicos, ¿no será que esto de los blog es una moda y se apuntan a ella para tocar todos los palos?. Los blogs que dicen escribir ¿los escriben ellos?, ¿responden a los comentarios?, ¿las respuestas que ofrecen tienen un matiz distintos a las que suelen ofrecer en los medios de comunicación tradicionales?
Los que escribimos blog podemos ser egocéntricos; el político que escribe un blog, como si de un acto de propaganda más se tratara, además de egocéntrico se muestra como un acaparador de espacios.
Júcaro, a los comentarios de un blog escrito por un político tenemos acceso todos. A hacerle una única pregunta a un político de alto nivel, sólo tienen acceso 42 afortunados elegidos al azar.
Un político puede dejarse entrevistar en prensa, televisión o radio, pero ni tú ni yo podremos preguntarles directamente, ni llevarles la contraria en directo, que es a lo que me refería.
Coincido contigo en que el escenario ideal sería que el blog fuese escrito por el propio político y no por un “negro”, que respondieran a los comentarios, y que las respuestas ofrecieran una visión personal sobre los temas tratados, y no una visión orgánica o de partido. Ojalá sea así, y no interpreten el blog como un medio más entre los canales tradicionales ya existentes.
Ja, es que en distintos canales se pueden utilizar distintos formatos y distintas formas de decir las cosas. A mí, el mitin, la verdad es que no me convence, ni el formato ni el contenido.
Chesi, gran post.
Ultimamente se comete el error de decir que los blogs son conversación….si esto es cierto…QUE CONVERSACION TAN LIMITADA!!!
¿Te imaginas a ti misma aguardando cola en un pub para darle la réplica a un amigo tuyo? ¿te imaginas a ti misma esperando tres horas a que te contesten para poder opinar?
No, los blogs no son conversación, la conversacion se da alrededor de los blogs utilizando herramientas sociales.
El post como mitin…
Interesante reflexión de Jéssica sobre los blog de políticos. Trata de diferenciar la utilización de este recurso como de simple mitin o cuando se convierte en un cauce para que los ciudadanos se sientan escuchados….
Gracias, Júcaro, por enviarlo a promotionblogs.com. Ese clon de meneame no lo conocía.
¡Gracias!
Yo estoy en gran medida con lo que plantea César: la conversación es otra cosa, porque en la comunicación la inmediatez es un factor no sólo relevante, sino de primera importancia, y no la hay en un blog. La hay en un chat, e incluso en ese formato también hay elementos que restan frescura a los comentarios (el estado de la red, del servidor del chat…
.
Para mí, lo importante en el blog de un político no es que realmente conteste a todos y cada uno de los comentarios y preguntas que se le envíen (si pretendiese hacer eso, en cuanto corriese la voz no podría hacer otra cosa en todo el día, lo que tampoco me parecería muy responsable por su parte), sino que haya un nivel de respuesta personal (no a través de gente que le escriba las respuestas) aunque sea a preguntas y comentarios agrupados por colaboradores que se dediquen a ello. Sería un equivalente casi exacto, salvando el medio, de lo que hacen en “Hoy por hoy”, de la SER al final del programa algunos días: un redator resume - selecciona - agrupa las preguntas y comentarios, los pasa a los tertulianos y éstos las comentan y/o responden.
De todas formas, aunque coincido con Jessi en la valoración de los mítines, creo que las reflexiones políticas abiertas a comentarios sí que deberían ser un elemento sustancial del blog de un político, casi más que las respuestas a preguntas hechas por el público. Porque se supone que lo que debería hacer que votemos o no a un político son sus ideas, incluso el matiz que él haga a las ideas generales del partido en el que milita. Muchas veces, esos matices aclaran y convencen más que la idea general.
[...] El post como mitin [...]
[...] El post como mitin [...]
[...] Otros: No votarás a un político sin blog. No sé si esto se hará realidad, pues ya tenemos foros y blogs políticos donde muchos sueltan una coz y se van, sin leer los comentarios de los demás. Posted by Sergio Filed in La cita [...]
Añadir tu comentario