04
¿Qué pasaría si el Constitucional nos tumba el Estatut?
¿El fin del mundo? ¿El Armagedon? ¿La destrucción de Catalunya por parte de las fuerzas del mal? ¿Un terremoto que desgaje Catalunya del Reino de España, en la culminación del proceso de separación territorial vaticinado por Acebes? ¿Un suicidio colectivo? ¿El segundo advenimiento de Pujol?
Personalmente, creo que si el Constitucional finalmente tumba el Estatut, la sociedad catalana no se convulsionará en su conjunto, ni empezaremos todos a echar espumarajos por la boca en plan “la niña del Exorcista”. No será necesario buscar soluciones desesperadas, porque socialmente no pasará nada. No veo en el horizonte la sensación de cabreo colectivo o frustración nacional ante la posibilidad de que el Tribunal Constitucional tumbe una serie de artículos del Estatut que, por cierto, ahí están en el Estatuto de Andalucía sin que ni el Defensor del Pueblo, ni el defensor de “las personas normales” los recurran, cosa que no me explico (¿será que a los catalanes también se nos presupone la voluntad de romper España, y a los andaluces no?).
Lo que sí veo, en cambio, es a ERC dando palmas con las orejas si esto ocurre, ya que les reafirmaría en su discurso; y mucho ruido por parte de CiU, echándole la culpa al PSC de la sentencia, obviando por un lado la separación de poderes, y por otro que el redactado definitivo del Estatut es obra de Zapatero y Mas, la noche en que se fumó en la Moncloa.
A nivel político, sí que sería un desastre para Zapatero, que apostó fuerte por el nuevo Estatut de Catalunya, a pesar de los barones del partido socialista. Sólo de pensar en la que puede liar el PP en los medios de comunicación, se me ponen los pelos como escarpias. Y, mientras tanto, los ciudadanos seguiremos a lo nuestro.
[...] ¿El fin del mundo? ¿El Armagedon? ¿La destrucción de Catalunya por parte de las fuerzas del mal? ¿Un terremoto que desgaje Catalunya del Reino de España, en la culminación del proceso de separación territorial vaticinado por Acebes? ¿Un suicidio colectivo? ¿El segundo advenimiento de Pujol? Seguir leyendo… Jessica, 15:08 - Archivado en Política, Sociedad, Nacionalismo, Estatut Catalunya. menéame [...]
Me acuerdo que te pregunté hace poco lo mismo…
Es evidente que si el TC tira por tierra el Estatut se armará la gorda, pero no sólo para el PSC. Tienes toda la razón con respecto a que ERC radicalizará mucho más su discurso y CiU aprovechará para echarles en cara que forman gobierno con el PSC, pero, como te decía en Valencia, también sería un desastre para el PP, tanto en Cataluña, donde prácticamente ahora mismo no pasan de ser una fuerza testimonial, como en Euskadi, donde se convertirían en lo que son ahora mismo en Cataluña. Súmale a eso que tienen en contra a la comunidad gay de todo el país, a la inmensa mayoría de la comunidad educativa… la cosa se les iba a poner bastante cuesta arriba.
Pero por lo demás, es cierto, no se nos caerá el cielo encima.
Ôo-~
Santi, es que la idea para este post me la diste tú
¿Quiere usted huir de un debate de alta política y no sabe como hacerlo? No importa: diga usted que “esto no interesa a la gente” y hasta quedará bien
Te aconsejo que leas esto, Chesi:
http://perearagones.bloc.cat/post/3114/151985
Es sobre la autodeterminación, no sobre la posible segunda trinchada del Estatut, pero la argumentación en si valdria igual para contestar este post: hay cosas, como el Estatut, que así de entrada no perturban demasiado las conciencias de la gente, pero que tienen un impacto directísimo sobre muchísimas cosas (la vivienda, la educación, la sanidad, las infrastructuras…
que SI que importan a la gente. Y digo yo que el Armagedon no será, pero si que será una putada y, en todo caso, un indicio de la buena voluntad del Estado español para con las aspiraciones de autogobierno que, al menos hasta hace dos dias, casi todos los partidos catalanes (incluido el PSC) juzgaban como vitales. Ya sabes: si dices “no” gana el PP y si dices “si” gana Cataluña, bla bla bla.
un indicio de la buena voluntad del Estado español para con las aspiraciones de autogobierno . ¿El Estado? ¿El Constitucional? Lo siento, Lluis, me he perdido.
No he dicho que no interese a la gente, sino que los ciudadanos seguiremos a lo nuestro sin montar el pollo, como siempre. No he dicho que no interese, sino que no nos rebotaremos si vuelven a trincharnos el Estatut. Fíjate, dije: No veo en el horizonte la sensación de cabreo colectivo o frustración nacional. Vamos, que seguiremos a lo nuestro sin armar jaleo.
“No he dicho que no interese a la gente, sino que los ciudadanos seguiremos a lo nuestro sin montar el pollo, como siempre. No he dicho que no interese, sino que no nos rebotaremos si vuelven a trincharnos el Estatut. Fíjate, dije: No veo en el horizonte la sensación de cabreo colectivo o frustración nacional. Vamos, que seguiremos a lo nuestro sin armar jaleo.”
Ya, bueno, también si sube un puntico mas el euribor todo el mundo va a seguir a lo suyo. No creo que eso sea relevante. Y en fin, en un post que comienza diciendo “¿La destrucción de Catalunya por parte de las fuerzas del mal?”, pues me imagino que el mensaje viene a ser “bueeeno, veeeenga, que tampoco es para tanto”. Y yo digo que SI que es para tanto, independientemente de si la gente se cabrea mas o menos, de si salen mas a la calle o menos. Si estás de acuerdo con este extremo, entonces estás de acuerdo conmigo… pero entonces el post es de lo mas irrelevante. Es como si yo hiciese un post afirmando que si mañana llueve se van a mojar las calles.
Lluis, ¿es para tanto que hayamos redactado un Estatut inconstitucional? Tengo algo de jaleo, siento no poder extenderme.
Lluis, te puede parecer irrelevante, es tu opinión, pero lo cierto es que me parece que viene a cuento porque varias personas que conocí en Valencia me preguntaron por lo mismo. A todas les dije que ni se iba a montar el pollo, ni íbamos a salir a la calle, ni nos íbamos a rasgar las vestiduras. Más de uno pareció bastante sorprendido por ello. De hecho, el primero que me preguntó por el asunto fue Sun_Tzu.
Jéssica, lo que es “para tanto” es, por ejemplo, que la inconstitucionalidad o no del Estatut dependa, como parece ser, de las mayorias o minorias que haya dentro del TC. El Estatut se reformó, entre otras cosas, para que el buen desarrollo del autogobierno en Cataluña no dependiese de si se alineaban los planetas (es decir, de si en Madrid el clima político era favorable o -como en la mayoría de los casos- no), de modo que si no sirve ni para eso…
De todos modos, entrando un poco al trapo de lo que dices, yo no tengo tan claro que no se vaya a montar ningún pollo. Seguro que no iremos a manifestación por finde, como el PP, pero algo pasará. Hace un año se celebró una de las mayores manifestaciones que ha visto Barcelona en toda su historia democrática, y el tema eran precisamente los recortes al Estatut. ERC si se rasgará las vestiduras y, sea o no por electoralismo, CiU también. Mucha gente se encontrará extenuada de tanto mamoneo con el tema. Y algunos, poco sospechosos de simpatias hacia el independentismo, pueden comenzar a preguntarse si eso de ir a hacer las Españas es una buena estrategia. Evidentemente la gente no saldrá fusil en mano a tomar el Palau de la Generalitat, pero ruido habrá, no lo dudes.
Ahora, si lo que me dices es que el ciudadano normal y corriente que no se preocupa de la política va a seguir sin preocuparse la política, entonces te doy la razón. Pero, como te digo, eso es completamente irrelevante. Pasará lo mismo si gana el PP las elecciones por mayoria absoluta, si se descubre que Jiménez Losantos financia a la Falange, o si el José Bono ficha por el PP.
Chesi, estoy de acuerdo contigo en que “socialmente no pasará nada”, porque aquí el personal traga con todo. Lo cual me parece terrible.
Aquí en este país resulta que unos representantes políticos elegidos democráticamente elaboran una ley en sede parlamentaria autonómica, la someten a referéndum legal, es aprobada por amplia mayoría de los votos emitidos y además refrendada en el parlamento nacional. La ley entra pues en vigor con un valor democrático “cuádruple”: elaboración por representantes votados, votación en parlamentos autonómico y nacional y votación del pueblo.
A continuación, un tribunal con claro condicionamiento político de sus miembros modifica esa ley hasta desvirtuarla.
Mi pregunta: ¿dónde queda la democracia?
Y sí, “socialmente no pasará nada”. ¿Qué significa democracia y libertad política? Algunos lo han olvidado, y muchos no se lo han planteado nunca. Un buen caldo de cultivo para el renacer de las águilas imperiales.
Lluis, me gustaría mucho que me aclararas eso de la mala voluntad del Estado español, y me gustaría que me lo aclararas porque imagino que no estarás pidiendo o diciendo que pretendes que se aprueben leyes orgánicas que sean inconstitucionales - y lo digo desde la perspectiva propia de que el Estatut no tiene nada de inconstitucional, pero si lo es, lógicamente, no debe ser aprobado-. En esto el Estado español, del que forma parte Cataluña - te guste o no te guste, eso es irrelevante-, ni pincha ni corta, es el Estado de Derecho el que ha de hacer lo que corresponde. Es decir, su trabajo.
He de decir que, personalmente, siempre he encontrado de una risibilidad enorme que las personas que dicen defender sus ideas desde el sistema, el nuestro es la democracia, pretendan que el Estado de Derecho que ampara dicho sistema se salte a la torera los mecanismos legales cuando así le venga bien a dichas personas.
Josep, es que el proceso que realice el Estado de Derecho no desmerece en lo más mínimo el proceso democrático de aprobación de la ley. Por ejemplo, la Comunidad Autónoma de Cataluña podría aprobar una ley que permitiera la pena de muerte, e incluso el Parlamento nacional refrendarlo para, posteriormente, ser refrendado en Referéndum por parte del pueblo catalán… pero el Estado de Derecho no permitiría que esa ley se aplicara ya que la máxima ley orgánica de nuestro país, la Constitución, no lo permite y para ello existe el TC que derogaría la ley por no ajustarse a Derecho. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. La primera es la expresión de la capacidad de decisión de las mayorías, la segunda se cuida de que aquello que elige la mayoría no vulnere la protección de los derechos y deberes del total.
Ôo-~
porqué no se te pasa por la cabeza siquiera por un segundo opinar sobre la cuestion de fondo, i.e., el Estatut es bueno, es malo, es constitucional, es inconstitucional?
Ustedes los espanoles son incorregibles, no hay manera de lograr que se tomen nada en serio. Todo, TODOOOOO se lo toman para el lado de las consecuencias politicas que tendra. La substancia ni se considera.
Qué se puede hacer para empezar a curar a los espanoles, sobre todo a los izquierdistas, de su tremenda frivolidad?
Cristobal y por qué no reflexionamos ¿por qué el Estatut va al Tribunal Constitucional y el Estatuto Valenciano no? Creo que es necesario, despues de muchos años actualizar algunas cosas, pero me produce mucha intranquilidad las diferentes varas de medir.
No creo que pase nada pues no creo que sea inconstitucional, si los Magistrados dicen que si tendrían que estudiar el resto de Estatutos.
Chesi:
“Sólo de pensar en la que puede liar el PP en los medios de comunicación, se me ponen los pelos como escarpias.”
Ná, si no se te han puesto con el circo sobre el Estatut o los homosexuales es que ya no se te van a poner como escarpias nunca. ¿Les crees capaces de superarse? Hombre, son gente piadosa que reza mucho, y hay que reconocer que el Altísimo tiene un sentido del humor perverso, así que es capaz de otorgarles más capacidad para sorprendernos. Quien sabe.
Yo últimamente intento tomarmelo con el mayor humor posible. Me río por no llorar.
Saludos.
Me resulta difícil llevarte la contraria. Lo cierto es que los ciudadanos tenemos mucha más capacidad de aguante y más sentido común de lo que se nos atribuye por parte de algunos. Claro que no se hunde el mundo, aunque cada mañana en algunos medios nos lean la penúltima página del apocalipsis… Saludos cordiales.
Cristóbal, me considero por encima de maniqueos “es bueno / es malo”. Y sobre si es constitucional o no, no me pronuciaré porque no soy constitucionalista; igualmente, me abstengo de decidir si la alineación de la selección española es la adecuada para pasar de cuartos o no lo es, porque tampoco soy seleccionadora de fútbol. País.
Por otro lado, antes de decir de qué debería hablar, y criticarme por no hablar de esto o no hablar de aquéllo, ¿qué tal si PRIMERO te das una vuelta por la sección en concreto? Porque hay unos cuantos posts sobre el tema, curiosamente archivados bajo una categoría bastante clarificadora: “El Estatut: proceso de reforma” ¡Anda, fíjate! ¡Si está todo ahí!. Algunos pretenden que se lo den todo hecho, y si no es así, encima critican y se ponen dignos.
Carmen, no es el Estatuto valenciano el que tendría que ir al Constitucional, sino el andaluz, que tiene 40 artículos literalmente copiados del catalán, que SÍ están recurridos.
Santi Benítez, me respondes con un ejemplo que curiosamente he utilizado en otro blog, pero dándole la vuelta desde un punto de vista con el que no puedo estar de acuerdo. Cometes un error al hablar de la pena de muerte en una jurisdicción autonómica dónde no corresponde, y no habría forma legal de plantearlo. En cambio, sí podríamos suponer el caso hipotético en que un gobierno español con mayoría “colase” de forma tramposa un referéndum sobre la restauración de dicha pena de muerte. Y supongamos que los españoles -no quisiera yo verlo- votasen claramente por el sí. Puesto que la pena capital es contraria a nuestra Constitución, el TC anularía el referéndum, pero no podría anular LA VOLUNTAD EXPRESADA POR EL PUEBLO EN LAS URNAS, de significado mayor al de un gobierno o un parlamento, y DE RANGO SUPERIOR A LA PROPIA CONSTITUCIÓN. Este caso llevaría a la reforma constitucional para dar cabida a la pena de muerte.
Cuando una ley, aprobada y aceptada no solo por los representantes elegidos, sino por el pueblo mismo mediante consulta popular, es negada por un tribunal constitucional, eso, desde mi punto de vista invalida a ese tribunal y/o a la propia Constitución si resultan contrarios a la voluntad popular. Voluntad de la cuál, no lo olvidemos, emanan los poderes políticos, el tribunal constitucional y la Constitución. Aquí no veo tema discutible: si un plebiscito ha sido LEGALMENTE CONVOCADO Y REALIZADO, no hay tribunal en este país que lo pueda echar atrás. Si así ocurriera, quizá deberíamos revisar el concepto de democracia.
Josep, repetimos, cuando una ley es aprobada por el parlamento puede ser echada atrás por parte del TC, cuando una ley es refrendada por el Parlamento nacional y por referéndum en una Comunidad Autónoma puede ser echada para atrás por parte del TC. Incluso si el Parlamento nacional aprobara una ley y esta fuera refrendada mediante referéndum nacional el TC podría echarla para atrás. En todos los casos significaría que las leyes se salían del límite impuesto por la Constitución, límite que nos impusimos tod@s cuando la aprobamos en referéndum.
Sino estás de acuerdo con esto siempre puedes abogar por un cambio constitucional, no por la imposición a la Constitución de algo inconstitucional, porque para que eso no pase está el TC.
No sólo es que el concepto de democracia esté más que a salvo con la existencia de la Constitución y del TC, es que sino existieran no existiría Democracia. A no ser que estés abogando por un sistema tipo Reino Unido… claro que en ese caso ni siquiera podríamos estar hablando de Estatutos Autonómicos. Tú mismo.
Ah, y antes de que se me olvide, no existe ninguna ley en nuestro país que haya sido aprobada y aceptada no sólo por los representantes elegidos, sino por el pueblo mismo mediante consulta popular, que haya sido negada por el TC. Es más, si el Estatut fuera rechazado por el TC tampoco lo anterior se cumpliría ya que el Estatut es una ley orgánica de segundo orden y, por lo tanto, no precisa de consulta popular nacional, sólo regional. No sé si me explico con claridad.
Ôo-~
Añadir tu comentario