28
Post 27M: Mi análisis de los resultados de las elecciones municipales y predicción para las generales
Teniendo en cuenta los resultados de las elecciones del 27 de mayo, creo que se pueden ver algunas cosas claras. Me centraré únicamente en las elecciones municipales, evaluadas en el conjunto del Estado, y brevemente los resultados de las municipales en Catalunya, pero no comentaré los resultados de las autonómicas, eso lo dejo quizá para otro momento, pues requiere más tiempo, conocimiento del entorno sociopolítico y ponderación de las cifras, y yo no me veo preparada.
Marco:
No me cansaré de repetirlo. No, ni eran unas primarias, ni una consulta sobre la figura del Presidente del Gobierno, ni un referéndum sobre la política antiterrorista, ni tampoco un anticipo de las elecciones generales del año que viene (ni Madrid es España), si bien es cierto que los resultados de las elecciones municipales inmediatamente anteriores a las elecciones generales anticipan la tendencia de la últimas. Esto es: que según la tradición estadística, el partido más votado en las elecciones municipales gana después las generales.
No obstante, y a pesar de la tendencia que pueda marcar y de la tradición estadística (¡qué término tan curioso!), en las elecciones municipales se votan gobiernos municipales, alcaldes y concejales, y nada de lo propuesto en el párrafo anterior.
Abstención:
A nivel estatal, la tasa de abstención en las últimas elecciones municipales se ha situado en un 36,22%, mientras en el 2003 fue de 4 puntos menos, un 32,32%. Un tercio del electorado ha decidido no ejercer su derecho a participar en la elección del alcalde de su municipio. Dicho así puede parecer una burrada, pero en realidad está dentro de las cifras habituales en este tipo de convocatorias, por lo que no comparto en absoluto los análisis apocalípticos en cuanto a desafección de los ciudadanos hacia la clase política. En todo caso, creo que esta desafección ciudadana se expresa más en el “pasotismo político” que en el “pasotismo electoral” (por si acaso no quedó muy claro, no es lo mismo pasar de la política aunque se vaya a votar, que no votar y estar al tanto de lo que ocurre en el panorama político).
| Total Estatal |
|
|
|
| |
2007 |
2003 |
|
| Participación |
63,78% |
67,68% |
|
| Abstención |
36,22% |
32,32% |
|
| |
|
|
|
| Índice de participación |
2007 |
2003 |
Abstención |
| Andalucía |
61,55% |
65,57% |
38,45% |
| Aragón |
66,28% |
70,42% |
33,72% |
| Asturias |
60,48% |
62,88% |
39,52% |
| Canarias |
61,10% |
63,82% |
38,90% |
| Cantabria |
71,20% |
72,96% |
28,80% |
| Castilla y León |
69,98% |
72,68% |
30,02% |
| Castilla-La Mancha |
73,29% |
75,23% |
26,71% |
| Cataluña |
53,80% |
61,47% |
46,20% |
| Ceuta |
60,25% |
59,23% |
39,75% |
| Comunidad Valenciana |
69,43% |
71,55% |
30,57% |
| Extremadura |
74,62% |
75,85% |
25,38% |
| Galicia |
62,97% |
66,24% |
37,03% |
| Illes Balears |
59,54% |
62,85% |
40,46% |
| La Rioja |
72,35% |
74,91% |
27,65% |
| Madrid |
66,57% |
69,03% |
33,43% |
| Melilla |
57,47% |
57,39% |
42,53% |
| Navarra |
73,10% |
71,06% |
26,90% |
| País Vasco |
60,33% |
70,34% |
39,67% |
| Región de Murcia |
67,53% |
69,86% |
32,47% |
Sin embargo, un dato desentona, y es la cifra de abstención en Catalunya (por otra parte tradicionalmente más elevada que en el resto del Estado, a decir de Egocrata, debido a que las autonómicas se celebran separadamente): 46,20%, casi 10 puntos más que la media española, mientras en el 2003 fue de un 38,53%, sólo 4 puntos más que la media del conjunto. Aquí sí el dato me parece preocupante, porque es ya la tercera convocatoria a las urnas en las que palma la participación, y como esto siga así nos vamos a ver en una encrucijada. El éxito de partidos racistas como la Plataforma per Catalunya, que en Vic por ejemplo se han convertido en la segunda fuerza política, por sorprendente y anecdótico que nos pueda parecer, lo cierto es que no vaticinan nada bueno en esta línea.
Marc comenta que el principal motivo de la abstención es que los partidos políticos se dedican a hacer campaña de cara a desmovilizar el electorado del contrario más que a motivar la propio, porque es más sencillo esto que intentar captar votos nuevos, y por eso se pasan la campaña insultándose unos a otros. No le falta razón, aunque por ese camino vamos mal, muy mal.
Resultados electorales comparados con los del 2003
- El PSOE ha obtenido 7.806.823 votos, el 35,12% de los votantes.
- El PP ha obtenido 7.914.084 votos, el 35,60% de los votantes, y 107.261 votos más que el PSOE.
Estos resultados únicamente tienen en cuenta los votos para las elecciones municipales, y no los de las autonómicas, de ahí que difieran del dato de los algo más de 200mil votos de diferencia que se viene anunciando desde anoche.
- En el 2003, el PSOE obtuvo 7.817.024 votos, y un 35,16% de los votos válidos, esto es 10.201 votos menos y un 0,04% porcentual menos con respecto a las últimas elecciones municipales.
- El PP otuvo en las anteriores elecciones municipales 7.875.761 papeletas válidas y un 34,29% de los votos emitidos;
- Es decir, el PP obtuvo un 0,87% menos que el PSOE en la misma convocatoria electoral (58.737 votos), lo que supone en estas últimas elecciones una mejora de sus resultados del 1,31% (incremento de 38.323 votos) comparándolos con los obtenidos en las elecciones municipales del 2003.
Unas diferencias mínimas, como se puede apreciar, y que al mismo tiempo evidencian una fidelidad del electorado en cuanto a cifras absolutas que contrastan con la desafección hacia la clase política que se comenta hoy en la mayoría de los análisis post-electorales.
| Total Estatal |
|
|
|
|
| |
2007 |
2003 |
||
| Censo |
35.264.839 |
|
34.386.462 |
|
| Votantes |
22.491.570 |
63,78% |
23.271.525 |
67,68% |
| Papeletas a candidaturas |
21.800.821 |
96,93% |
22.564.521 |
96,96% |
| Papeletas en blanco |
427.234 |
1,90% |
404.448 |
1,74% |
| Papeletas nulas |
263.515 |
1,17% |
302.556 |
1,30% |
| |
|
|
|
|
| Candidaturas |
Votos |
% |
Votos |
% |
| Partido Socialista Obrero Español |
7.806.823 |
35,12% |
7.817.024 |
35,16% |
| Partido Popular |
7.914.084 |
35,60% |
7.875.761 |
34,29% |
| Izquierda Unida |
1.512.821 |
6,81% |
3.125.603 |
13,60% |
| Resto |
4.994.327 |
21,30% |
3.267.411 |
13,12% |
| Total |
22.228.055 |
98,83% |
22.085.799 |
96,17% |
Expectativas del PP
Si finalmente el año que viene se cumplen las predicciones que vaticinan que quien obtiene más votos en las municipales gana las generales siguientes, no hay duda de que Mariano Rajoy tiene motivos para celebrar con champán los resultados de esta convocatoria electoral. No obstante, la participación en estas elecciones municipales ha sido muy inferior a la participación registrada hace tres años en las elecciones generales, cuando superó el 80%, lo que benefició al PSOE de Zapatero aupándole a la Moncloa. Es probable que Rajoy ganara las elecciones generales el año que viene, de repetirse las cifras de abstención de estas municipales. Sin embargo, dos tres sombras empañan el futuro del candidato del Partido Popular:
1. Para que Rajoy pueda llegar a ser presidente del Gobierno, con las cifras de hoy, necesitaría apoyarse en los nacionalistas sin ninguna duda, ya que se queda lejos de la mayoría absoluta. Más le vale a Rajoy ir haciendo amigos, porque de lo contrario lo tiene crudo para acceder a la Moncloa. Ya comenté en otro post porqué son necesarios los pactos post-electorales que el Partido Popular es incapaz de tejer hoy en día (el hecho de que gane en votos al PSOE pero pierda poder autonómico debido a que pierde mayorías absolutas que no es capaz de recomponer con apoyos estables de gobierno es ya de por sí todo un síntoma). Si Rajoy quiere tener alguna esperanza de gobernar, tendrá que buscar aliados en aquéllos que, hoy por hoy, le dan la espalda debido a la política de “tierra quemada” que viene practicando sistemáticamente el PP desde que Aznar era un líder endiosado por obra y gracia de su mayoría absoluta.
2. No hay motivos para pensar que la abstención de estas municipales se repita el año que viene en las generales. Cierto que ya no tenemos el acicate de quitar de en medio al hombrecillo insufrible, ni tenemos el cabreo constante de sentirnos asediados por las políticas de recortes de derechos y libertades que practicaba el PP con el rodillo parlamentario de su mayoría absoluta (Ley Orgánica de Universidades, Ley Orgánica de Calidad de la Educación reválida incluida, ley anti-botellón, decretazo con la reforma de la ley de desempleo y huelga general posterior, Prestige, guerra de Irak, la manipulación informativa practicada sistemática por TVE con u-erre-de-a-ce-i al frente…
. Sin embargo, por poco que aumente la participación en las próximas elecciones electorales, esto beneficiará sin duda al PSOE, por lo que cualquier veleidad del PP de brindar hoy con champán por el futuro vuelco electoral debería ser matizado por el dato de la participación previsible.
3. (sugerido por Ñbrevu en los comentarios) El incremento de votos del PP está concentrado básicamente en Madrid, donde el PSOE ha perdido 138.322 votos con respecto a las elecciones del año 2003, y el PP ha ganado apenas 1.307 votos con respecto a la misma convocatoria electoral. Si en el cómputo general, decíamos que el PP ha obtenido 107.261 votos más que el PSOE, pero en Madrid 138.322 votantes del PSOE se ha ido a la abstención, a Izquierda Unida (que aumenta 13.866 votos con respecto a las municipales del 2003) o a otras fuerzas minoritarias, al PP le queda un saldo negativo de 31.061 votos menos que el PSOE, si el partido socialista hubiera sabido movilizar el voto de estos votantes. Además, en las próximas elecciones generales, como dice Ñbrevu, los rivales no serán los mismos; y la situación actual de la Federación Socialista Madrileña es lo suficientemente catastrófica como para poder decir sin peligro de equivocarnos demasiado que la situación sólo puede mejorar… De este modo, la ventaja en votos en las municipales que la Comunidad de Madrid ha proporcionado al Partido Popular puede verse diluida en las generales, con otra candidatura y en otras circunstancias. Y, afortunadamente, Madrid no es toda España.
Sin embargo, es interesante la perspectiva de Luis Solana en cuanto a los resultados electorales del PP: en vista de los resultados en cuanto a número de votos en agregado obtenidos por el PP, que no se ha descalabrado electoralmente como muchos preveían teniendo en cuenta que Rajoy y la labor del PP en la oposición siguen siendo muy mal valoradas por los ciudadanos según las encuestas del CIS, Luis apunta que el verdadero ganador de estas elecciones ha sido Ángel Acebes, y que nos espera más crispación pues, al parecer, les funciona bastante bien (mantienen movilizado a su electorado, en tensión permanente, y tienden a desmoviliar al electorado contrario):
creo que son la confirmación de la deriva conservadora del PP y un triunfo sin paliativos de la estrategia de su Secretario General.
Muchos habíamos pensado que la extrategia de la tensión iba a costarle votos al PP. Y no ha sido así. Muchos opinábamos que tanto sacar a sus partidarios a la calle y tanta bandera española podría generar rechazo. Y no ha sido así. Muchos estábamos convencidos que Angel Acebes llevaba al PP al desastre. Y no ha sido así.
Vamos a vivir un final de legislatura no con más de lo mismo, sino con mucho más de la mismo.
Tensión con el PSOE; ataque a los nacionalismos; Navarra como ejemplo del entreguismo al nacionalismo vasco; ni una palabra sobre la economía y mucho “España se rompe”; recuerdo permanente del 11-M y del “robo” del 14. Nada de cambiar un guión que ha dado buenos resultados. Y -mucho menos- renovar una cúpula dirigente que con su dogmatismo cerrado ha conseguido mantener en tensión a sus votantes mientras la izquierda se desmovilizaba.
Mariano Rajoy no es el ganador de estas primarias, lo es Angel Acebes.
La que se nos viene encima…
Crítica a la política de comunicación del PSOE
Nada que no haya dicho ya. El PSOE carece de una política de comunicación potente. Como ha dicho David Plaza, el Gobierno no comunica ni el número premiado de los ciegos (por cierto, muy buen post el de David con algunas claves para entender mejor los resultados de las autonómicas y las municipales. Altamente recomendable.)
A pesar del “imperio Polanco” (guárdeme dios de mis amigos, que de mis enemigos ya me guardo yo), está claro que quien marca la agenda mediática y quien determina el tema que van a tratar los medios de comunicación y por el que se va a preguntar en las ruedas de prensa posteriores al Consejo de Ministros lo marca el PP. Y encima el PSOE tiende a reaccionar tarde y mal. El caso De Juana Chaos es casi de manual, y lo peor es que no es el único. El PP marca los temas de los medios de comunicación, y el PSOE responde como puede y siempre tarde.
Cuando expuse mis impresiones sobre el nuevo partido que están promoviendo Savater y Rosa Díez, Luis Solana me recomendó en los comentarios que no les diera bola, que no se merecen nuestra respuesta porque son los medios de comunicación conservadores quienes les hacen de altavoz y nosotros no deberíamos reproducir sus mensajes haciéndoles eco, que ya se evaporaría su mensaje por sí solo al no interesar demasiado. Yo nunca he sido demasiado partidaria de callar para no darles bola, sino todo lo contrario: creo que no debemos renunciar a exponer nuestros puntos de vista y a responder con argumentos, por temor a darle más amplitud al mensaje del adversario. Si nuestra respuesta, nuestro mensaje, no existe, perdemos una batalla en la guerra de las ideas, sólo queda el mensaje del adversario. Y nos equivocamos de medio a medio si creemos que ya se apagará por sí solo: no lo hará, no se extinguirá el fuego mientras haya quien sople sobre las brasas, y ya se encargarán los populares de mantener viva la llama y de repetir la consigna a diestro y siniestro. Y si los ciudadanos se encuentran con argumentos de una parte y el silencio de la otra, ¿qué ocurre? No hace falta que sea yo quien les diga qué discurso calará más: el que se repite constantemente llamando al apocalipsis, o el silencio por toda respuesta. Es obvio.
De ingenuidad creo que pecan en el aparato de comunicación del PSOE, esperando que las consignas del PP se desvanezcan en el aire si ellos no les dan eco. Craso error, como vemos una y otra vez. Y tengo que admitir que esa parálisis comunicativa del Partido Socialista me tiene frustrada. Egocrata lo explica con cierta dosis de su cinisimo habitual:
el PSOE no puede estar contento. Sí, han sobrevivido, y es bastante probable que con mayor participación acaben por imponerse en las generales. Pero quedarse en tablas cuando tienes la economía creciendo al 4% y tu producción legislativa ha sido más que notable es francamente preocupante. Los socialistas han estado jugando a la contra toda la legislatura, con el PP escogiendo a placer de qué se hablaba en el parlamento. O se dedican a explicarse como Dios manda, o les van a robar la cartera.
La verdad, es hora que se dejen de historias y empiecen a explicarse. Si creen que se pueden arreglar las cosas en Euskadi, es hora que salgan y lo digan claramente. Puede ser algo tan sencillo como “Sí, podemos arreglarlo, y sí, estamos en ello. Y ahora callaros y dejadnos trabajar, coño“. El PP habla de sus fantasmas de forma incesante; es hora que el PSOE deje de permitir que le marquen la agenda.
No sólo eso: el gobierno ha pasado algunas leyes excelentes. Es hora que las expliquen. Es hora que los ministros dejen de meterse en tonterías económicas y declaraciones intempestivas. El PP les ha ganado por primera vez en siete años; si no se espabilan, tendrán el gobierno con las mejores cifras económica de Europa ganando a rastras y con pactos unas elecciones generales.
En definitiva: de persistir en la actual política de comunicación del PSOE, es probable que el partido socialista gane las próximas elecciones generales o esté muy cerca de hacerlo, con una diferencia escasa de votos. Serán los pactos electorales los que determinen quien será investido presidente tras las elecciones generales del 2008. Pero es triste que la diferencia con el principal partido de la oposición sea tan mínima teniendo en cuenta:
- Que un porcentaje significativo de la población vota poder más que partido (y ya me gustaría a mí cifrar ese porcentaje, pero no soy capaz, no tengo el dato)
- Que la política que practica la oposición esté tan mal vista por la mayoría de los ciudadanos según las encuestas del CIS desde hace más de dos años
- Que Mariano Rajoy es un líder tan mal valorado, incluso por una parte de los votantes de su propio partido, según las mismas encuestas del CIS
- Que es el Gobierno quien tiene la iniciativa legislativa y, por lo tanto, en teoría, la sartén por el mango a la hora de marcar la agenda comunicativa
- Que se han aprobado leyes de profundo calado social que no se han sabido aprovechar mediáticamente para mejorar la percepción ciudadana de la acción de gobierno
- Que la economía va viento en popa creciendo incluso por encima de las previsiones iniciales, y que se calcula superávit para los próximos tres años, y las generales son el año que viene…
Teniendo en cuenta que la conyuntura es la más favorable para el partido socialista desde hace décadas, que el PSOE gane por la mínima o incluso obtenga menos votos que el PP en las próximas elecciones generales evidencia una gran falta de impulso en cuanto a comunicación se refiere. En Ferraz y en La Moncloa deberían tomar nota y poner remedio antes de que sea demasiado tarde.
Elecciones municipales en Catalunya
Al margen de subidas y bajadas, que sería algo imposible de manejar aquí por falta de espacio, tiempo y ganas, simplemente apuntaré unos cuantos datos, para no meternos a analizar todos los municipios de una cierta entidad, que sería demasiado farragoso.
- El PSC gobierna en las 4 capitales de provincia catalanas.
- De 23 ciudades con más de 50.000 habitantes, los socialistas han sido la lista más votada en 20.
- CiU es el partido con más concejales, aunque el PSC sigue siendo el partido más votado, con más de 200.000 votos de diferencia. Esto es debido a que la proporción entre población y concejales no es una proporción directa, sino decreciente: los municipios más grandes no tienen, en proporción, el mismo número de concejales por ciudadanos, así que al obtener el PSC la mayor parte de sus votos en ciudades con una población muy alta, esto hace que, para el mismo número de votos, obtenga menos concejales.
En Barcelona, los conservadores (CiU + PP) no suman la mayoría suficiente como para desalojar a las izquierdas del ayuntamiento. Jordi Hereu continúa como alcalde de Barcelona con el apoyo de las izquierdas plurales (en palabras de Imma Mayol), al frente del gobierno municipal.
- Y Ciutadans palma: en Barcelona no consigue entrar en el ayuntamiento como esperaba (se queda en el 3,88% de los votos, y necesitaba un mínimo de un 5% para poder tener representación en el pleno municipal) arrastrando consigo votos que al PP le hubieran venido de maravilla; y en el resto de Catalunya se había propuesto como objetivo obtener 25 concejales, de los que ha logrado solo 13 (5 de ellos “robados” a la candidatura del PP en Gimenells i el Pla de la Font), sino que además, en las circunscripciones en las que se han presentado, pierden votos con respecto a sus resultados en las autonómicas del 1 de Noviembre del 2006. ABC titula en un artículo “El «efecto Ciutadans» se evapora en las municipales“
Alberto Fernández Díaz se dolía ayer de que Ciutadans, defendiendo básicamente lo mismo que el PP, les haya restado votos que podrían haber propiciado “el cambio”. La variedad de alternativas políticas es algo que en la izquierda hace décadas que tenemos asumido, aún sabiendo lo mucho que nos perjudica electoralmente la dispersión del voto. Lo que ya no me parece tan evidente es que todos aquéllos que votaron Ciutadans hubieran votado al PP de no existir este partido. ¿Va a resultar ahora que Ciutadans nace a la sombra del PP, y no de un rebote contra el PSC como se decía? Interesante tesis a tener en cuenta, y que conste que lo ha dejado en el aire el cabeza de lista del PP por Barcelona y no yo… Seguro que tendremos más tiempo para hablar de esta curiosidad política: los lerrouxistas del siglo XXI, que por cierto pinchan y no consiguen igualar los resultados obtenidos en las autonómicas en las demarcaciones en las que se han presentado.
| Cataluña |
||||
| 2007 |
2003 |
|||
| Censo |
5.366.073 |
5.306.719 |
||
| Votantes |
2.887.029 |
53,80% |
3.261.921 |
61,47% |
| Papeletas a candidaturas |
2.777.992 |
96,23% |
3.188.725 |
97,75% |
| Papeletas en blanco |
89.617 |
3,10% |
55.742 |
1,71% |
| Papeletas nulas |
19.420 |
0,67% |
17.454 |
0,54% |
| Concejales a elegir |
8.932 |
8.690 |
||
| Candidaturas |
Votos |
% |
Votos |
% |
| Convergència i Unió | 722.653 |
25,20% |
789.871 |
24,35% |
| Partit Dels Socialistes De Catalunya |
924.275 |
32,23% |
1.103.851 |
34,02% |
| Esquerra Republicana |
334.771 |
11,67% |
414.549 |
12,78% |
| Iniciativa Per Catalunya Verds |
258.978 |
9,03% |
335.861 |
10,35% |
| Partido Popular |
283.408 |
9,88% |
360.553 |
11,11% |
| Candidatura D’Unitat Popular |
18.522 |
0,65% |
||
| Plataforma Per Catalunya |
12.425 |
0,43% |
||
| Ciutadans-Partido De La Ciudadania |
67.315 |
2,35% |
||
| Resto |
157.018 |
96,00% |
26.774 |
92,51% |
| Total |
2.779.365 |
96,91% |
3.031.459 |
93,44% |
| Barcelona |
|
|
|
|
| |
|
2007 |
|
2003 |
| Censo |
1.234.311 |
|
1.281.534 |
|
| Votantes |
611.941 |
49,58% |
759.197 |
59,24% |
| Papeletas a candidaturas |
583.715 |
95,38% |
743.888 |
97,98% |
| Papeletas en blanco |
24.754 |
4,05% |
12.679 |
1,67% |
| Papeletas nulas |
3.472 |
0,57% |
2.630 |
0,35% |
| Concejales a elegir |
41 |
|
41 |
|
| |
|
|
|
|
| Candidaturas |
Votos |
% |
Votos |
% |
| PSC |
182.104 |
29,93 |
254.223 |
33,60 |
| CIU |
154.620 |
25,41 |
162.010 |
21,41 |
| PP |
95.114 |
15,63 |
121.991 |
16,12 |
| IC-V |
56.855 |
9,34 |
91.286 |
12,07 |
| ERC |
53.463 |
8,79 |
96.868 |
12,80 |
| Ciutadans |
23.606 |
3,88 |
|
|
| Resto |
17.953 |
3 |
503 |
0 |
| Total |
583.715 |
96 |
726.881 |
96 |
[...] No me cansaré de repetirlo. No, ni eran unas primarias, ni una consulta sobre la figura del Presidente del Gobierno, ni un referéndum sobre la política antiterrorista, ni tampoco un anticipo de las elecciones generales del año que viene (ni Madrid es España), si bien es cierto que los resultados de las elecciones municipales inmediatamente anteriores a las elecciones generales anticipan la tendencia de la últimas. Esto es: que según la tradición estadística, el partido más votado en las elecciones municipales gana después las generales. Seguir leyendo…. Jessica, 18:45 - Archivado en Política. menéame [...]
Muy bueno tu análisis general. Te confieso que lo que más me gusta de los blogueros periféricos son los análisis de sus territorios. Meditaciones sobre la globalidad se hacen muchos, pero análisis de lo que ocurre o ha ocurrido en cada autonomía aporta mucho más al “madrileño” de turno. Y no olvidemos que hay precisamente dos autonomías que han estado retraidas en esta votación pero que estoy seguro que recuperarán el pulso en unas Generales.
Gracias y enhorabuena
Luis Solana
no lo habia pensado antes pero creo que lo que dice el Sr. Marc Vidal es cierto y además creo que es una valiente reflexión que ataca a la cuestion clave del asunto. Srta. Jesica muy buen análisis y completisima aportaciónde detalles para formarse uno mismo una conclusión objetvia. Felicidades. Passo por aqui desde hace poco pero me quedare un tiempo.
Marien
Como quieres que te lleven la contraria, y en lo principal estoy de acuerdo contigo, solo te comento lo que discrepo. Es cuando citas a Marc Vidal diciendo: “Marc comenta que el principal motivo de la abstención es que los partidos políticos se dedican a hacer campaña de cara a desmovilizar el electorado del contrario más que a motivar la propio, porque es más sencillo esto que intentar captar votos nuevos, y por eso se pasan la campaña insultándose unos a otros. No le falta razón, aunque por ese camino vamos mal, muy mal.”
No estoy de acuerdo con eso, y sí con lo que dice Fernando Varela (leído vía Manuel Rico en Periodismo Incendiario). Los partidos políticos (al menos la mayoría de ellos) hacen muchas propuestas, unas mejores y otras peores, que ocupan la mayor parte de sus actos públicos. Y también, es cierto, descalifican las del contrario, o al contrario propiamente dicho (lo cual entiendo legítimo, por otro lado), pero cuando vemos el resumen del acto en la prensa, normalmente se le da mucho más espacio a la descalificación que a la propuesta. Y eso no es culpa de los partidos, así que, que cada palo aguante su vela, y asuma su cuota de responsabilidad.
Por otro lado, en Terrassa, donde ambos votamos, hemos vuelto a ganar repitiendo resultado, así que te felicito y me felicito. Un saludo.
[...] Aquí unos amigos y los datos de la provincia donde vivo. Jovekovic, Maripuchi , Diego Cruz, Elisa Docio, Enrique Meneses, Paula Martínez, , Alberto Sotillos, Marc Vidal, Jéssica Fillol, josedaze, Joseca, David Plaza, Mercé, Animal Político [...]
Manuel, yo creo que cuando los políticos hacen declaraciones incendiarias en un mitin, son perfectamente conscientes de lo que aparecerá al dia siguiente en la prensa, no hay nada improvisado en este tipo de actos. Y además saben por el famoso “piloto rojo” en qué momento aparecen en directo en la televisión. ¿Por qué no aprovechar justo ese momento para lanzar la propuesta “estrella de la temporada”, en lugar de aprovechar el momento de la conexión en directo para arrearle un puñetazo al oponente? ¿Por qué no un mitin sin desacreditar al adversario, únicamente en positivo, a ver qué es lo que aparece en la prensa al día siguiente?
Los mitines, los discursos, las declaraciones, todo está preparado casi al milímetro, hay poco margen a la improvisación. Cierto que los medios de comunicación se tiran como hienas a la declaración morbosa, al enfrentamiento abierto y sangrante; pero no lo es menos que si se tiran a esas declaraciones como posesos, es porque los diferentes partidos les dan carnaza.
Gracias a todos por vuestros comentarios!
Jessica, no niego que las declaraciones incendiarias existan, pero sí afirmo que son una pequeña parte del discurso. Y no olvides que salvo en los actos de inicio y final de campaña, y algún otro aislado, que es cuando se conecta en directo, en el resto todo es grabado, y es el periodista y no el político -como debe ser, por otra parte- quien elige qué emite y qué no emite (y en caso de prensa escrita, es siempre el periodista quien escribe).
Por eso digo que la responsabilidad de que sea eso lo que llega al gran público y no las propuestas es, al menos, compartida, entre quien las hace y quien transmite en lugar de transmitir las propuestas positivas. Me he pasado la campaña oyendo a los periodistas de la CCRTV quejándose de que la asignación de tiempos a los partidos en la información de campaña se hacía en función de su representación, y no de “criterios periodísticos”, pero luego resulta que en lo que sí pueden aplicar sus criterios, que es en el contenido de esos tiempos, lo aplican como lo aplican.
Creo que todos tenemos clara la responsabilidad de los partidos en la abstención, pero no son los únicos que la tienen, y eso a menudo se obvia.
Y para acabar, y lamento extenderme, yo prefiero las propuestas a las descalificaciones, pero no tengo tan claro que estas sean las responsables de la abstención. En las campañas de resultado más incierto, que suelen ser las más tensionadas, es donde acostumbra a haber más descalificaciones, y no obstante eso no aumenta la abstención, antes al contrario. Quiero decir que la abstención tiene muchas causas, unas personales y otras generales, unas de alcance global y otras atribuibles a causas locales, y menudo es difícil poder saber cuales son las que más influyen, con lo que cada uno pone (ponemos) el acento sobre la que le interesa.
Resultados globales de las elecciones municipales 2007…
Análisis comparado de las cifras del 2003 de la abstención, las expectativas del PP de cara a las próximas generales, y la desastrosa política de comunicación del PSOE….
Buen trabajo Jessi.
Lo tendré presente y lo citaré.
Además de sugerente, ayuda a reflexionar.
Gracias, moza. Un beso.
Goyo
Hola:
Un magnifico post , muy trabajado y riguroso en la linea de Jéssica, felicitarte una vez más.
Yo comentaré sobre mi ciudad Barcelona y sólo tengo una palabra para definirlo para ciu y ppc: Fracaso . Era ahora o nunca, se daban las circunstancias perfectas para el cambio y si aún asi no s eha producido, francamente, tiro la toalla, creo que ya nunca se producirá pues Hereu en el 2011 irá “in crescendo”.
Un saludo.
Garmir, una pregunta si me lo permites. Tú, como votante del PP y militante “de base”, lejos de la cúpula directiva (presumo), ¿crees que Ciutadans realmente le ha restado votos al PP? Dicho de otra manera: los que han votado a Ciutadans, si este partido no hubiera existido, ¿habrían votado al PP?
Hola Jéssica:
Claro que si pregunta lo que quieras.
Sinceramente creo que no, que CIUTADANS no nos ha quitado tantos votos, perdimos 27.000 votos en Barcelona Ciudad y Ciutadans creo que sacó 23.000 votos, conozco pues en mi escalera hay gente que vota Ciutadans a personas que confiaron en ellos y……….antes votaban PSOE, Ojoo, fijate que he dicho PSOE no PSC, pues son muy anticatalanes y no les gustó la deriva nacionalista de Maragall y en las autonómicas votaron Ciutadans.
Alberto Fernandez Diaz tiene un techo electoral y creo que ayer no lo quiso admitir, es un lider amortizado y creo que amitad de mandato será sistituido por M.Angeles Esteller , irá a Madrid si Rajoy gana, supongo.
MUcha gente , Jéssica, como AFD dice, me tira en cara que los que queremos catalanizar el PPC , somos los culpables de engendrar Ciutadans, yo he visto militantes levantarse de actos e irse porque Piqué u otros dirigentes hablaban en Catalán, sinceramente podemos prescindir de ellos, Ciutadans crece 2/3 de ex-Psoe y 1/3 de PP, ahora internamente te puedo decir que habia pánico y terror en la cúpula a Ciutadans, y por eso se hizó el cartel del bilingüismo, yo como peón y simple militante de base, creo que se sobrevaloró ese partido, que vendría a ser los votos del vidalquadrismo, del anticatalanismo y de ciertos socialistas deseencantados con Maragall y en la medida en que ahora está Montilla volveran al PSC.
AFD echa la culpa a Ciutadans de nuestro propio fracaso, hemos tocado techo y creo que en Ciutadans hay 2/3 de psoe y 1/3 de pp.Eso si tiene en común el anticatalanismo y…….Hereu, no tiene el perfil de Montilla.
Un saludo, no se si te he podido dar respuesta, pero esa es mi visión personal.
Gracias por leerme.
Esperanza, Gallardón y hasta la pinta de tío normal de Rajoy, pese a ser lider del Pp, hacen más tilín q Zp. Los q nos reconocemos de izquierdas pero pragmáticos no le consentimos q un tipo q se dice progresista sea tan prohibicionista(la sensación en la calle es prohibir, prohibir, prohibir…
. Ha sido una desilusión. Además, aunq nos traiga al pairo la idea de España, “concesiones” para deshacer una simetria básica, sentirnos igual en Barcelona, Bilbao, Sevilla, Madrid o Vigo, nos desagrada y nos parece poco moderno, tanto o más q una marea de banderitas rojigualdas. La gente vota por sensaciones más que por todos esos datos concretos q apuntas. Y el jefe de gobierno sociata no nos parece q tenga estatura. Más q nunca, por eso estoy en desacuerdo, la gente ha votado, o no, es mi caso, por un partido, contra una desafección si me permites. El Soe ha perdido la magia para el progresista, y el Pp se está ganando al electorado, más de aquí a las proximas elecciones. LO verás… Esperanza a pesar de sus años nos pone. Acebes, te vuelves a equivocar, es un bultoma q está ahí como cicatriz del pasado, no pinta nada en futuro.
Hola:
Pues Esperanza es una mezcla de Vidal-quadras y Tatcher, más vale que el PP saque muchos votos fuera de Catalunya, porque con un cartel formado por Esperanza en Catalunya, pocos votos sacará el PP, para aqui iria bien a nivel de ESPAÑA , Alberto Ruiz Gallardón y eso que yo como conservador social no estoy nada de acuerdo con sus arrumacos con los gays o abortistas, pero es más autonomista.
Jéssica, siguiendo perdona con lo de antes AFD no es Piqué, AFD tien el perfil tipico de candidato de Ciutadans, por eso no puede decir que nos haya restado votos cuando él (AFD) representa al sector españolista del PPC.
Un saludo.
Acracia, lo de equivocarme o no es un término demasido duro, porque ni tú ni yo tenemos la verdad absoluta. Tú te guías por sensaciones y yo analizo los datos. Estarás de acuerdo o no, pero ni tú ni yo podemos decir que el otro se equivoca cuando hablamos de futuribles.
Acebes, según las encuestas del CIS, sale desde hace años mejor valorado que Rajoy, tanto para los votantes del PP en particular como para todos los encuestados de la muestra en general, de media, lo cual dice bastante en su favor aunque a mí no me guste en absoluto. Con lo cual, decir que no pinta nada en el futuro (y no quisiera yo defender a Acebes), por una sensación tuya, es cuanto menos arriesgado. Pero no te diré que te equivocas: te diré que no estoy de acuerdo con tu punto de vista, ya que no me creo en posesión de la verdad ni considero que quien no opine como yo está equivocado; simplemente tenemos diferentes puntos de vista. Repito: yo analizo los datos mientras tú pones encima de la mesa sensaciones personales.
Que Zapatero es un mal orador, lo digo también yo: aburre hasta a las ovejas, a mí como orador me gusta más el estilo incisivo y claro de Rubalcaba.
Que Zapatero es prohibicionista y esa es “la sensación en la calle” es, una vez más, una sensación personal. El Gobierno de Zapatero ha aprobado la ley de Dependencia, la Ley de Igualdad efectiva, la ley que permite el matrimonio y la adopción a las parejas homosexuales, la ley de defensa del consumidor, la ley para rehabilitar “moralmente” (tiene narices) a las víctimas del franquismo… Y estas son solo unas cuantas de las que se me ocurren ahora mismo, a vuela pluma. ¿”Prohibir, prohibir, prohibir“? No es esa la sensación que yo tengo, claro que tal vez yo no esté “en la calle” y quizá por eso me equivoco…
Garmir, gracias por la respuesta, era algo que me olía. No sé si será 2/3 PSC - 1/3 PP, yo me inclinaba más bien por un 50%-50%, pero como decía en el post, me parecía bastante cuestionable el hecho de que todos los que han votado Ciutadans hubieran votado PP si ese partido no hubiera existido, como dijo AFD.
En cambio, sí que me parece obvio que, teniendo en cuenta que durante las autonómicas se hizo campaña por Ciutadans y contra Piqué desde las páginas de El Mundo y desde la Cope (Federico llegó a decir en antena que si estuviera censado en Barcelona votaría Ciutadans, y me parece que el amigo Losantos no da precisamente el perfil de votante del PSC…
, un sector importante de votantes del PP siguiera las consignas de su periódico de referencia y su radio de cabecera y se inclinara por Ciutadans castigando, como tú bien dices, el catalanismo moderado y conservador pero catalanismo al fin y al cabo de Piqué, los vidalquadristas y demás, sectores a los que Nebrera, por muy dura que parezca, no hubiera podido recuperar.
No te negaré que en el PSC había gente cabreada con Maragall. Yo misma, sin ir más lejos, aunque nunca me tiraría en brazos de gente como Ciutadans, que desde el primer momento me han parecido dignos herederos de Alejandro Lerroux. Un partido no es una persona, y creo que en las próximas autonómicas, los socialistas desencantados con el anterior tripartit que votaron Ciutadans o se abstuvieron, volverán a votar socialista con Montilla al frente, y a Ciutadans ¿qué le quedará? El reducto del sector más duro del PP, y si rescatan a Vidal Quadras del europarlamento, ni eso. La pátina de legitimidad “izquierdista” que les puede dar el paraguas de Fernando Savater y Rosa Díez (si a eso se le puede llamar izquierdismo) quizá les pueda salvar de la quema, pero ha quedado patente que la pretendida “transversalidad” de Ciutadans, a la vista de quien ha promovido su candidatura y ha pagado su campaña y escuchando a Albert Rivera en el Parlament (un clon de Acebes pero sin voz nasal), ya no cuela. Y con eso no se alcanza el mínimo obligatorio para entrar en el Parlament.
Por cierto, ¿me lo parece, o Piqué y Nebrera han estado prácticamente desaparecidos esta campaña de municipales? Igual es solo una sensación mía, pero no recuerdo un solo titular con ellos de protagonistas en toda la campaña, y en cambio AFD sí se ha significado bastante (por cierto, precioso cartel de campaña de vuestro candidato con la foto de su primera comunión, parecía querer decir “vótame, que soy buena gente, palabrita del niño jesús”
)
Hola:
Piqué y Nebrera tienen mucho que decir, en el PP catalán, Nebrera sigue trabajando lo que ocurre es que lejos de los focos mediàticos, y si un dia se decide a dirigir el partido, eso es cosa intima suya , no lo sé, la apoyaré con todas mis fuerzas.
AFD, de primera comunión, jiji, pues ya verás , cuando lo sustituya la niña pija de Sarrià-Pedralbes, rubita ella y que se siente mona y guapa, sacada hace 20 años del Abat Oliva pero que también parece de primera comunión (qé guapa es la Maria Angeles Esteller)y la cual nunca se me pone al teléfono cuando la llamo, pero que lo lleva todo, todo.
Ciutadans, es fenómeno pasajero , Jéssica, inflado por la COPE y el Maragall catalanista ,ese que a mi tanto me gustaba.
Jéssica, no me des sustos, no me digas que el DRàcula de Vidal-Quadras vuelve, que hago las maletas a Unió.
Un saludo, que pases feliz dia, como siempre un placer hablar contigo.
Edmundo.
Jéssica, por favor, es sólo una forma de hablar, no hay q ser tan susceptible, más cuando tú hablas de datos y desde ese punto de vista son intratables. Simplemente buscaba otra interpretación, el del hombre de la calle. Yo no creo que nos dejemos embaucar tan facilmente. Pero al final las votaciones se hacen por percepciones muy generales y totalmente personales. La política en el fondo es una pasión.
A destacar:
1) La participación sólo aumenta en Ceuta, Melilla… y Navarra.
El PP lo tiene crudo con el tema de los pactos, pero algo saldrá, seguro. A ver cómo lo justifican.
2) La ventaja del PP se debe sobre todo a lo que han crecido en Madrid. PERO en las generales no tienen enfrente a los dos pringados, sino a Zapatero. No veo yo tan clara esa ventaja del PP.
Lo de Pamplona es brutal, cualquiera de las posibilidades tiene mucha miga. Lo más probable es PP+PSOE, pero tal combinación, en una alcaldía como ésa, es una bomba de relojería.
Hola Jessica :
He encontrado por casualidad tu blog ni siquiera recuerdo buscando qué en internet
, cosa que poco importa en realidad : a modo de primer comentario , gracias 
Con respecto al tema : ¿en que se basa la creencia de que la abstención favorece al PP? Quiero decir, que entiendo que las estadísticas dicen que es así, pero por algún motivo tiendo a desconfiar de las estadísticas aplicadas al comportamiento humano
Un saludo
Acracia, no es que sea susceptible, es que ya sabes que me gusta hilar fino y tener mucho cuidado con las palabras que, por otro lado, revelan nuestra forma de pensar. Decirle a alguien que está equivocado, más cuando hablamos de predicciones de futuro que no podemos comprobar y de percepciones personales, solo puede evidenciar una cierta tendencia a creerse en posesión de la verdad, algo que a mí me rechina, lo siento. No es una cuestión de ser más o menos susceptible, sino de ser más o menos flexible con las opiniones de los demás. Una cosa es no estar de acuerdo, y otra creer que el otro está equivocado: son posturas que indican la manera de encarar los debates, y hablan del respeto que uno mismo siente por las opiniones de los demás.
En cuanto al “hombre de la calle”, no creo que se pueda hacer tampoco una generalizáción tan de brocha gorda como tú lo has hecho. Partidos hay muchos, sensibilidades dentro de los votantes de cada partido también, y los motivos para la abstención activa y pasiva también son variados, así que imagínate como para hacer una generalización de lo que opina “el hombre de la calle”.
Ñbrevu, sobre Navarra hablaré mañana, pero primero tengo que recopilar algunos datos. No sé dónde va a pactar el PP tras haber perdido la mayoría absoluta, esperemos y veremos. En la alcaldía de Pamplona no sé cómo estará la cosa (no me he mirado el dato de las municipales, pero sí el de las autonómicas al Parlamento de Navarra), pero en Navarra no creo que haya pacto PP+PSOE, yo me inclinaría por un pacto de izquierdas + Nafarroa Bai.
En cuanto a la ventaja del PP, tienes toda la razón, el aumento del PP se debe sobre todo al descalabro del PSOE en Madrid, y no a un aumento generalizado, ya que en varias de las autonomías en las que gobernaba con mayoría absoluta ahora no lo va a poder hacer porque ha perdido en porcentaje de votos. Ese es otro elemento más que matiza la alegría de Rajoy de cara a las generales. Tienes razón que obvié ese matiz, que debería incluir en el análisis, ya que me limité a tomar los datos globales y compararlos con los datos globales de anteriores elecciones.
Mahavishnu, se dice que la abstención favorece generalmente a la derecha es porque se ha comprobado estadísticamente que cuanto más alta es la participación, mayor es el porcentaje de votos que van a parar a los distintos partidos de izquierdas.
Por regla general, la derecha registra una abstención (en términos relativos, de porcentaje) siempre muy inferior a la abstención que registra la izquierda. La izquierda tiene un porcentaje significativo de electores potenciales que son abstencionistas estructurales, los que no votan prácticamente nunca, salvo en casos de crisis, por convicción personal de que los partidos políticos son todos unos vendidos, sería el electorado más escorado hacia el anarquismo); y un porcentaje de electores potenciales que son abstencionistas coyunturales, que tienden a votar según la importancia que personalmente otorguen a aquéllo que se decida (referéndum sobre algo en concreto, gobierno municipal, autonómico, nacional…
, y que tienden a desmovilizarse si creen que el resultado va a estar cantado, que su voto no va a cambiar gran cosa, o que ya les están bien las cosas como están y no les compensa la molestia de ir un domingo a votar. La derecha, en cambio, no registra prácticamente abstención estructural por puro pragmatismo (José-Luis Prieto explicaba este hecho en el post “Los ricos se defienden mejor“
, y cuando tendería a hacerlo, en lugar de abstenerse, más bien tiende a votar por partidos de extrema derecha.
Por otro lado, está la manera en la que, sociológicamente, los votantes de izquierdas y los votantes de derechas tratan los “errores” de sus políticos de referencia respectivos: mientras los votantes de izquierdas tienden a castigar a sus partidos cuando la cagan bien absteniéndose de votar, bien ejerciendo el “voto de castigo” (que en varias ocasiones ha beneficiado al PP), a los votantes de derechas les cuesta mucho más abstenerse y mucho menos “olvidar” los “pecadillos” de sus representantes. ¿Cómo si no me explicas lo que ha ocurrido con Fabra, Presidente del PP en Castellón, por ejemplo, que a pesar de estar imputado por corrupción, tráfico de influencias y delito fiscal, no sólo repite sino que además arrasa en las elecciones obteniendo 14 de los 27 concejales del ayuntamiento de castellón? Algo así sería impensable en un partido de izquierdas.
Por eso, “grosso modo”, se dice que la abstención beneficia a la derecha.
Estoy de acuerdo en lo que respecta a los “votantes convencidos” (no sé si existe un término parecido). Intentaré leer algo basándome en los términos de abstencionismo estructural y coyuntural. No obstante me parece recordar bastante bien los términos de mat-estadistica, incluido el de “conjunto representativo” (disculpa si no es exactamente así en español) para creer que a menos que el conjunto seleccionado no sea representativo , suele ser un reflejo fiel de la población en general, entendida también en términos de matemática.
Pero como comenté antes, no sé cuan realista es aplicar esos términos al comportamiento humano.
Gracias por tu respuesta. En general me has dado mucho en que pensar (no solo con este post .. sobre todo con el tema de Rosa Diez y Savater). En fin que con tu permiso me convertiré en un asiduo lector
Un saludo
Vale Chesi, he captado el mensaje
Respecto al “hombre de la calle”, m referia al votante abierto, “pragmático”, q suele tener afinidades progresistas pero q sobre todo funciona a modo de vaso comunicante entre la habitual división bipolar del electorado. Yo no tengo nada claro a quien favorece la abstención pero sí q la gente cambia. Aquello de decirse q cuando s es joven votamos a la izquierda porq tenemos corazón y cuando creces a la derecha porq tienes cabeza, ocurre. Es complejo. Cada partido tiene sus Hooligans. Y ese hombre de la calle flexible, que se mueve en la coyuntura personal y social, tb existe, y es dado n muchas ocasiones a abstenerse. Los análisis intelectuales siempre son muy útiles, pero a veces nos engañan mucho pero q muy mucho. Cierto es q yo tb soy muy subjetivo ya q m decanto más por esa tendencia “anarquista” q dices, individualista más propiamente dicha. Es sólo una aportación.
Ok, entiendo que te refieres a un perfil muy determinado: al votante podríamos decir de centro, abstencionista coyuntural, aquel que vota cuando cree que su voto va a servir de algo, y en función de la coyuntura política vota a uno o a otro sin tener definida su preferencia “a priori”, ¿verdad?
Pero este es solo un perfil, no el único ni tampoco el más extendido. Los análisis desde el punto de vista de “el hombre de la calle”, desde mi punto de vista, lo que tienden es a reflejar nuestro propio punto de vista disfrazado de una pretendida cotidianeidad, camuflándolo en la “generalidad” de la sociedad, lo cual es un error, porque perdemos de vista que estamos hablando de percepciones personales. La honestidad intelectual nos debería llevar a abstenernos de hacer este tipo de análisis, o al menos admitir que se trata de percepciones personales, y no hacerlos pasar por la “percepción del hombre de la calle”.
Por otro lado, no pretendo hacer un análisis “intelectual” (¿lo dices en sentido peyorativo cuando añades que este tipo de análisis suelen errar con frecuencia?), lo que hago es basarme en datos, y no en mi propia manera de pensar.
Pero de muy buen rollo, eh?