05
Orgullo español socialista
Le leo a Luis Solana en su blog una encendida defensa del papel que han hecho los distintos gobiernos socialistas por la bandera de España: Felipe González colocó la bandera de España entre los miembros de la OTAN y de la Unión Europea, y ahora Zapatero va a colocar la bandera de España en Ceuta y Melilla; en contraposición a aquéllos lugares donde los conservadores situaron la bandera de España: el islote Perejil, la plaza de Colón en Madrid y algunos otros sitios donde a los españoles hubiéramos preferido que nuestra bandera no ondeara nunca.
Pues bien, como española y socialista, mi principal preocupación no es dónde ondea la bandera española, sino la ciudadanía. La sociedad no necesita banderas, sino derechos y servicios sociales. Si no me puedo ir de casa de mis padres, me da igual si en mi ayuntamiento ondea la bandera española o no; si para tener un piso en propiedad tienes que vender un riñón, y las listas de espera en la seguridad social son kilométricas, me da igual que la bandera española ondee en la sede del gobierno de Melilla.
Que la bandera de mi país ondee en las calles de Ceuta y Melilla, honradamente: de deja fría.
Como socialista, en cambio, me siento orgullosa de que miles de españoles dependientes tengan quien les cuide sin que resulte de un sacrificio económico que no pueden hacer.
Me siento orgullosa de que mi gobierno se preocupe por los jóvenes a los que cada vez nos cuesta más emanciparnos, y tome medidas para promover el alquiler frente a la compra de vivienda a precios imposibles que ha hipotecado a tantas familias hasta asfixiarlas.
Me siento orgullosa de que 600.000 empleadas del hogar sean tratadas a partir de ahora como empleadas y no como sirvientas, y puedan por fin ver reconocidos sus derechos laborales.
Me siento orgullosa de que mi gobierno se comprometa con la subida progresiva del Salario Mínimo Interprofesional, y lo cumpla.
Me siento orgullosa de que miles de españoles que hasta ahora veían negado un derecho como el del matrimonio (y las ventajas fiscales que comporta) y el derecho a ser padres, únicamente en base a una elección personal tan íntima como la elección de compañero/a vital que sea del mismo sexo, ahora sí tengan derecho a casarse y adoptar.
Me siento orgullosa de que los adolescentes y preadolescentes aprenderán lo que implica ser ciudadano/a y lo que significan los derechos humanos desde las clases.
Me siento orgullosa de que gobiernos municipales socialistas como el de Barcelona apuesten por el transporte público ininterrumpido durante todo el fin de semana (y me refiero al metro, y no al AVE, proyecto que hace mucho que se tendría que haber repensado seriamente); y que gobiernos municipales socialistas como el de Santa Coloma de Gramenet apuesten por la gratuidad de los libros de texto.
En definitiva, yo me siento orgullosa del que el gobierno socialista se preocupe menos por España y más por los españoles.
Buen post, que comparto totalmente. Abrazos y complicidad.
¡Ay! Jessica, lo que tenemos que trabajar los socialistas para que no se confundan las cosas. No pensarás que a mí me parecen mal los progresos sociales que los gobiernos PSOE han incorporado a nuestra vida. Pero no entiendo por qué hay que contraponer bandera española a progreso social. No, Jessica, lo que tenemos que interiorizar es que hay una España progresista que nos gusta y de la que estamos orgullosos. Esa bandera la defiendo (la defendemos) porque nos permite luchar por el progreso social. Y por más cosas que a tí y a mí nos gustan.
Eso de nada de banderas, nada de patrias, nada que no sea el progreso, tiene históricamente un final triste. Date una vuelta por la Historia.
Te entiendo muy bien. Y me da pena no haber sido capaz de convencerte.
LUIS SOLANA
Luis, entiendo que una cosa no quita la otra. Pero es que a mí las banderas en general me dejan fría. No sé quien dijo que las fronteras las inventaron los ricos para mantener separados a los pobres y así controlarlos mejor, o algo parecido. Ese sí me convenció
Estoy completamente de acuerdo con el contenido de tu post Jéssica. Los españoles tenemos muchas razones para sentirnos orgullosos porque hemos elegido un gobierno que ha cumplido casi todo su programa electoral y ha trabajado por y para la ciudadanía ampliándole derechos, buscando soluciones a sus problemas y defendiendo la libertad y la paz por encima de todo. Todavía queda mucho por hacer, pero lo importante es que se vaya caminando en ese largo camino de progreso, igualdad y bienestar. Un saludo y felicidades por tu post.
Estoy de acuerdo contigo, de que esta época socialista supera en políticas sociales a todos los gobiernos anteriores, pero unas de las que me resultan de peor calado, y totalmente electoralista, son las de los “cheque Ayudas”.
Creo que lo que debe hacer un gobierno socialista o de izquierdas es invertir más en políticas sociales y no regalar directamente el dinero a los ciudadanos.
Creo que los “cabezas pensantes del Capital” sabrán como hacerse con esos “cheque ayudas” incrementando el precio de los servicios.
Jirones, sobre los 210 euros comenté unos cuantos tópicos que se vienen repitiendo (ese que mencionas entre otros) en este otro post.
Soy de los que disfrutan viendo arder las banderas. Pero si fuera ceutí tendría bien claro que mi libertad depende de que ondee la bandera española bien grande, en lugar del trapo de Mohammed VI.
Del mismo modo en Baleres mi libertad también depende de que la bandera española me proteja de los ultraderechistas de ERC, y sus aliados los socialistas.
Tersites, no es la existencia de la bandera, o el hecho de que ondee o no, lo que te proteje de todo eso, sino la existencia del Estado de Derecho, que no está representado en unas franjas de colores sobre un trapo, sino en las instituciones.
Bueno Chesi…comparto tus reflexiones.
Por desgracia lo que podemos extraer del artículo es que creo que hemos entrado en una competición absurda por averiguar quien es más español…y lo más triste es que algunos socialistas como Luis Solana hacen suya esta batalla…lamentable…. ¿y Bono que dice de todo esto?
Evidentemente, Chesi. Pero el Estado de Derecho también implica que los alcaldes socialistas cumplan la ley, incluso la ley de banderas. Si tenemos políticos que utilizan el poder que les hemos delegado para violar la las normas que les imponemos, nuestra libertad está en peligro.
Para que los trabajades andaluces conserven el derecho inalienable a ser ciudadanos en Barcelona, Bilbao o Mallorca hay que luchar contra el nacionalismo reacconario e insolidario.
¿Cuándo dejaréis de considerar progresistas a los apostólicos?
Cuando todos las federaciones socialistas del Partido Socialista dejen de ser nacionalistas esto tendrá algún sentido político. Entonces estaré “completamente de acuerdo”, hasta entonces…,
Saludos
De no ser una entrada 100% politizada estaría de acuerdo con éllla. Como lo es permíteme que te haga una pregunta Chesi:
¿Y en el transcurso y final del Proceso de Paz el PSOE también pensó en los ciudadanos del Estado español o pensó en sus interes electorales? Si Bermejo mintió y el PSOE ni está dialogando con ETA ni tiene intención de hacerlo, al menos, hasta que tenga otros 4 años asegurados… ¿también está pensando en la ciudadanía? ¿No apostar por el diálogo continuo para acabar con la violencia es apostar por la ciudadanía? ¿Encarcelar a los agentes políticos necesarios para que el diálogo, la conseución de la paz y el acuerdo político en Euskadi es apostar por la ciudadanía?
Un saludo.
Rubén, ¿Bono? No me toques las palmas, que me conozco…
Camarada Tersites, nunca he considerado progresista a un nacionalista, así que no me asignes ideas con las que nunca he comulgado. Y sobre la ley de banderas, sinceramente, tengo muchas más cosas en las que invertir mi tiempo que gastarlo haciendo turismo rural: Catalunya pueblo a pueblo.
Fritz, si me estás diciendo que José Montilla, Manuela de Madre, Celestino Corbacho o Carme Chacón son nacionalistas, es que yo no sé lo que es un nacionalista ni aunque me acueste con él. Lo que son las cosas. La verdad es que no me sorprende: en los comentarios de este blog me han llamado nacionalista catalana, independentista, nacionalista española, españolista, mala española, mala catalana… En fin, que ya no me sorprendo cuando leo que señalan con el dedo sin aportar un solo argumento.
Anónimo, me encanta como los mismos argumentos son válidos o no lo son, o son compartidos por el destinatario o no lo son, dependiendo del motivo por el que fueron escritos. Decía la cultura popular que cuando el sabio señala la luna, el necio mira el dedo. ¿Si mis palabras no estuvieran politizadas, las compartirías, pero como sí están politizadas no las compartes?
En respuesta a tu pregunta, estoy a favor del fin dialogado de la violencia, en todo contexto y lugar, pero no es lo mismo predicar que dar trigo. Creo que cuando un gobierno apuesta por lograr el fin de la violencia, SÍ, está pensando en la ciudadanía. Y cuando le resulta imposible continuar por esa vía, porque la otra parte se niega, también está pensando en la ciudadanía para no claudicar.
Respondiendo a tu primer párrafo, exacto, así es. Una opinión politizada nunca puede ser objetiva, cuando anteponemos el bienestar del partido en el que militamos a los argumentos la opinión resulta sesgada a más no poder. Y este sesgo lo comprobamos en cómo escoges de manera en que a ti te beneficia las políticas del ejecutivo ZP que han sido mejores, - manipulando algunas de éllas y obviando las calamitosas. Poniendo en alza las promesas cumplidas y olvidando las incumplidas: ¿dónde está el Ministerio de Vivienda? y… ¿el cuerpo único de FFSS?; por poner dos ejemplos que me han venido pronto a la cabeza. ¿Es posible estar de acuerdo con un texto en el cuál se escogen las partes más interesantes de una política gubernamental para apoyar exclusivamente a ese Gobierno? Para mi no.
Y respecto al segundo no me vale la demagogia. El Proceso de Paz tenía unos tiempos pactados de antemano que el Gobierno en un momento dado decidió cambiar por su cuenta y riesgo. Si el Gobierno durante el Proceso de Paz prefirió ceder al chantaje mediático de los medios de derechas por el bien electoral y no prefirió mojarse el culo respecto a los acuerdos en la mesa técnica con ETA y abrir la mesa Política no es culpa mía ni de los ciudadanos… sino del Gobierno y su electoralismo. ETA después de la T4 estaba dispuesta a seguir negociando. Fue el Gobierno el que decidió que no se daban las condiciones para seguir con la vía del diálogo para el fin del conflicto. Fue el Gobierno quién decidió que la represión de los agentes políticos en Euskadi debía volver, al más puro estilo segunda legislatura de Aznar. Y eso, amiga, no es pensar por los españoles. Sí por el voto de los españoles.
Un saludo Jéssica.
Lees las cosas como te interesa, en lugar de leer en su contexto: no me he callado cuando ha tocado criticar al Gobierno, sea el que sea, cuando hace las cosas mal. En este post, en cambio, Luis hablaba del orgullo que siente porque los gobiernos socialistas hayan llevado la bandera española a la OTAN, a la UE y ahora a Ceuta y Melilla; y yo le respondo que lo que a mí me enorgullece es todas estas cosas que menciono en el post. No es un balance de la gestión del gobierno de Zapatero, es una respuesta a un tema en concreto: la visita del Rey a Ceuta y Melilla.
Y pensar en el voto de los españoles es pensar en los españoles. Los españoles, la ciudadanía en general, no es gilipollas: vota lo que más le conviene.
Sobre la represión… ¿quieres decir que detener a los de la kale borroka es represión?
¿ETA tenía voluntad de seguir negociando después del atentado de la T4? Síiiiiiiii, con una credibilidad de la hostia.
¿Acuerdos? ¿Mesa técnica? ¿Mesa política? Si la otra parte ha perdido su credibilidad para negociar y mantener acuerdos, no vale la pena seguir, ¿no crees?
Es la primera vez que entro al Blog así que desconozco la práctica totalidad de tus escritos. Es injusto por lo tanto que me acuses de leerte de forma desinteresada. Simplemente es la primera vez que te leo. Y lo haces muy bien, por cierto.
Claro que no es un balance de la gestión de Zapatero pero es innegable y acabo de demostrar con tu respuesta que exclusivamente escocoges las políticas positivas de Zapatero obviando las negativas y las promesas incumplidas. Hubiera sido un artículo perfecto y dentro de la politización si al final de tu argumento dijeras algo del estilo “con todos los fallos y promesas no cumplidas que haya podido tener como todos los políticos”; incluso poner el ejemplo de la cagada del AVE en Barna como modelo de responsabilidad polñitica ante una mala gestión. Hubiera sido perfecto.
¿Pensar en el voto es pensar en el ciudadano? ¡Por favor! Pensar en el voto es pensar en el voto. Y una vez se tiene el voto y la responsabilidad política ha sido respaldada por ésta podrás preocuparte más o menos por él. Ser electoralista es pensar en uno mismo. Si para ser electoralista se anuncian medidas populistas no es porque se pretenda favorecer al pueblo - ¡qué curioso que estas suelan venir en tiempo de precampaña!, ¿no crees? -; sino para conseguir tus objetivos políticos. Y eso lo sabemos tú y yo.
Detener a los agentes polítivos necesarios para el Proceso de Paz es represión. A eso me refiero. La kale borroka tiene detenidos semanales, incluso en Proceso de Paz. Lógico. Al que delinque se le juzga. Los agentes políticos de Batasuna ahora mismo son presos políticos. Los 16, y Arnaldo y Olano. Son todos presos políticos a causa de un Proceso de Paz fallido. Cuando en la nueva legislatura el Gobierno de turno decida volver a entablar conversaciones con ETA y/o Batasuna - porque esto va a ser así como ha sido a lo largo de la Democracia - estas personas volverán a salir a la calle y lo harán porque son necesarios para la Paz. Mientras tantos serán presos políticos víctimas de la represión de Estado. Por muy escogidas que parezcan las palabras del entorno abertzale, - al cuál no pertenezco -, es así.
T4 fue un reaujuste de tuercas para el Gobierno. ETA y Batasuna - y así lo expresaron publicamente - tenían volutnad de que el Proceso continuase. El lamentable error que produjo la muerto de dos civiles selló el fin del Proceso. ETA jugó con fuego y se quemó. Pero aún con la mano ardiendo se la ofreció al Gobierno. Si este no la cogió fue por temor de quemarse. Por temor de perder votos. Por electoralismo.
Siempre merece la pena seguir Jéssica. Por la Paz siempre merece la pena. Tú misma lo has dicho.
Un saludoy siento el tocho.
No te acuso de leerme de forma interesada por no leer mis escritos anteriores, sino por leer de forma parcial el actual, que es muy diferente.
Y repito que no se trata de un balance de legislatura, sino de una respuesta a Luis por un post suyo: él se siente orgulloso de unas cosas, yo me siento orgullosa de otras. No tengo por qué matizar con lo que tú me exiges, porque repito que NO ES UN BALANCE DE LEGISLATURA, sino una contraposición de patriotismo frente a políticas sociales. Si hablamos de lo que estoy orgullosa, ¿a cuento de qué meter las cosas que no me gustan?
Si te pregunto
me contestarías
Y punto. ¿Es sesgada tu respuesta por el hecho de no admitir que la menta te produce arcadas, la piña te revuelve el estómago y la naranja y el limón te dejan indeferente? No, porque no tiene nada que ver con lo que te he preguntado: te he preguntado qué sabor te gusta más, no que valores todos los sabores y me des tu opinión de cada uno de ellos para que tu respuesta sea perfecta.
Sobre el resto, me remito a lo dicho anteriormente para no repetir.
Nota mental: en ocasiones tengo la sensación de hablar con niños, o con gente que tiene la peculiar habilidad de leer lo que le interesa y suprimir lo que no.
Omito redundar en lo mismo.
Sobre tu mental es curioso como intentas faltarme al respeto afirmando “que tienes la sensación de hablar con niños”; como si mis argumentos tuvieran menos valor que los tuyos… y cuándo tú misma poner en el blog: “Comenta, replica, matiza, llévame la contraria… Lo que te dé la gana, pero siempre dentro del respeto a los demás, sin insultos ni descalificaciones gratuitas, y argumentando tus opiniones.”; para luego afirmar que leo lo que me interesa cuando te he contestado parráfo por parráfo, argumentación por argumentación… cosa que no has hecho tú ahora mismo ya que te has salido por la tangente directa a la frutería con tanta fresa, piña, limón…
…parece que el tema de ETA es tabú. Al menos hasta que pasen las elecciones, ¿no?.
Un saludo.
Faltar al respeto es hacer perder el tiempo a los demás. Y tú no sé si lo haces deliberadamente, o es que no das para más.
Eso de “céntrate en el tema del debate” también lo omites, en tu línea. Lo dicho: suprimes los párrafos que no te interesan y manipulas y retuerces el resto.
Este post hablaba sobre patriotismo y política social. Y tú pretendes que hable sobre ETA. ¿Quieres que hable de ETA? Busca un post de este blog en el que hable sobre ETA (para eso está el busador, ¿sabrás usarlo o te lo tengo que explicar también?), y si te apetece hablar de ese tema, comenta ahí lo que te apetezca.
Mi post está escrito en un contexto determinado, en respuesta a un post de Luis, tal y como está escrito en el encabezado del propio párrafo, pero también lo omites alegremente y pretendes que responda a cosas que no me han preguntado. De ahí el ejemplo infantil de la pregunta sobre los sabores. ¿No lo has entendido? Es tu problema. Por debajo de cierto nivel no pienso perder el tiempo.
En primer lugar, Chesi, te pido disculpas anticipadas por opinar en tu blog acerca de cosas que tienen que ver con un tercdero, como es Luis Solana. Podría parecer más normal que dijera en el suyo lo que aquí voy a decir, pero al fin y al cabo eres tú quien cita a don Luis y a ello me atengo.
Yo puedo comprender cualquier preocupación por corregir los déficits que cada cual pueda obervar en la izquierda. Pero lo que Solana argumenta (más en el comentario que ha dejado aquí que en sus propios post) no se corresponde con la realidad. Porque hablar de la izquierda en general en estos temas es ineficaz: existe una izquierda sociológica no representada claramente en las instituciones, en muchos casos derivada de la izquierda radical presente en este país hasta comienzos de los 90, que rechaza la bandera, la noción de patria y todo aquello que tiene que ver con el uso instrumental que de tales términos y conceptos ha hecho la ultraderecha en este país y en otros desde tiempos inmemoriales. A esa izquierda seguramente sí tiene sentido recordarle (otra cosa es que se haga con razón o sin ella, que yo creo que sería lo último) todo lo que Luis Solana tiene empeño en recordar. Pero estoy seguro de que no es a ella a quien nuestro hombre se dirige.
Pero existe también una izquierda institucional, en España representada casi exclusivamente por el PSOE y por algunas corrientes de IU, a la que no hace ninguna falta tal recordatorio. Una de las más potentes imágenes de lo que supuso la Transición en materia de renuncias de la izquierda, la constituye el primer mitin del PCE en el estadio del Rayo, en Vallecas (Madrid), con una gran bandera de España en lugar de la roja con la hoz y el martillo. Santiago Carrillo y su equipo tuvo que lidiar en aquella época con la propia militancia del PCE y con los sectores proclives a ese partido para conseguir que no se rebelaran contra la asunción del Gran Pacto que había suscrito con las demás fuerzas de la Platajunta. En cuanto al PSOE, ni qué decir tiene que se adaptó con mucha mayor facilidad al uso de la bander en tanto que aspiraba realmete a gobernar (como hizo unos años después) un país que ya sabía Felipe González que iba usar esa bandera como enseña de pacto.
Pues a esta segunda izquierda no le hace falta recordatorios de ese tipo. Creo que lo que no traga esta segunda izquierda en materia de patrias y banderas, es porque es tan infumable que ni en nombre de las sagradas uniones de turno son capaces de ponerlas en primer plano.
Y creo que hacen bien.
Un saludo.
Antonio, un placer volver a leerte por aquí. Y qué refrescante el cambio de interlocutor, de tono y de tema
“Faltar al respeto es hacer perder el tiempo a los demás. Y tú no sé si lo haces deliberadamente, o es que no das para más.
(…
Por debajo de cierto nivel no pienso perder el tiempo.”
Pequeña… un poquito de talante de ese que pregona tu mentor Don José Luis…
…estos socialistos… se os aprietan un poco las tuercas, se os critica un poquito en vez del “estoy de acuerdo contigo”, “OK,” “que buena eres”… y saltáis al cuello y sin bozal.
Un beso. Te seguiré leyendo.
He dudado entre borrar el comentario o mantenerlo. Al final opto por mantenerlo, por lo que tiene de didáctico: he aquí el ejemplo paradigmático de TROLL. Un personaje al que no le interesa para nada el tema de debate sino simplemente hacer perder el tiempo y la paciencia al resto de lectores, obviar el tema de debate propuesto en el post y llevarlo hacia otro tema que no tiene absolutamente nada que ver.
Te vuelvo a repetir (¡cómo sois los trolls: por mucho que se los expliquen las cosas, no os enteráis de nada: o eres un analfabeto funcional que no entiende lo que lee, o directamente te saltas las partes de mis respuestas que no te interesan) que no se trata de que me lleves la contraria, sino de que sacas mis palabras de contexto deliberadamente para hacerlas pasar por lo que no son. Este post (cuarta vez) no es un balance de la legislatura, en el que tendría que poner cosas buenas, regulares y malas, sino una respuesta al orgullo patriótico por la bandera de otra persona: viene a decir que mi orgullo son las políticas sociales no un trapo de colores colgado de un palo. ¿Sigues sin entenderlo, mi querido troll analfabeto funcional? ¿O tu intención es simplemente emborronar lo que no te gusta, escupir sobre lo que no dice lo que tú querrías que dijese, manchar la libreta porque no te gusta lo que pone? Es una actitud muy infantil, así que no me señales con el dedo diciéndome que te falto al respeto cuando el único que ha pretendido faltar al respeto, ensuciar el blog de otra persona porque no dice lo que le gustaría, hacer perder el tiempo a los demás y comportarse como un niño has sido tú. No insultes a tu madre por castigarte si te comportas mal; no me digas que te falto al respeto por tratarte como un crío si te comportas como un crío.
Seguirás leyéndome si así lo deseas, pero no volverás a comentar si no te ciñes a las reglas del juego: igual que en un combate de boxeo hay reglas y no se admiten los golpes bajos, aquí las reglas están también muy claras y no se admite el trolleo. La próxima vez no pienso tener contemplaciones: NO MERCY COMMENT’S TROLLS. A la próxima, tijera. Y de persistir en tu actitud recalcitrante, baneo. No pienso tolerar que trolls como tú me hagan perder el tiempo.
Muy bien,chesi, has dado un ejemplo de lo que es un blog progresista y con capacidad de diálogo.
Sabes que lo que igual nos separa es esa obsesión tuya (y al contrario mía) de que un Gobierno socialista tiene que hacer una valiente política social. Y ya estás. Mi teoría es que tiene que hacer una valiente política social y además tener a España como referencia de ese progreso.
No voy a exigir que las madres vengan a pedir el cheque de maternidad con la bandera española en la mano, pero sí me gustaría que se entendiera que ese cheque se entrega porque hay una política social española progresista. He dicho española.
No hay mucha diferencia, pero si lográsemos salvarla creo que nos iría mejor a los partidarios del progreso de los españoles. Y de España.
LUIS SOLANA
Hoy escuchaba en la SER unas declaraciones de Montilla. Según éste no solucionar, digamos, de “buena manera” los problemas del AVE podía (cita aproximada) “generar una desafección de Cataluña hacia España” y continuaba con cosas por el estilo concluyendo con un el buen funcionamiento de las “instituciones comunes”.
Bueno, si ahora no se siente señalada, cosa que dudo porque nadie le señaló tampoco antes, quiero decir, yo no, podría explicarme de qué manera pueden diferenciarse estas declaraciones de las que el nacionalismo más populista y demagógico podría hacer (hombre, me refiero por ejemplo a CiU, ERC diría que esto demostraba la conveniencia de una Cataluña independiente, claro). Si uno mira la frase y su contexto tenemos que una obra pública o, por mejor decir, los problemas con ella pueden hacer que los catalanes pierdan afecto a España; no estamos hablando de los papeles de Salamanca ni cosas de esas, estamos hablando de una obra pública. Y lo de las “instituciones comunes” es de coña, parecía que estaba hablando de la ONU o la UE.
Hay cien millones de cosas que se podrían decir para demostrar (si se pone uno a ello, con documentos) que el PSC es un partido nacionalista, en línea ascendente, por cierto. Además comanda un gobierno en el que día sí y día también hay cantos por la independencia y desaires de lo más notable, éso no es nacionalismo (si usted quiere), es una permisividad poco digna de un partido socialista; con permisividad no hago referencia a la necesidad de censura sino de coherencia política.
Y otra cosa, no hago análisis de contenido más amplios por no caer en excesos pero mucho más se podría decir, un clásico es la costumbre de la clase política catalana de hablar de “catalanes y españoles” es decir, como cosas diferentes y en último término incompatibles (no como un conjunto dentro de otro). Oiga, y la clase política todo lo que usted quiera, esto lo dijo un socialista.
Para terminar solo decirle que su posición de “divina” no me impresiona lo más mínimo, se lo digo así directamente. Tiene mucha gracia que me diga a mí que no aporto argumentos: o bien no me conoce o -como temo- quiere desconocerme. Más gracia tiene que después de éso acuda a la demagogia para decirme algo así como que “la señalo”. Yo no señalo más que a Montilla (y no hablaré aquí de la teoría del “conductor” que puede permitirle a usted identificarse con Montilla hasta límites “materiales” porque tiré un par de líneas al respecto en mi blog y sobre todo porque no me parece que vayan por ahí los tiros sino, ya digo, es simple -y burda- demagogia). Ahora, si le apetece, puede sacar la tabla, decálogo o lo que sea en que se resumen las técnicas propagandísticas (de suyo corruptas) de Goebels. Pero le digo desde ya que no va a confundirme, siquiera por impacto, yo puedo estar equivocado pero hago poca demagogia, puedo tener mis excesos (SIN DUDA) y hasta a veces ser paranoico, pero no hago demagogia. Usted SÍ.
Y explicito de nuevo la tesis principal por si se pierde en las cosas personales: tiene tendencia nactural. ¿Es el PSC un partido nacionalista?… La pregunta acertada, que supera la metafísica, sería ¿se comporta el PSC como un partido nacionalista? ¡Quién puede dudarlo! (la política es una práctica). Me adelanto: esto no implica que todos sus miembros sean nacionalistas o que siquiera usted lo sea, el problema del individuo socialista en Cataluña, Galicia y en tantas y tantas partes es de falta de realismo y doble moral (el nacionalismo es solo latente, se queda en el egocentrismo). Por poner un ejemplo, usted salta a la mínima para desmarcarse de un patriotismo español del PSOE con rivetes emocionales en tanto el componente emocional puede derivar en nacionalismo, claro, usted no es nacionalista Eso sí, no dice ni palabra cuando los socios del partido al que usted pertenece hacen declaraciones de un nacionalismo que roza -y a veces toca y envuelve- la xenofobia; las más de las veces son delirios que desde el punto de vista de la razón no merecen ninguna atención, ni tampoco, ¡he aquí lo importante del doble rasero!, cuando gobiernos en que participan nacionalistas y socialistas (aquí, catalanes) ponen en práctica medidas, leyes, en fin, formas de ordenar la sociedad de marcado carácter nacionalista. Mucho menos cuando las declaraciones nacionalistas o las medidas salen de su partido, ni que decir tiene.
Saludos
PD: Si me lo permite: menos falsa indignación, POR FAVOR.
Comentario jocoso: Manuela de Madre no es nacionalista, Manuela de Madre es “tontita”. (Lo de Carme Chacón una pena, de los políticos más prometedores del país… parecía que la reservaban, pero no, la queman… EN VIVIENDA!!!! a escasos meses de las elecciones: alguien debería limitar el poder interno de Zapatero, no se puede quemar a gente de calidad, menos en el PSOE de hoy).
Fritz, imagino (imagino) que se refería a la falta de inversión en infraestructuras, a la desidia demostrada hacia el mantenimiento de las infraestructuras catalanas. Los peajes, por ejemplo, no sé si generan desafección pero sí frustración, sobre todo cuando sales de Catalunya y te encuentras con autovías gratuitas de calidad.
Es una interpretación personal mía.
Y en cuanto a “comandar un gobierno donde a diario hay cantos de sirena a la independencia” y todo eso, es normal en un gobierno multicolor, más aún cuando se aproximan elecciones y hay que marcar perfil propio. No debemos confudir partido con gobierno como si fueran una misma cosa.
Yo no creo que ser catalanista, como ser “extremeñista” o “navarrista” sea ser nacionalista, pero es una opinión. Supongo que es cuestión de grados: que haga fresquito no significa que hiele, por poner un ejemplo tonto.
No te he dicho que “me señales A MÍ” con el dedo, sino que señalas con el dedo cuando dices “esto es adjetivo” sin dar más detalles. En otro momento quizá sí lo hiciste. Enlazarlo para no repetir suele ser una herramienta bastante socorrida, pero allá cada cual.
Dices que salto para desmarcarme del patriostimo español del PSOE, pero no hago lo mismo con el de ERC. Eso es FALSO (no es falsa indignación: las mentiras y las acusaciones falsas me indignan verdaderamente). En este mismo blog comenté que le dije a mi pareja a la cara que la bandera catalana (como cualquier otra) me parecía un simple trapo de colores que no me representa en absoluto, o que la tontería de Puigcercós de “perder” la bandera española me parecía propia de un niño de primaria, y que en lugar de enredar con banderitas deberían dedicarse a las políticas sociales (curioso, lo mismo que digo aquí sobre la bandera española, lo decía ya sobre la catalana hace un año), o cuando Vendrell ofreció la Generalitat al primero que hiciera una oferta de autodeterminación, también lo puse a parir. ¿Dobe rasero? ¿O memoria selectiva por tu parte?
Ah, y los amigos de mis amigos no tienen por qué ser mis amigos. Que ERC sean socios de Gobierno con el PSC no significa que tenga que asumir sus tesis, o acatarlas acríticamente. Hasta ahí podíamos llegar.
“Desafección” nos lleva a los afectos. No hace falta ser una lumbrera para contextualizar los “afectos” hoy día, menos en Cataluña, con tanto debate identitario como hay. Tengo la certeza –creo, vamos- que tratar de mezclar en un mismo debate “infraestructuras” y “Cataluña” a día de hoy es un imposible, quiero decir, mezclarlos con “razón” o “racionalismo”. Sencillamente no se puede, habría tanto que decir que no veo pertinente abrir el debate aunque estoy dispuesto a ello.
No hace falta ser un lince, decía, para interpretar esa “desafección” como amenaza independentista, ojo, no es que el PSC “se haga independentista” o “se gire hacia el independentismo”, pero sí que el President de la Generalitat comprende determinadas derivas tal y como el Gobierno Central gestiona según que temas. Ahora bien, ese President es socialista; ahora bien, está hablando de una obra pública, algo difícil de articular con los “afectos”.
Dos cosas para terminar con las declaraciones de Montilla, una tiene que ver con este debate nuestro otra con el de infraestructuras.
- Las infraestructuras en Cataluña, y en particular de Barcelona, deben mejorarse. Es una vergüenza lo que está pasando (y lleva pasando cierto tiempo): el Gobierno de España (el que sea) debe hacer todo lo posible y RAZONABLE para terminar con estos problemas; el actual cargar con sus responsabilidades. No obstante habría mucho que decir, por no estar horas traeré a colación que los Gobiernos de la Generalitat no se han preocupado lo suficiente del tema: ni allí ni, desde luego, “en Madrid”, es casi un tópico que la influencia de Pujol en la última legislatura González y la primera Aznar no hizo todo lo que estaba políticamente en su mano para lograrlo, aunque revirtió sobre la administración autónoma catalana muchas competencias y engrosó el montante de presupuesto a gestionar la institución que dominaba (no hizo todo lo que estaba en su mano, sí, pero no sólo políticamente). El actual Govern engrosa las partidas presupuestarias de algunos apartados, no precisamente los de infraestructuras; parece que quiere conseguir políticamente (con amenazas como la del “omnicomprensivo selectivo” Montilla) lo que no está dispuesto a hacer por sus propios medios. Recuérdese, por cierto, que cuando hay alguna deficiencia, que no tiene por qué ser privativa de Cataluña ni que decir tiene, lo primero que se pide es la competencia, no la inversión: el Prat, el Cercanías, etc, en infraestructuras como la del AVE no se puede, claro –no ¿de momento?.
- Tengo la impresión de que no ha tratado de diferenciar las palabras de Montilla de las de un “nacionalista cualquiera”, aunque usted lo comprende a él.
—
Ser “catalanista”, bien entendido, es ser regionalista. A un regionalista no se le llena la boca con la palabra “nación” y lo que es más sustancial, que la boca muchas veces se llena con simple retórica, no se nos habla constantemente de los afectos, de las voluntades, de los sentimientos de los “pueblos”, las “naciones”. Por no complicar, un “regionalista” es el que quiere más para su tierra, es un conservador que prefiere lo cercano a lo lejano, lo propio a lo de fuera, etc. Una reacción completamente natural y respetable, que poco tiene que ver con la politización de los sentimientos, los “actos de soberanía” de las “selecciones nacionales”, la instrumentalización de las lenguas como elementos del debate político (que se mande una carta en español a los parlamentarios catalanes es “intolerable”, para ERC… y un “error lamentable” para el PSC) y cosas por el estilo.
Más “sustancial” aún serían otras cosas, las políticas ejecutivas: las que tienen repercusión práctica directa, las que ordenan una sociedad. Políticas ejecutivas de corte nacionalista en el Govern actual las hay a patadas y esto lo enlazo con lo del “doble rasero”: ya decía que, antes que nada, era un problema de coherencia política. Por muchos gestos que usted quiera buscar ni siquiera en el PP encontrará la centésima parte de los que hace CiU y no digamos ERC, que son gente que vive de gestos, de símbolos: de nada. Asimismo algunos gestos de los nacionalistas no tienen parangón alguno con los del PP. Y, sobre todo -a esto iba-, políticas ejecutivas efectivamente nacionalistas se encuentran en un grado infinitamente superior, REPITO, infinitamente superior en gobiernos participados por socialistas y nacionalistas que en cualquiera de los del PP. Con el PP tenemos gestos, y creo que muchos menos; con el PP tenemos gestos mucho menos “extremados”; con el PP no tenemos –o tenemos muchísimas menos- políticas nacionalistas que con, por ejemplo, el PSC. Esto es una realidad tan clara que ofende a la inteligencia no darse cuenta.
Que usted no sea nacionalista, pase. Que el PSC no sea intrínseca, esencialmente nacionalista, pase (afirmación metafísica). Que el PSC se comporta como un nacionalista y es, en la práctica, un partido nacionalista me parece indiscutible (afirmación empírica: el-PSC-se-comporta = es-en-la-práctica. Y si no se comporta él permite que se comporten los demás que están con él y sobre los que tiene autoridad. No se confunda, Maragall fue más nacionalista que Pujol. No se confunda, lo bueno de González no es que “cediera menos que Aznar” lo bueno es que “no cedió ante el nacionalismo” nada. Y lo que ocurre con el PSC sobrepasa con mucho la falta de cohesión razonable que pueda tener un gobierno “multicolor”.
Este último párrafo sirve perfectísimamente también para explicar lo de los “perfiles”. Una cosa es marcar perfil, otra cosa es… es… es… esto. Otra cosa es esto.
Por cierto, no leo este blog lo suficiente como para que se me puedan aplicar sin más acusaciones de doble rasero como ésas; lo de las banderas, que sí lo leí –y en su momento además-, queda explicado en la dicotomía “gestos/políticas ejecutivas efectivamente nacionalistas”, y lo de Vendrell no lo leí… pero sirve, naturalmente: una cosa es la razonable falta de cohesión, y otra gobernar con esta gente. Es que no es serio (en realidad, lo de ERC es tan estúpido, tan infantil, que parece mentira que los vote tanta gente, es una patología social notable que se pueda votar a gente que dice cosa como esa).
Saludos y se agradece el cambio de tono. En próximas ocasiones, aquí o en otros debates seré más breve.
PD: Gestos: Recuérdese que mientras Montilla estaba de viaje y Carod era, pes, Presdent en funciones, de facto, fue cuando dijo lo del referéndum de autodeterminación. No, esto es falta de coherencia del PSC y falta de realismo por su parte al no saber separar lo que son “gestos para marcar perfil” de lo que es intolerable, sea por grave sea por infantil… vaya gobierno… y se lo digo yo, que vivo en el Madrid de la Esperanza xD
[...] pagaran para hablar bien del PSOE: queríamos y queremos preservar nuestra independencia y poder alabarles líbremente cuando creemos con sinceridad que hacen las cosas bien, y criticarles sin piedad cuando creemos que desbarran. Solo una persona, en aquélla reunión, [...]
Añadir tu comentario