Comentarios en: Dimisión en bloque del comité electoral de UPyD en Barcelona

Por: Jéssica

Jéssica — Thu, 15 Jan 2009 21:41:58 +0000

No necesariamente: por el simple hecho de que sea nuevo no significa que tengamos que darle una oportunidad su, a mí juico, no la merece, o que no lo podamos criticar. Tiene una ideología determinada, unas propuestas y un comportamiento, y en base a eso podemos criticarlo como a cualquier otro partido. ¿desDe cuando ser nuevo te da patente de corso? De eso nada, si entras en el juego te tratamos con las mismas reglas que a los demás, y si no te gusta que critiquen tus actos y tu ideología, te aguantas o te dedicas a otra cosa, pero su montas un partido político no esperes un trato de favor respecto a los demás.

Por: desertico

desertico — Thu, 15 Jan 2009 19:55:28 +0000

Bueno voy a romper una lanza en favor de UPyD. Mirad, una cosa que me hace gracia es que un partido que obtuvo 300.000 votos las pasadas elecciones, os provoque esta animadversión. Lo que pasa esque UPyD y Rosa es un partido que habla claro, no tiene ataduras de ningún tipo (eso no lo puede decir el Sr. ZP). Por lo que es esa libertad la que le permite hablar y proponer sin complejos ni segundas intenciones.
Desde luego que somos muchísimos los que estamos muy en desacuerdo con la inoperancia de este Gobierno y de la oposición, ya es hora de acabar con la vieja escuela política y abrir paso a nuevas formas de hacer política. El chollo del bipartidismo se os va a acabar y a los hechos me remito, UPyD no hace otra cosa sino crecer. Cada día va a más y los dos viejos buques a menos. De ahí que entiendo ese nerviosismo.
Quiero matizar que no soy afiliado a UPyD , por lo menos hasta el momento, pero votaré por ellos seguro. Yo creo que ya esta bien que nos tomen el pelo los de siempre, hay que dar una oportunidad a un partido nuevo y prometedor como es el de Rosa.

Por: Lupita

Lupita — Sun, 24 Feb 2008 10:29:43 +0000

Los blog reflejan la opinion del que lo escribe, cierto. Pero no viene mal informarse antes de escribir opiniones que dejan caer (supongo que a sabiendas) falsas realidades. La dimisión de este grupo se debe a ciertas ganas de figurar y de tener relevancia en un partido que empieza !cierto! Oportunistas sin escrúpulos !cierto! Pero también es cierto que si miras los nombres del grupo que ha causado el revuelo(Luis Bouza-Brey y …) , los que han salido, muchos son antiguos militantes del PSC donde eran conscientes de no poder pillar sillón. Así que decieron hacerse con las riendas de un partido que habia tendio éxito en Cataluña “ciudadan” y en el segundo congreso se presentaron como alternativa a la dirección. Con un avotación democrática no salieron y en lugar de aceptarla estos “demócratas de pacotilla” dimitieron en bloque a bombo y platillo enla prensa.
Se metieron en UPD con el mismo propósito y como no les ha salido bien, ni cortos ni perecesos quisieron repitieron la jugada en la prensa. (quien quiera puede verificar estas noticias en la prensa o en google)
La regeneración democrática empieza por llamar por su nombre a los oportunistas.

Por: marcelo

marcelo — Wed, 09 Jan 2008 21:44:06 +0000

No se que pensar de este partido, negocio, popularidad, dinero … q es lo que los mueve? lo que sé es que sus simpatizantes se lo toman en serio y creen firmemente, el dia 9 van a ir tooooooodos a las urnas, mirar en http://www.intenciondevoto.com lo que estan consiguiendo, la fe mueve montañas .

Por: Eros

Eros — Wed, 26 Dec 2007 12:29:40 +0000

Lo que ha ocurrido en Cataluña no es un caso aislado, también ha ocurrido en Aragón, donde el señor carlos Martínez Goriarán tambié ha sido protagonista. habría que preguntarse si toda la cúpula de UPyD está al tanto de lo que ocurre. Lo de Aragón se puede conocer directamente del primero en dimitir, el profesor de la Universidad de Zaragoza Sr. Zevallos: http://guntherzevallos.blogspot.com/

Por: Rajoy AHORA sí pretende gobernar aunque obtenga menos votos » Chesi Blog

Rajoy AHORA sí pretende gobernar aunque obtenga menos votos » Chesi Blog — Thu, 20 Dec 2007 17:12:23 +0000

[...] también el partido que mayor representación obtendrá en el parlamento, traducido en escaños (en los comentarios de un post anterior hablábamos de la necesidad de establecer una circunscripción electoral única en todo el [...]

Por: David, el tertuliano

David, el tertuliano — Thu, 20 Dec 2007 15:02:14 +0000

Me dan risa estos de UPD. A ver si llegan a las elecciones…

Cambiando de tema… ¡Menudo cambio de apariencia en el blog ¿no?! Si te soy sincero me gustaba más el anterior…

Salud

Por: Lluís Pérez

Lluís Pérez — Thu, 20 Dec 2007 11:48:02 +0000

Eso significa que estás a favor de que haya distrito único lo cuál daría a izquierda unida alrededor de 25 escaños en el parlamento(hablo de memoria) y dejaría al PP en clara minoría de forma mas o menos permanente? A mi me parece muy bien, pero me sorprende que tú lo apoyes. No, Citoyen, es que el asunto más divertido: según números frios, "si aplicáramos un sistema proporcional puro, al PSOE, según los resultados de las pasadas elecciones españolas, le corresponderían 149 diputados (15 diputados menos), al PP le corresponderían 132 (16 diputados menos), al PNV le correspondería un diputado menos, y al partido más perjudicado por el actual sistema electoral, IU, le corresponderían 17 diputados, es decir, 12 diputados más. ERC, CiU y BNG obtendrían un diputado más, y el resto de los partidos políticos mantendrían la representación parlamentaria que tienen". Es decir, que el único partido nacionalista periférico que perdería representación seria el PNV, mientras que CiU y dos partidos independentistas aumentarían en un escaño y el resto de fuerzas nacionalistas periféricas se quedarían igual (esto es, las fuerzas conjuntas de los nacionalistas periféricos tendrían un beneficio neto de 2 escaños), mientras que los dos grandes partidos españolistas perderían conjuntamente 30 escaños, y mientras que Izquierda Unida (formación que apoya el federalismo, el derecho a la autodeterminación y, en el País Vasco, el Plan Ibarretxe) ganaría 17. Con un sistema proporcional puro desde luego que se acabaría con el chantaje permanente del nacionalismo. Del nacionalismo español, quiero decir. Lo que me sorprende es que Iracundo defienda esto. Y más aun teniendo en cuenta las sombrías perspectivas que el PP tendría para gobernar, en un Congreso dominado por la izquierda y los nacionalismos periféricos.

Por: Jéssica

Jéssica — Thu, 20 Dec 2007 09:56:15 +0000

Citoyen, he editado tus comentarios para poner los enlaces sobre texto, ya que me estaba desmontando el diseño. Ten en cuenta que si pones más de dos enlaces en el comentario, el filtro anti-spam lo deja pendiente de moderación, y ahora en vacaciones pueden pasar días hasta que le dé al botón (si algún comentario se me escapa, lo siento, no lo he eliminado a propósito). Son enlaces sin duda muy interesantes que aportan información muy útil al debate, pero algo tengo que hacer para que no me destrocen el blog con comentarios de spam. ¡Lo siento!

Puedes probar, quizá a dividir el comentario en varias partes, para evitar este problema.

Por: Jéssica

Jéssica — Thu, 20 Dec 2007 09:35:53 +0000

1º Yo también estoy a favor de la circunscripción electoral única: una persona, un voto. Y en este blog lo he defendido en numerosas ocasiones, así que no sé de qué me hablas cuando me acusas de que tal vez me parezca bien el secesionismo cuando ya he dicho aquí también más de una vez que las banderas me dejan fría, tanto la catalana como la española.

2º No soporto los nacionalismos de ningún tipo, y les tengo la misma tirra a CiU que a ERC. Probablemente bastante más a CiU por cuanto no son capaces de ir de frente y decir abiertamente si quieren la independencia o no, y se dedican a mangonear a la gente con el derecho a decidir… sobre infraestructuras; con la soberanía, pero no la independencia; con la autodeterminación, por mayorías, pero sin referéndum… Con amagar y no enseñar. Hasta ahora habían sido siempre de la opción Duran Lleida de colaborar con el Estado y aportar Know How, y ahora que están en la oposición se descuelgan con la vía soberanista radical. ¡Anda ya! Que se aclaren primero y no nos vengan con chorradas. ¿Que creo que el secesionismo es romántico? Quizá lo fuera en el s. XIX, no ahora. No te inventes un hombre de paja conmigo, porque ahí está el archivo y el buscador del blog para desmentirte.

3º Todo lo anterior no excluye que piense que el respeto a las minorías debe ser excrupuloso, y que no creo que deban “desaparecer el mapa” en tanto representan a un porcentaje nada despreciable de población, si bien localizado geográficamente. No soy partidaria de incluir % de bloqueo del acceso al Parlamento para dejar fuera a las minorías ni nada parecido: si obtienen la suficiente representación para obtener escaños, adelante, las puertas abiertas. Sospecho, en cambio, que tú serías más de la opción de adaptar la ley de partidos para impedir el acceso al Congreso a partidos que tienen una ideología que ponga en peligro (según tu apreciación personal y subjetiva) la propia supervivencia del Estado. ¿Me equivoco?

4º Más corrosiva me parece tu actitud con respecto al Estado que la de los nacionalistas y la de los independentistas: los primeros quieren más autogobierno pero seguir formando parte del Estado, o en algunos casos adaptar el Estado para dar cabida a la pluralidad entendida a su manera; los segundos quieren tener un Estado propio y lo que ocurra con el Estado común les da igual, no quieren destruirlo pero sí separarse de él y que cada uno siga su camino por su lado; en cambio, tu actitud me parece mucho más destructiva por cuanto no pretende reformar las carencias del Estado y el sistema tal y como lo conocemos y solucionar los defectos que pueda tener (que no lo dudo, yo también tengo mis aportaciones), sino que va más en la línea del anarquismo (capitalista, eso sí) de cargarse el Estado o reducirlo a la mínima expresión, y sustituirlo por el mercado desregulado.