¿Por qué tanto interés en “invalidar” a Zapatero? Ayer Acebes, hoy Aznar…
Hace falta tener cuajo para que, precisamente él, diga una cosa así:
¿Qué ocurriría en otro país si alguien que fuese candidato a la presidencia de Gobierno, en un asunto vital, reconociese que había engañado a su país? En ese país, se abriría un inmenso debate sobre si podría seguir siendo candidato a la presidencia de Gobierno. Me asombra que aquí no haya sido así.
¿Autor intelectual de la frase? Aznar, el mismo que no era tan listo como los que sí sabían que en Irak no había armas de destrucción masiva:
Todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva (falso) y no las había, yo lo sé ahora. Tengo el problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido antes.
Otra frase memorable… Desde luego, Aznar nunca reconoció haber engañado a su país, ni durante la invasión ilegal de Irak (créame, en Irak hay armas de destrucción masiva) ni durante los días posteriores al 11-M (Acebes, otro que tal baila: el que diga que NO ha sido ETA es un miserable)… ¿Será que al no ser ya candidato a la presidencia del Gobierno en aquella época, porque lo era Mariano Rajoy, no se siente obligado a admitir que ha engañado a su país? ¿O quizá no se siente obligado a admitir que ha engañado a su país, a pesar de que entonces ostentaba la Presidencia del Gobierno, para no abrir ese inmenso debate que pronostica?
Ya no saben qué hacer para invalidar a Zapatero como Presidente. Hace unos días era Acebes, ¡precisamente Acebes!, quien decía:
“Zapatero ha quedado invalidado” como presidente al “mentir a los españoles“
Sí, señor. El mismo que sostiene aún hoy que hay dos líneas de investigación, se atreve a echarle en cara, ¿qué? ¿a quien? ¿por qué?
¿A qué tanto empeño en invalidar a Zapatero como candidato a la Presidencia del Gobierno? Si realmente no es un candidato válido, que lo digan las urnas, los electores, ¿no creeis? ¿Acaso Mariano Rajoy, esel señor de los hilillos de plastilina en estiramiento vertical, ese que tenía la convicción moral de que había sido ETA el día de la jornada de reflexión desde las páginas de El Mundo, ese que nos va a subir el sueldo a todos y nos va a bajar la hipoteca a golpe de decreto ley (supongo), ese sí es un candidato válido? ¿Será que su estrategia electoral inicial no está funcionando, y realmente no es tan fácil hacer creer a los españoles que Zapatero es un presidente nefato?
¿Por qué, a pesar de los continuos ejemplos de desfachatez e hipocresía, no deja de sorprenderme la cara dura de esta gente? ¿Tan poca memoria creen que tenemos? ¿Nos tratan como si fuéramos imbéciles terminales? Honradamente, me siento ofendida. Intelectualmente ofendida. Exijo saber quien es el autor intelectual de estas frases, quien le escribe los discursos a esta gente. Queremo de zabé.
Additional comments powered by BackType
Son una excrecencia moral gigantesca.
De invalidaciones para las candidaturas por mentiras, habría mucho que hablar.
Saludos,
Diego
Autor intelectual. Curioso término.
¡Qué vergüenza haber tenido un presidente así!
Salud y República
Si no quereis un presidente que haya mentido a los ciudadanos, yo desde luego no lo quiero, no lo querais de ningun modo, sea quien sea. Y, amigos, Zapatero ha mentido a los ciudadanos…ahora vereis vosotros si os moveis por sentimientos o por razones y si sois consecuentes con los comentarios que haceis.