No mires a los ojos de la gente

Si alguien había llegado a pensar que en el caso de espionaje parapolicial que implica a las altas instancias de la Comunidad de Madrid, la única que iba a salir escaldada era Esperanza Aguirre, es que no conoce bien a la lideresa. A Espe le ha faltado tiempo para implicar a su jefe de filas populares, afirmando sin rubor alguno que Rajoy estaba al tanto del espionaje y tenía informes en su mesa ¡desde el 2006! (¿pero no decía su lugarteniente en el Gobierno de Madrid, Francisco Granados, que todo era un montaje de El País, mentira todo? Vaya, vaya, vaya….), y ella se siente una víctima política. Pobrecita, dice que van a por ella, ¡ella, que nunca se mete en líos y no molestan a nadie! Si no tiene enemigos internos, si es todo candor y encanto hasta el punto de que no tiene enemigos… ¿no? Afirma la lidersea que la principal interesada en que todo este asunto se aclare es ella, para demostrar que ella está limpita y sin mancha en su currículum; pero, en cambio, se mosquea porque su partido abra una investigación interna y se dé pábulo a las denuncias presentadas en el juzgado… ¿En qué quedamos, Esperanza? ¿Quieres que se investigue, o no se le deben dar pábulo a las denuncias? estoy confusa.

No dudo de que sea cierto que vayan a por ella. Como comentaba Jáuregui en su blog, los periodistas se nutren en muchos casos de fuentes y testimonios de origen inconfesable o incluso canallesco: una amante despechada, un contable que no cobra, una rivalidad industrial, unas ambiciones no colmadas… Y no sería extraño que la fuente de El País fuese alguien del propio partido, quizá incluso del equipo de Mariano (estoy elucubrando enterado de los tejemanejes y harto de que Aguirre no haga otra cosa que pisarle un callo a Rajoy. En el PSOE este tipo de rencillas las solucionamos dándole un cargo al disolvente al frente del Ministerio de Defensa primero y después como Presidente del Congreso de los Diputados. Pero cuando uno calienta banquillo en la oposición, y la disolvente en este caso tiene más poder que el propio líder al que aspira a sustituir, pocos regalos se pueden hacer para cerrar bocas. La alternativa consiste en convertirla en cadáver político.

Pero Esperanza Aguirre no tiene ninguna intención de convertirse en un cadáver político escondido en el armario de las escobas, la lealtad de Esperanza Aguirre está exclusivamente con Esperanza Aguirre, y si la lideresa cae tiene toda la intención de morir matando y arrastrar en su caída al propio Rajoy si hace falta. La lideresa es peleona y en su partido ya deberían saber que no se resigna fácilmente. Si esta filtración procede de alguien del equipo de Rajoy, han cometido un tremendo error de cálculo al pensar que la fierecilla, al sentirse atrapada, no sacaría las uñas y arremetería contra todo el que se le pusiera por delante.

Así que ayer admitió que sí, que los informes sobre altos cargos políticos del PP de los que dan cuenta todos los periódicos del país existieron, y de hecho ¡¡se quejó a Rajoy por ello en el 2006!! De lo que se desprende que, si alguien tiene alguna responsabilidad en todo este turbio asunto, es sin duda el jefe y no ella, que se enteró de la existencia de estos informes por el propio Rajoy. Verdad o no, no se le puede negar habilidad: ha ligado su destino al del líder que la quiere defenestrar: si yo caigo, tú caes conmigo. Lo que vulgarmente se conoce como tenerle pillado por las pelotas.

Y a todo esto, González Pons sigue a por uvas, intentando implicar a los socialistas en una movida que tiene toda lapinta de haberse cocido en las entretelas de su propio partido. Como si los populares no tuvieran la habilidad suficiente como para pegarse un tiro en un pie ellos solitos, que siempre que les pasa algo malo es culpa del PSOE…

Podemos hacer todos los chistes que queramos con este asunto, comparar el caso de los espías de Madrid con Mortadelo y Filemón o con Los Hombres de Paco… En fin, el asunto se presta para múltiples coñas. Sin embargo, se trata de un asunto muy serio, en primer lugar porque huele que apesta a corrupción y malversación de fondos públicos; y, en segundo lugar pero no menos importante, porque de lo que estamos hablando es de higiene democrática, respeto institucional y político, y juego limpio. Los tribunales tendrán que hablar, porque el asunto ya ha sido denunciado. Y además, alguien tendrá que asumir responsabilidades y dimitir.

Pedazo de cacho de titular: Los promotores critican al Gobierno por no avisarles de la crisis

Con un par. Para que luego digan que esto de la crisis es un asunto muy serio. Está claro que hay quien le echa sentido del humor al asunto, con más pena que gloria todo hay que decirlo. Porque está claro que esta noticia solo puede ser un chiste malo.

El presidente de la Asociación de Promotores de Barcelona (APCE), Enric Reyna, ha reprochado hoy al Gobierno que no advirtiera antes de la crisis económica, lo que hubiera permitido al sector tener más tiempo para “prepararse mejor” para hacer frente a la situación.

Otros que estaban a por uvas, como los alcaldes de los que hablaba esta mañana: empresarios, promotores inmobiliarios para más señas, que ni leen periódicos, ni ven la televisión, ni escuchan la radio, y probablemente tengan alergia al tinte salmón de los periódicos económicos. Pero si puedes echarle la culpa al Gobierno de todos tus males, ¿para qué te vas a molestar en informarte de cómo está el patio en tu sector? Olé, campeón: tú sí que sabes. Más empresarios como estos nos hacen falta. Crisis? What Crisis?

Además, ¡qué coño! ¿No decía José Manuel Galindo, compañero de presencia de Reyna en la propia APCE, que a los promotores les preocupaban los altos precios de su sector, y que ellos ya obtendrían menos beneficios, ya, pero el gobierno no les dejaba? Bueno, a todos los promotores menos a Guillermo Chicote, también presidente de la ACPCE (¡pero bueno! ¿cuántos presidentes tiene esta asociación?): a él lo que le preocupa es todo lo contrario, y dijo en un momento glorioso que antes que bajar los precios de los pisos, se los regala al banco.

Cuando ya era evidente que los precios de los pisos estaban inflados entre un 30% y un 40% según informes del Fondo Monetario Internacional, aquí nadie se enteraba de nada, y el que se enteraba decía que antes que bajar el precio, le regalaba los pisos al banco (una actitud muy coherente, propia de alguien que pretende “prepararse mejor” para hacer frente a la situación, si se me permite la ironía). Cuando se mencionaba en cualquier conversación / debate el concepto “burbuja inmobiliaria“, se tapaban los oídos y gritaban a pleno pulmón: “¡¡lala, lala!! ¡¡Habla mucho que no te escucho!!“. Cuando todos los datos indicaban que habría pinchado de la burbuja inmobiliaria, se empeñaban en seguir insistiendo en que el precio de los pisos ya había tocado suelo y no podrían bajar más, mientras todos los que aspiramos a ser propietarios algún día nos descojonábamos de la risa al unísono.

Incluso Beatriz Corredor, desde que tomó posesión de su cargo como Ministra de Vivienda, no ha hecho más que echar un capote tras otro a los promotores (que ahora se quejan de que no estaban informados), en contra de los intereses de la ciudadanía para la que debería trabajar: desde aquí la he criticado un par de veces, una por hacer declaraciones confusas, y otra por animar a comprar diciendo que es “buen momento” cuando la realidad es que los precios están experimentando una lenta evolución a la baja y aún caerán más.

En vista del panorama brevemente resumido de los dos últimos años, que los promotores ahora lloriqueen por las esquinas porque el gobierno no les escribió una notita personalizada diciéndoles “¡cuidado, que estáis asfixiando a la gallina de los huevos de oro!” solo puede ser un chiste malo, no pueden estar hablando en serio. Como dijo César en uno de sus grandes momentos de inspiración: érase una vez un lobito bueno, al que molestaban todos los corderos…

Estoy sorprendida por la guerra abierta desatada entre los ayuntamientos, sobre todo de los municipios que han sufrido con mayor intensidad los efectos del huracán del fin de semana, y la Generalitat, agravada si cabe por la trágica muerte de cuatro niños en Sant Boi en una instalación deportiva, con causa directa en el viento.

Afirman alcaldes y presidentes de consejos comarcales de las zonas más afectadas que no se enteraron de que se avecinaba un temporal de viento, o de la magnitud del mismo. ¿Dónde estaban los días antes? ¿De retiro en un balneario? Porque todos los periódicos, todas las televisiones, todas la radios en las desconexiones locales informaron detalladamente de la que se nos venía encima, en términos muy claritos, incluso con una precisión pasmosa: vientos huracanados, que podían llegar a alcanzar los 130 kilómetros por hora, con información procedente del servicio de meteorología de la Generalitat. Pero esos alcaldes no se enteraron, no tenían suficiente información. En algunos ayuntamientos se respira una paz que ni en un monasterio benedictino, alejados del mundanal ruido, sin enterarse de nada de lo que ocurre al otro lado de las paredes del edificio. A más de uno y de dos se le debería caer la cara de vergüenza, decir que no se han enterado de nada, en su retiro espiritual.

Pero encima es que la Generalitat sí les envió información a los ayuntamientos. Vale, que muchos municipios de nuestra geografía no tienen experiencia en vientos de esta magnitud, no todos estamos curtidos en la tramontana. No obstante, eso no es excusa para quedarse de brazos cruzados esperando a que te llueva del cielo la información que necesitas para hacer frente a la situación (de la que no te has enterado, claro, y por lo tanto no has podido calibrar adecuadamente el peligro que se avecina).

Si te avisan de que vamos a sufrir vientos huracanados, ¿no mueves el culo para ver qué puedes hacer para protegerte? ¿Y aún tienes el morro de echarle la culpa al servicio de información de la Generalitat? Esto parece política a la italiana: Piove? ¡Porco Governo!

Lo que me sorprende no es que no se suspendieran por decreto todos los eventos deportivos del fin de semana (aunque lo recomendaran, en función de la situación meteorológica en cada municipio): lo que me sorprende es que hayan alcaldes y presidentas de consejos comarcales que pretendan que la Generalitat debe conocer, palmo a palmo, la situación meteorológica en todos los municipios, todas las calles y todos los polideportivos de Catalunya, porque en algunos ayuntamientos no hay nadie con dos jodidos dedos de frente, incapaz de ver que con semejante ventolera, no es que ya no se pudiera jugar al baseball al aire libre, es que si me apuras apenas se podía salir de casa. ¿O es que si miras por la ventana y ves que llueve, esperas a que Montilla te envíe un fax diciéndote, un suponer: “Rosa, xoxo, coge el paraguas, que si no te vas a mojar”?

Comprendo que haya quien no quiera asumir responsabilidades y opte por mirar hacia arriba, a ver a quien le puede colgar el muerto. El instinto de supervivencia a veces nos hace actuar de forma incoherente en circunstancias normales. Pero en este caso, creo que determinadas críticas a la Gene descalifican más a quien las hace que a quien van dirigidas.

Nota final: Muchas gracias a todos los que ayer me enviásteis vuestras muestras de apoyo por lo del programa en TeleFederico. Sois geniales, de verdad.

———————–

Nota para los que vengan buscando ver cómo pido el cierre de la COPE: mala suerte, chavales. Estoy en contra del cierre de la emisora en general, y de que retiren a Federico de antena en particular, como se puede leer perfectamente aquí. Lo siento si os han tomado el pelo y venís aquí buscando algo que es FALSO. Un sencillo extracto del post que os enlazo, a modo de conclusión, para quien no quiera leerse el post entero:

Personalmente, no me gusta nada Jiménez Losantos, pero todavía me gusta menos que le quieran cerrar la boca ( … ) Si no se le puede denunciar porque su actitud no constituye ningún delito, pedir que le retiren de antena me parece una vuelta a la censura. Y, honradamente: antes prefiero sintonizar otra emisora.

¿Ya os ha quedado claro que os han MENTIDO sobre mí? Bien, pues ahora sigamos a lo nuestro:

———————–

Sí, la chivata del cole, la que apuntaba las cosas en la pizarra para chivarse a los profes, la miembra “progre” que tiene un blog de corta y pega con frases de Losantos (aunque en 3 años y medio le haya dedicado, contando con este, 6 posts), ha publicado un libro que alimentará a los leones.

Eso es lo que dicen de mí en Libertad Digital TV. Lo que no sé es si les debo dinero o he cenado alguna vez con estos señores, para que se refieran a mí con esas confianzas, llamándome “la Jessy”. Más majos… Se supone que iban a tirar mi libro a los leones, pero en los 6 minutos que me dedican (del minuto 18 al 24), apenas hablan 30 segundos del libro, y 5 minutos y medio los dedican a desacreditarme personalmente con mentiras y manipulaciones. En su línea habitual, nada que nos vaya a sorprender a estas alturas.

Con el fin de desacreditar mis argumentos críticos con quien les paga el sueldo, Jiménez Losantos, no rebaten mis argumentos sino que:

1. Me tratan como una niña (“la Jessy” ) y me desautorizan en base, no a lo que digo, sino a la edad que tengo

2. Mienten descaradamente, y cuando no, manipulan sin rubor, como por ejemplo, como he mencionado más arriba, cuando dicen que tengo un blog de corta y pega con frases sobre Federico, y la verdad es que le he dedicado menos de 10 entradas en total, en 3 años y medio. Wow.

3. Acuden a mi perfil de Facebook y entresacan un par de citas: Una de Groucho Marx (“No soy un completo imbécil: por lo menos sirvo de mal ejemplo” ) y otra de la película “Las Aventuras de Ford Farlaine” (“Tantos gilipollas y tan pocas balas…!” )

4. Aluden a mi militancia política: lo que digo no es válido o inválido por su contenido, sino por el origen. Al ser socialista, parece ser que diga lo que diga va a estar “marcado”.

5. Me atribuyen frases que nunca he escrito, que están están en grupos con los que simpatizo pero de los que evidentemente no tengo porqué. También dicen que estoy de acuerdo con frases que nunca he pronunciado, y que de hecho tuve que rebatir en su momento.

6. ¡Aluden a mi físico para desautorizar mis argumentos! Este es un momento grandioso

7. Me llaman “Mari Puri pijo progre” supongo que por el tono de mi voz en aquélla entrevista en Radio Santoña.

8. Se toman en serio temas que , para cualquiera con un mínimo de sentido del humor (no es el caso de estos presentadores) es evidente que no son más que bromas, como por ejemplo la dedicatoria a mi madre al final del libro, ¡o las citas de Groucho Marx, sin ir más lejos! Si es que hay que explicarlo todo… Ya que ellos me dan consejos a mí, me siento autorizada para actuar igual y les voy a recomendar que se rían un poco más de sí mismos y se tomen un poco menos en serio. Como hago yo.

Gracias a Tryk, que me ha pasado el vídeo. Han sido unos 6 minutos impagables.

Y ahora hablando en serio: me cuesta entender que mis argumentos no tengan valor debido a lo que soy, y no debido a lo que digo. Me cuesta entender que me digan “no tienes razón porque tienes 27 años“, y tener aceptar eso con una fé inamovible. ¿Cuanto tenga 30 tal vez tenga razón, aunque siga diciendo lo mismo? ¿O cuando tenga 40? ¿A los 50, tal vez, empezarán a considerarse mis argumentos por lo que digo, y no por lo que soy?

Gracias a que Tryk me ha enlazado en los comentarios el nombre y el perfil en Facebook de Mario Nova, el “periodista” (a cualquier cosa le llaman periodista hoy en día, ¡qué lástima!) que dijo todas estas cosas, le he enviado un mail, que copio a continuación:

Hola, querido Mario,

Ante todo, ruego me disculpes si te trato de tú y no de usted, pero puesto que tú te has referido a mí en antena como “La Jessy”, deduzco que entre nosotros existe cierta confianza, aunque ahora mismo soy incapaz de recordar a qué es debido.

Te envío este mensaje porque he visto en youtube el vídeo del programa sobre libros en Libertad Digital TV del lunes, en el que se hablaba de mí (digo bien: no se hablaba del libro que he escrito, sino que se hablaba de mí), y en el que os referíais a mí como “La Jessy” o “Mari Puri pijo progre” entre otras lindezas, amén de sacar de contexto algunas frases de mi perfil, o atribuirme frases que nunca he escrito

Soy perfectamente consciente de la, vamos a llamarlo así, “línea editorial” de vuestro programa. No obstante, me parece muy poco digno de la altura intelectual que os presupongo (quizá yo también me haya excedido en tal aprecio) que, en lugar de desautorizar los argumentos, el estilo literario o el contenido del propio libro, os dediquéis a realizar una crítica ad-hominem, desautorizando el texto por mis gustos cinematográficos o humorísticos.

En mi, querido Mario, me gustaría aclarar el malentendido contigo, si es posible. Ya que tú me has dedicado 6 minutos de tu tiempo en el programa, me gustaría que me dedicaras 6 minutos de charla entre tú y yo. Estoy segura de que es tiempo más que suficiente para aclarar el malentendido.

Muchas gracias,
La Jessy Mari Puri Pijo Progre (LJMPPP)

Ayer, en el programa de televisión que ayuda a los políticos de alto nivel a tomar contacto con la realidad ciudadana y las inquietudes sociales, “Tengo una pregunta para usted” (genial iniciativa de la televisión pública, por cierto), Zapatero pidió confianza como un primer requisito para salir de la crisis. yo creo que se equivoca, porque que esta crisis pasará y acabaremos viendo la luz al final del túnel, creo que todos los tenemos claro. La economía son ciclos, hemos pasado por un ciclo increíblemente alcista y muy prolongado, y ahora toca un ciclo recesivo durante el cual la economía se contrae y la ciudadanía lo pasa mal. Hemos asistido a esta situación tantas veces que ni nos acordamos, de la última gran crisis internacional hace sólo 15 años, entonces se la denominó “crisis del petróleo” y esta vez hemos acordado llamar a este nuevo ciclo recesivo “crisis financiera”, pero no es nada que no hayamos visto ya antes. Y siempre hemos salido adelante.

La cuestión no es, por tanto, si hace falta confianza o no para salir de la crisis, porque que saldremos de esta lo damos prácticamente por descontado. La cuestión es en qué condiciones saldremos de esta crisis, y cuántas personas se quedarán por el camino. Cuánta gente perderá su vivienda, cuántas familias tendrán que vivir por debajo del umbral de la pobreza, cuántos jóvenes verán limitadas sus posibilidades de emancipación y de construir una vida propia, cuántos futuros truncará el presente. Y ahí ya no se requiere confianza, sino que es casi casi una cuestión de fe. Y es en este punto en el que el Gobierno debería trabajar: de la crisis saldremos, el mercado volverá a resurgir con fuerza tras una época de ajustes, se encargará por sí solo (probablemente con algo de ayuda, en forma de inversión pública en algunos sectores) de restablecer los flujos económicos tras un período de ajuste entre precios y demanda, pero en el ínterin muchas personas lo pasarán mal.; y es responsabilidad del Gobierno que sus ciudadanos lleguen al final de la crisis en las mejores condiciones posibles, gracias a las políticas de protección social que deberán activarse y, si es necesario, extenderse y ampliarse en función de la coyuntura.

Si, como dijo ayer Zapatero, la economía es también un estado de ánimo y la confianza es su principal activo, de mi gobierno espero que mantenga, reactive o amplíe las políticas sociales necesarias para mantener la confianza de la ciudadanía incluso aunque vengan mal dadas, durante el tiempo que dure esta crisis, de la que indudablemente acabaremos saliendo. ¿No es esa precisamente la función del Estado del bienestar?

En definitiva, de mi gobierno espero que desarrolle políticas socialdemócratas, como se presupone que haría un Gobierno socialista europeo en el siglo XXI.

Por cierto, a pesar de la crisis que nos agobia a todos, hay que decir que Zapatero no salió nada mál librado del encuentro con la dura realidad. Rajoy, en cambio, por ahí andará…

Corolario: Como dice cantaenayunas, es una cuestión de fe. Probablemente la crisis no existe: relájate y disfruta ;)

La generación de nuestras madres asistió a la llegada del primer hombre a la luna.

Nosotras acabamos de asistir a la llegada del primer hombre de color a la presidencia del mundo.

Los dos momentos representan hitos históricos que perviven en la memoria de cada generación.

¿Os habéis planteado de qué hito histórico serán testigos nuestras hijas? ¿Tal vez del fin de la discriminación real de la mujer por el hombre? ¿De la promesa del último machista de no volver a ponerle una mano encima a ninguna mujer? ¿De la llegada a la Casa Blanca de la primera mujer presidenta del país más poderoso del mundo (si es que para entonces sigue siéndolo Estados Unidos, claro)?

A mí me gustaría devolverles a mis hijas un mundo mejor que el que me han dejado en préstamo, en el que ser mujer no signifique estar en inferioridad de condiciones.

Hoy han entrado en vigor, tras publicarse en el BOE, las ayudas del Gobierno al sector del automóvil por un importe de 800 millones de euros. Estas ayudas están pensadas para destinarse de la siguiente manera:

110 millones de euros de financiación directa para inversiones relacionadas con programas de formación, ingeniería y desarrollo de nuevos productos y sistemas.

El resto, 690 millones, se destina a una línea de créditos a tipos de interés cero y con un periodo de carencia de cinco años, para inversión en nuevos productos, procesos de producción que mejoren el Medio Ambiente, uso eficiente de la energía y gastos destinados a la mejora de la competitividad y sostenibilidad.

Sin embargo, desde la patronal del sector han llovido las críticas, pues sus representantes opinan que las ayudas deberían haberse destinado a abaratar el precio final del producto, como por ejemplo las medidas propuestas en Alemania y Francia de ayudas directas a la compra de hasta 2.500 euros, o la eliminación del impuesto de matriculación, así como mejorar la financiación a los consumidores.

Con todos mis respetos, bajo mi punto de vista las ayudas que pide el sector para dinamizar la demanda me parecen pan para hoy y hambre para mañana. En el actual contexto de crisis económica y psicológica, en el que la restricción del consumo y la apuesta por el ahorro es generalizada, harían falta medidas realmente agresivas para reactivar la demanda de bienes de consumo de alto precio, y si además requieren financiación y la restricción del crédito amenaza con cortocircuitar la economía… reactivar la demanda no va a ser tarea fácil, ni con 2.500 euros de ayuda, ni ahorrándonos los 200 y pico del impuesto de matriculación, ni nada de esto. Piénsalo: si tienes miedo de quedarte sin trabajo (primera preocupación para más de 3 de cada 4 españoles, alcanzando cotas históricas, según el CIS), ¿te meterías en un crédito a 5 ó 6 años por un coche nuevo, porque te rebajen 2.500 o te ahorres el impuesto de matriculación? Difícilmente. Es de sentido común.

Por no mencionar, además, que las ayudas directas a la compra de automóviles, no son más que una transferencia directa de renta de los impuestos de todos hacia los empresarios de un sector que, pese a la crisis, sigue declarando beneficios astronómicos.

Las medidas del gobierno van enfocadas a mantener empleos mientras capean la crisis como buenamente pueden, esperando tiempos mejores. La idea consiste en aprovechar la crisis para adaptarse y mejorar la competitividad, los procesos productivos, innovar… En definitiva: incrementar la inversión en I+D+i, algo de lo que tradicionalmente en nuestro país hemos ido tan faltos. Pero claro: que el Estado te baje el precio de tu producto artificialmente, sin recortar por ello tus márgenes, es mucho fácil…

No pensé que la polémica sobre las declaraciones de Nebrera criticando a Magdalena Álvarez fuese a dar para tanto, y suerte ha tenido de que la polémica foto de Soraya se haya llevado el “chiste de mal gusto” de la agenda mediática. Y es que, teniendo en cuenta las declaraciones de grueso calibre a las que nos tienen acostumbrados los dirigentes populares, lo que es de chiste es que a la diputada catalana la expedienten por lo que dijo:

Yo creo que el problema de esta buena mujer es que tiene un acento que parece un chiste, es un problema de comunicación, que se aturulla y hace un lío y claro, yo que algunas veces cuando llamo a Córdoba y oigo desde algún hotel que me contestan y no acabo de entender porque, quien no está avezado en hablar en andaluz normalmente pues le cuesta, imagínate cuando además en problema de comunicación, siendo andaluza, o sea, con la gente andaluza no tengo más que querencia, lo único que me tengo que preguntar es por qué el señor Manolo Chaves se quitó de encima a esta cosa y la colocó en el gobierno, y ya es un chiste malo.

Montserrat Nebrera. Foto de Saül Gordillo

Tengo la teoría, y estoy segura de que muchos de mis lectores probablemente la compartirán, de que si se han tomado represalias contra Nebrera no ha sido tanto por la queja de Javier Arenas (que también), sino más bien como represalia por haber osado cuestionar el orden establecido por Génova en el Partido Popular de Catalunya y la autoridad de Alicia Sánchez-Camacho, logrando casi casi el 50% de los votos en unas disputadas elecciones internas. Por ser la voz discordante en su partido. Todo eso no se lo perdona, y Nebrera les ha servido en bandeja la oportunidad de cobrárselas todas juntas, lo que dice bastante poco en su favor por cierto: teniendo en cuenta que tiene a la mayor parte de la cúpula de su partido esperando a que tropiece para darle el empujón definitivo y que se pegue una buena castaña, es razón más que suficiente para andarse con cuidado con las declaraciones que hace. Que las represalias que se han tomado en el PP en contra de Nebrera responden a disputas internas y no tanto al malestar generado por sus palabras es evidente en tanto que esta no ha sido la única que ha insultado a los andaluces, como Mernissi y Geógrafo Subjetivo nos recuerdan.

Alberto Ríos se ha curró un post con el título Nebrera en bandeja, que resume muy bien la polémica desatada en el seno del PP a raíz de las palabras que Nebrera le dedicó a la Minsitra de Fomento, calificándola de “esa cosa” y su acento de “chiste”. Incorpora el punto de vista de la propia Nebrera, cosa que es de agradecer, pues es la protagonista (probablemente involuntaria) de toda esta polémica, que la dirección del Partido Popular ha cazado al vuelo para hacerle pagar a la diputada catalana su oposición a la candidata oficialista y a la estrategia política marcada por Génova.

Y en vista de todo lo anterior, y de la afición de la propia Nebrera a criticar los “caducos” partidos políticos, a un sistema que no conecta con la gente, a perdicar la renovación y la limpieza democrática, etc. Me pregunto si con toda esa retórica (la práctica, claro, es muy diferente, pero de eso hablamos otro día), no estaría su discurso más próximo a Ciutadans, y ella más cómoda junto a Albert Rivera y compañía, ¿o es demasiado catalanista hasta para ellos?

¿Alguien se atreve a apostar por el futuro ingreso de Montserrat Nebrera en Ciutadans?

Confieso que en su momento pensé que a Soraya Sáenz de Santamaría no se la colaban fácilmente, que ella es demasiado larga como para eso… Así que, con esa idea, pensé que la foto de Soraya era algo calculado dentro de una estrategia global de comunicación del Partido Popular para tratar de situarse en la órbita del feminismo, algo que desgraciadamente no cuela teniendo en cuenta las críticas que desde la bancada popular se han dirigido a otras ministras por qué visten y cómo peinan, parafraseando a la propia Esperanza Aguirre.

Pero ahora ya no tengo tan claro que la foto de Soraya fuera algo calculado estratégicamente, o si lo era, está claro que les ha salido el tiro por la culata: No hay más que escuchar cómo el propio Pedro Jota, director de la publicación que logró y publicó la famosa foto, pone de vuelta y media a la portavoz del PP en el Congreso y mano derecha de Rajoy, y ya de paso aprovecha el viaje para pegarle una buena andanada al “líder” del Partido Popular (aprovecho la transcripción del vídeo que ha hecho Fernando Berlín):

“La decisión de posar a lo femme fatale, recostada en el suelo […] tiene la virtud de poner en evidencia las contradicciones […] de Soraya que mientras se hacía una foto que puede ser tachada de sexista también decía que a veces da vergüenza ser mujer en la cámara” porque Rubalcaba no asistió el dia que ella quería hablar de violencia doméstica…

“Muchos van a interpretar esta imágen como una expresión del cacao mental de un partido, del caos político de un partido, que da la impresión de no sentirse a gusto dentro de su propia piel. De un partido al que le gustaría ser lo que no es. Y por eso se distancia de sus electores…

Zas! En toda la boca. Soraya, Pedro Jota te la ha jugado. A estas alturas, supongo que en el PP ya se habrán dado cuenta de que el personaje no es de fiar.

Si ya lo decía mi madre: líbrame de mis amigos, que de mis enemigos ya me libro yo.

Soraya Sáenz de Santamaría posa para El Mundo en lo que imagino pretende ser una imagen sensual (vestido vaporoso, mirada intensa, pies descalzos, escotazo, piernas descubiertas por encima de la rodilla…) con un sugerente titular “A solas con Soraya“, y el cachondeo es generalizado, claro.

Los periodistas le recuerdan las críticas que recibieron las ministras socialistas cuando posaron para la revista Vogue, y Soraya se indigna y dice que su entrevista es personal.

Los periodistas también le han preguntado sobre las críticas del PP en 2004 ante la portada del Vogue en la que aparecieron las ministras de Zapatero. “La entrevista que yo he hecho es personal, para mostrar aspectos desconocidos de mi persona”, ha respondido la portavoz del PP, que no ha querido entrar el polémcia.

Supongo que por “aspectos desconocidos de su persona” no se referirá ni a sus rodillas ni a lo grande que tiene su marido la retranca…

Y Esperanza Aguirre entra al trapo y suelta una frase que suscribiría cualquier feminista:

“Me indigna que sea motivo de discusión qué vestimos y cómo peinamos“.

Y a mí también. Por eso me indigné cuando criticaron a las ministras socialistas por qué vestían y cómo peinaban cuando aparecieron en Vogue; y me indigné cuando Carmen Calvo apareció vestida de Ágatha Ruiz de la Prada en una gala de los Goya y se la criticó por qué vestía y cómo peinaba; y me indigné también cuando criticaron a Chacón por qué vestía y cómo peinaba cuando fue a la Pascua Militar con un smokin masculino.

¿O es que aquí lo que vale para unas no vale para otras? Si Esperanza Aguirre quiere predicar el feminismo, me parece genial, pero para que sea creíble, que empiece por predicar en su propia casa.