No mires a los ojos de la gente

El caso de los espías en Madrid y la trama de corrupción con la que tiene que lidiar el Partido Popular estos días les está poniendo nerviosos, muy nerviosos y quiere cerrar todos los frentes. Ya ni siquiera toleran el debate en sus perfiles de Facebook

Esteban González Pons, Portavoz del Partido Popular, me ha eliminado de sus amiguitos, restringiéndome así la posiblidad de debatir con sus partidarios en su perfil, y ha borrado mis aportaciones en su muro donde cuestionaba la veracidad de la “trama conspirativa” y les ponía enlaces a noticias que sustentaban mi teoría. Todo borrado, simplemente, si dar más explicaciones.

¿A Esteban González Pons le asusta el debate? ¿Le molesta que le lleven la contraria y le cuestionen las teorías de su partido? Una demostración más de lo que el Partido Popular entiende por “transparencia”. ¿Es esto lo que entienden por usar las nuevas tecnologías para “abrirse” a la ciudadanía? Pues para ese viaje no hacían falta alforjas.

Como puede verse, en su día le dejé comentarios y le envié enlaces y fueron debatidos con interés. Eso se me ha acabado: ya no puedo volver a enviarle enlaces ni dejarle comentarios en su muro, porque Esteban González Pons, portavoz del Partido Popular, sólo escucha a la ciudadanía si le dicen lo que él quiere escuchar. Una postura muy poco lógica, viniendo de un político de primera línea con responsabilidades de portavocía y comunicación, como es la suya.

Esta mañana todavía lo tenía entre mis amigos, le he etiquetado en la última nota que escribí en la que lo mencionaba… Y voilà! Desaparecí como amiga suya. ¿Quizá algo de lo que dije no le gustó? En el post “La auténtica conspiración” ponía en cuestión la teoría del PP acerca de la connivencia entre Garzón y Bermejo por el hecho de que coincidieran una cacería, puesto que un cargo del Partido Popular admitió haberlos invitado a ambos sin que ninguno conociera de la participación del otro en esa cacería, y también explicó las circunstancias de esa invitación… ¿Acaso González Pons me retira su amitad, y con ella el derecho a escribir en su muro, enviarle enlaces y etiquetarle en notas, por esa duda mía? Vaya, vaya, vaya, con los que se abrían a la ciudadanía y querían conersar abiertamente y sin el sesgo de los medios de comunicación, cómo se retratan a la mínima…

Le he vuelto a enviar una solicitud de amistad, que sinceramente dudo mucho que sea respondida, y también le he enviado un mensaje preguntándole si me ha eliminado porque he hecho algo que no le ha gustado… para saber concretamente qué. Me apuesto euros contra doritos a que no habrá respuesta alguna.

Digo yo que alguno tendrá la dignidad de responder a una pregunta ciudadana sobre la limitación de que sus representantes políticos, y Esteban lo es, se nieguen a escucharla, ¿no? ¿Apuestas? Si no responde nadie, entenderé que se trata de una conspiración del PP para acabar conmigo, y romperé toda vía de diálogo con ellos hasta que dimitan.

Y, mientras tanto, Rajoy sin dimitir.

Nota final: Esteban González Pons ha vuelto a admitirme como amiwita. Probablemente porque al aceptar todas las peticiones de amistad que tuviera de hoy, me he debido colar. A ver lo que me dura la alegría. Ahora mi desilusión viene porque Antonio Gallego, diputado del PP y portavoz del grupo municipal popular en el ayuntamiento de mi pueblo, El Prat de Llobregat, me ha censurado también, dejando caer además amenazas veladas: “No molestes a la gente. El mundo es un pañuelo. Ten amigos hasta en el infierno” me ha dejado escrito en mi muro, y después ha corrido a borrarlo (¿cuando se ha dado cuenta de la grave metedura de pata?). ¿Vosotros cómo interpretáis eso? He guardado en un album de Flickr capturas de pantalla con los mensajes que yo le he dejado a él, los que me ha dado tiempo de guardar antes de que los borrara (buscaré en el mail los que él me ha dejado a mí), para que podáis constatar que el único motivo de que mis aportaciones fueran borradas es la discrepancia. A los diputados del PP no les gusta la discrepancia. Claridad y transparencia, sí, por la parte de los cojones.

Quiero denunciar que, a punto de empezar la campaña electoral en Galicia y País Vasco, y en plena crisis económica, a Víctor Francos se le ha llevado el coche la grúa, a Isa Castelló le han puesto una multa y a mí me ha vuelto a fallar la Renfe. No he visto en mi vida un uso tan partidista de las instituciones públicas. Es intolerable esta campaña de acoso contra mi partido con objeto de desmoralizarnos y destruirnos. Nos estamos planteando romper relaciones con algo o con alguien hasta que dimita, aunque todavía no tenemos muy claro quien, pero que alguien debe dimitir por esta conspiración, eso seguro. Probablemente, Rajoy, que si no estaba de caza es porque a él no le invitan ni en su propio partido.

Me gustaría saber a qué se agarran ahora en el PP para pedir la dimisión del ministro Bermejo y la recusación del juez Baltasar Garzón, ahora que sabemos que si coincidieron en una cacería con otras 50 personas, fue porque a ambos los invitó un cargo del Partido Popular de Jaén, que Garzón no estaba invitado en su momento sino que fue invitado a última hora, que Bermejo no sabía que en la famosa cacería estaría el juez (principalmente, porque en principio ni siquiera estaba invitado), y que la responsabilidad de todo el mogollón que se ha montado (en particular en el caso de la cacería, y en general en todo el jaleo de los espías y de la corrupción) es de los cargos del propio Partido Popular.

Si al Ministro de Justicia lo invita a irse de caza con él un cargo del Partido Popular, aquí no pasa nada, El Mundo no le dedica una portada y el PP no pide la dimisión ni la recusación de nadie, ni cuestiona la credibilidad de otros. Tan tranquilos. En cambio, si ese mismo cargo del PP invita a última hora también a un juez y no le dice nada al Ministro, aquí se lía el dos de mayo: la plana mayor del PP se sube a un escenario con Rajoy en el centro, le plantan un micro delante y le hacen decir con semblante muy serio que el Partido Popular rompe cualquier interlocución con el Ministerio de Justicia mientras Bermejo no dimita, y la recusación de Garzón por ser invitado a última hora a la cacería y sin avisar, ya que eso implica que no tiene credibilidad (y pobre de Mariano que se le escape la risa en los quince minutos de intervención sin preguntas, porque todos los capos que tiene detrás lo corren a gorrazos. ¿O pensábais que estaban ahí para apoyarle?).

Si yo fuera Bermejo, lo que es dimitir no dimitiría, pero de ahora en adelante cuidaría muy mucho con qué amistades me voy de caza: y está claro que con cargos del Partido Popular no volvería a quedar en la vida, que te dicen que solo han quedado unos cincuenta amigos, y en cuanto te descuidas te sientan al lado al juez estrellita y te ponen en un compromiso.

¿Y si resultara que la auténtica conspiración consiste en que un cargo del PP invite por separado a la misma cacería al juez que el día anterior registraba el ayuntamiento de Boadilla por una presunta trama de corrupción con el alcalde del PP implicado, y al tan denostrado Ministro de Justicia una semana antes de la huelga ilegal de jueces? Mira que si la auténtica conspiración consistiera en una trama del PP para recusar al juez que los investiga y al Ministro de Justicia… ¿en qué situación les dejaría eso? ¿Cómo pueden hablar de credibilidad sin sonrojarse? ¿Es que no tienen vergüenza? ¿Y todavía afirman que la transparencia es su seña de identidad?

La cosa es más o menos así: imaginemos que yo soy un cargo del PP en Jaén. Invito al Ministro de Justicia a venir de cacería, sin decirle que también va a venir el juez; a última hora (no vaya a ser que el ministro se entere), invito también al juez, sin decirle que también va a venir el ministro; luego filtro a la prensa que el juez y el ministro se han ido juntos de cacería, y viene mi jefe a pedir la recusación del juez y la dimisión del ministro. Ole. Tus huevos. Mariano. A eso lo llaman transparencia y credibilidad, sí señor.

Mira que llevo días diciendo que ni estos casos de corrupción son tan graves para el partido: son graves en sí mismos, pero no tienen por qué perjudicar especialmente al PP si se manejan bien. Es tan sencillo como admitir que en un partido (cualquiera) que está compuesto por varias docenas de miles de cargos públicos y orgánicos es imposible garantizar que todos todos todos sean honrados, que alguna manzana podrida tiene que haber aunque sea solo por probabilidad estadística, y que en cuanto se detectan estos casos, se les indica amablemente que la puerta se abre hacia adentro, y a seguir con el trabajo de oposición, que es lo que toca.

El problema es cuando se enrocan en defender la honradez de todos y cada uno de los miles de cientos de cargos, militantes, simpatizantes y diez millones de votantes… Si uno se empeña en que en el ADN de los populares todos no hay ni una pizca de corrupción, es tanto como decir que no son ni siquiera humanos. Y así les luce el pelo. Cuando vemos a toda una presidenta dimitir a uno de sus consejeros y al mismo tiempo darle las gracias por su generosidad y diciéndole en público que no es más que una víctima, cuando te enteras de que los consejeros cambian de móvil cada quince días para ocultar vete a saber qué, cuando el Partido Popular en el Gobierno de Madrid bloquea las peticiones de información en la comisión de investigacion, cuando el propio partido tiene que inventarse una trama conspiranoica urdida en sus propios despachos para tratar de paralizar la investigación judicial, y cuando la investigación interna también está parada… pues una empieza a preguntarse si realmente será cosa de unos pocos corruptos o es todo el sistema el que está envenenado desde la base, con la propia Presidenta de la Comunidad pringada hasta las cejas y el presidente del partido no estará siento utilizado como un títere. Y entonces es lógico que los madrileños empiecen a pedir dimisiones y una nueva convocatoria electoral.

Llevo días diciendo que a Rajoy no lo van a dejar dimitir, que de cadáver político nada de nada, que este hombre es un superviviente… pero es que después del espectáculo de ayer (y si tú no lo viste, no te pierdas el vídeo), personalmente creo que no sólo debería dimitir, se pongan como se pongan en su partido, sino además pedir PERDÓN por las insidas al Gobierno y al Partido Socialista, por la falta de transparencia, los intentos de tapar el escándalo y colgarle el muerto a otros, y ahora encima cuestionar la falta de credibilidad de un juez y del Ministro de Justicia.

Mariano Rajoy debería dimitir ya, le dejen o no.

Addenda: y, finalmente, el PP ha tenido la cara dura de presentar ante la fiscalía el escrito de recusación de Garzón. Si esto no es una huída hacia adelante, sostenella y no enmendalla, que alguien me explique qué es lo ques, porque no lo entiendo.

Addenda 2: Esteban González Pons me ha eliminado de sus amiguitos, restringiéndome así la posiblidad de debatir con sus partidarios en su perfil, y ha borrado mis aportaciones en su muro donde cuestionaba la veracidad de la “trama conspirativa” y les ponía enlaces a noticias que sustentaban mi teoría. Todo borrado, simplemente, si dar más explicaciones. ¿A Esteban González Pons le asusta el debate? ¿Le molesta que le lleven la contraria y le cuestionen las teorías de su partido? Una demostración más de lo que el Partido Popular entiende por “transparencia”. ¿Es esto lo que entienden por usar las nuevas tecnologías para “abrirse” a la ciudadanía? Para ese viaje no hacían falta alforjas.

¿Qué es transparencia?

¿Y tú me lo preguntas? Transparencia eres tú…

Titular: El PP rompe relaciones con Justicia mientras siga Bermejo. Rajoy avanza que recusará a Garzón en defensa de su credibilidad.

El juez que encausa a 37 personas relacionadas con una trama de corrupción en el partido que, de momento, preside Rajoy, no tiene credibilidad para el líder del PP. Están todos contra mí. La profesora me suspende porque me tiene manía. Todo el mundo está equivocado, menos yo.

En el post anterior ya puse de manifiesto cómo no es posible hablar de transparencia y cuestionar la credibilidad de los demás mientras, al mismo tiempo, protestan porque haya transparencia y salten a los medios de comunicación los nombres y apellidos de los encausados y los motivos de su imputación. No se puede hablar de transparencia si pretendes negar a la policía que investigue tus asuntillos de corrupción, y a los medios de comunicación que informen a la opinión pública de lo que ocurre en las entretelas de tu partido. No es creíble.

No se puede hablar de transparencia, de querer investigar a fondo para que quede claro que no son corruptos, mientras al mismo tiempo ponen de presidente de la comisión de investigación a una persona de confianza de la protagonista de la investigación, y resulta ser a uno de los que están en el ajo, encausado también. No se puede hablar de transparencia y credibilidad si manipulas la comisión de investigación para que no investigue, y pones al frente a uno de los presuntos corruptos. No es creíble.

No se puede hablar de limpieza y de sacar del cesto del PP las manzanas que “no están buenas”, mientras al mismo tiempo acusas al partido contrario, la justicia, la policía y los medios de comunicación de conspirar para destruirte. O vas a hacer limpieza de las manzanas podridas y practicar la tolerancia cero contra la corrupción, o bien pones la mano en el fuego por tu gente porque todo es un invento de los socialistas y en el PP sois todos muy honrados. Pero las dos cosas a la vez no puede ser. No es creíble.

Y por último, de momento, no se puede decir que queréis que se aclare todo de una vez para demostrar la inocencia de tu gente, y a la vez digas que tu partido rompe cualquier interlocución con el ministerio de Justicia, lo que da a entender que se acabó (si es que alguna vez la hubo) cualquier posible colaboración entre la dirección del PP y la Justicia que investiga los casos de corrupción en el Partido Popular. Y por si fuera poco, añadir con toda la desfachatez posible que el juez que investiga la trama de corrupción ¡¡no es creíble!!

Resumiendo:

¡¡Todo el mundo nos tiene manía!! Los jueces que nos investigan, la policía que nos detiene, los periodistas que lo cuentan, la oposición que quiere responsabilidades políticas… ¡están todos contra nosotros! ¡Esto es una conspiración! ¡Hay una cacería contra mi partido!

Vive dios.

Señores y señoras del PP: vale que no le consientan a Rajoy que dimita justo ahora, pero de ahí a ponerle en situación de hacer el ridículo cada vez que le arriman un micro, va un trecho largo. No tienen ustedes compasión con el pobre Mariano.

Dada la velocidad a la que se han desarrollado los acontecimientos desde que Garzón interviniera el viernes pasado el ayuntamiento de Boadilla en el marco de la investigación de una presunta trama de corrupción que afecta al Popular, os propongo que hagamos un breve repaso a los titulares hechos más destacados de los últimos días, en orden más o menos cronológico:

El País destapa una presunta trama de espías en la órbita de la Comunidad de Madrid que se dedicaba a investigar y redactar “dosieres” sobre algunos de los enemigos políticos (que no son pocos) de la Presidenta de la Comunidad de Madrid.

Esperanza Aguirre y sus consejeros lo niegan, afirmando que se trata de una mentira inventada por el periódico del grupo PRISA y que ella es la principal perjudicada, una víctima política.

Rajoy admite la existencia de esos dosieres, dejando a la gente de Esperanza Aguirre (la única que le cuestiona abiertamente su liderazgo en el PP) con el culo al aire. ¿Cómo van a poder seguir insistiendo en que es todo mentira? Rajoy encarga a su segunda de a bordo, María Dolores de Cospedal, una investigación interna en el partido para aclarar todo este asunto.

Aguirre decide devolvérsela al Presidente de su partido y admite que sí, que ella también conocía la existencia de los famosos dosieres, ¡¡desde el año 2006!!, ¡¡y además se quejó a Rajoy por ello!! O follamos todos, o la puta al río.

A la vista de la situación, la oposición en la Asamblea de Madrid se une para pedir una comisión de investigación que aclare el tema. A Aguirre no le queda menos que claudicar (¡¿qué imagen habría dado si se hubiera negado?!). A cambio, Cospedal paraliza la investigación interna.

El rodillo parlamentario del PP, que cuenta con mayoría absoluta en la Asamblea de Madrid, fuerza que el procedimiento de la comisión de investigación no sirva para investigar ni para aclarar nada: limitan el tiempo de duración a un mes, bloquean las comparecencias de personas que no interesa a Aguirre que hablen, no se podrá repreguntar a los comparecientes, imponen al presidente de la Comisión a una persona cercana a Aguirre en contra de la práctica habitual en estos casos que dicta que presida la comisión alguien de un partido minoritario… Y suma y sigue. Vamos, que se constituye una comisión de investigación que no servirá para nada, si acaso para hacerle un lavado de cara al Gobierno de Aguirre, y que ya tiene las conclusiones prácticamente redactadas antes siquiera de empezar a investigar. Para ese viaje no hacían falta alforjas.

Y a partir de aquí, las cosas se precipitan:

• Garzón investiga varios ayuntamientos del PP por denuncias de corrupción que proceden de gente del propio partido
• Treinta y tantos imputados por corrupción (esta mañana iban ya por 37, pero esto solo acaba de empezar), entre Madrid y Valencia.
• Cadena de dimisiones: 6 ó 7 cargos público entre alcaldes, tenientes de alcalde, gerentes, consejeros del Gobierno de Aguirre, la mano derecha de Núñez Feijoo en Galicia (éste por no declarar a Hacienda y cobrar una millonada en paraísos fiscales), etc.
• María Dolores de Cospedal que se queja de que la prensa se entere de lo que sucede y ¡oh, cielos! lo publique, y de que el Gobierno ejerza ¡también con ellos! con ellos el Poder Ejecutivo del que es titular porque para eso les votamos ¡No hay derecho! Que la fiscalía del Estado actúe contra los corruptos del PP es una intromisión intolerable en los derechos de aquéllos que por su naturaleza están por encima del bien y del mal, ¡habrase visto, que los populares tengan que cumplir la ley!
• Esperanza Aguirre que insiste en que todo es una campaña de intoxicación y de desprestigio. Lo que no sé entonces es porqué dimiten, y por qué no se querellan contra el juez Garzón por prevaricación, si tan segura está como afirma de que no hay pruebas de que su gente esté implicada en la trama de corrupción, y aún así hay treinta y tantos encausados. Si Garzón los está imputando sin pruebas y a sabiendas solo para intoxicar a la opinión pública, y Aguirre tan segura está de eso y pone la mano en el fuego por su equipo, debería querellarse contra Garzón por prevaricador. Esperanza Aguirre, Presidenta de la Comunidad de Madrid, está haciendo acusaciones muy graves contra un juez, que le podrían costar el cargo si se demostraran ciertas. No entiendo a qué está esperando para denunciarlo.
• Al Presidente de la comisión de no-investigación nombrado por Aguirre, y persona de su confianza, lo imputan también por presunto corrupto. Esto es un no parar.
• Y Soraya Sáenz de Santamaría, mano derecha de Rajoy, le pone la puntilla: aboga por sacar del saco del PP “las manzanas que no estén buenas“. ¡Ay que ver, lo que les cuesta admitir que también tienen manzanas PODRIDAS! Ni siquiera son capaces de llamar a las cosas por su nombre, “las manzanas que no estén buenas”, curioso argumento retórico para decir lo que venimos diciendo todos excepto los sospechosos de Esperanza Aguirre y ella, principal responsable de que estos sospechosos tuvieran el cargo que tenían: que en el PP, como en cualquier organización, hay personas honradas y personas menos honradas. Y no pasa nada por admitirlo, se depuran responsabilidades, se les indica que la puerta se abre hacia adentro y los que queden a seguir con su trabajo.

Y, mientras tanto, también tratan de defender con uñas y dientes la transparencia del PP. Perdonen que me dé la risa floja. ¿Qué queréis que os diga? ¿Que a estas alturas resulta menos creíble que el hombre del saco? De pequeña me decían que soplar y sorber no se puede hacer a la vez…

Mariano Rajoy ostenta el liderazgo en precario de su partido desde tiempo inmemorial. ¿Desde antes del Congreso Nacional del PP en Valencia, que tenía por misión reafirmar su posición? ¿Desde la noche electoral, en la que muchos confundieron las intenciones de Rajoy con sus propios deseos de que se largara? ¿Desde el 2004, cuando heredó una mayoría absoluta y se cargó el legado aznariano? ¿Cuando fue nombrado a dedo por el líder cósmico, con la oposición de grandes barones del Partido Popular, que optaban al mismo cargo por designación divina? Ni se sabe. Lo cierto es que el liderazgo de Rajoy en su partido nunca ha sido un liderazgo fuerte con una gran base social entre la militancia. Rajoy tiene un contrato en precario desde el mismo día en que fue nombrado. Y ahí sigue, resistiendo.

Rajoy ha pasado dos derrotas electorales, tiene por delante dos más que sus enemigos le han marcado en rojo en su calendario, ha pasado por un congreso en su partido en el que sudó tinta para lograr que no se presentara una lista alternativa que le disputara el cargo, empleando para ello maniobras que encabronaron a una parte no despreciable de su electorado. Hace apenas unas semanas, el diario El País destapó un caso de espías a cargos políticos entre sus propios compañeros de filas y gente de su confianza, con una de las pocas personas que le planta cara públicamente en el epicentro del jaleo, y Rajoy se vio forzado a admitir que conocía la existencia de los dosieres de los espías, por culpa de la lideresa respondona que no estaba dispuesta a cargar ella sola con el mochuelo…

Y por si todo lo anterior fuera poco, ahora se enfrenta a una trama de corrupción en sus feudos tradicionales, Madrid y Valencia, entre adjudicaciones sospechosas, presidentes de comisiones de investigación que a su vez son investigados por la justicia en un alarde insólito de transparencia y honestidad (disculpen si me da la risa floja), dimisiones que cuestionan la autoridad de Rajoy y amenazas de tirar de la manta. Pues estamos buenos… Varios detenidos, unas cuantas dimisiones en el entorno de Esperanza Aguirre… y una rebelión: el alcalde de Boadilla del Monte, del que Rajoy dijo por la mañana en rueda de prensa en la sede del partido que había dimitido, informado ¿adivinan por quien? por la lideresa Esperanza Aguirre, y unos minutos después el propio alcalde lo negaba (y en el momento de escribir estas líneas sigue sin dimitir). Hasta por la tarde, después del puñetazo en la mesa de Aguirre al alcalde no le quedaba más remedio que poner su cargo a disposición del partido, tras el cachondeo generalizado a cuenta de la presunta autoridad del líder, al que se le pone chulo hasta el último alcalde.

En todo este jaleo de dimisiones, detenciones, jueces que investigan ayuntamientos e investigaciones periodísticas, Aguirre y su círculo insisten en que no es más que una burda mentira orquestada por el diario El País, que va a por ella, pobre, que no es más que una víctima política, y que eso de los espías está en el ADN de los socialistas, y no en el de los populares (que ya hay que tener cuajo, verse pillada con las manos en la masa y pretender taparse las vergüenzas con los trapos sucios del contrario); y Maria Dolores de Cospedal afirma que todo es una conspiración del Gobierno, la abogacía del Estado, los jueces, la policía y los medios de comunicación, todos actuando al alimón para destruir al PP. Ahí es nada. Doña Cospedal se preocupa por las filtraciones a la prensa y no por los hechos que provocan las detenciones y las dimisiones entre los cargos públicos de gente de su partido (“Si la haces, por lo menos hazlo bien y que no te pillen” parece ser la consigna).

En todo este embrollo, Esteban González Pons, Portavoz del Partido Popular, fue el único que, en mi opinión, puso un poco de sentido común: afirmó que cuatro chorizos no son todo el Partido Popular. Algo con lo que estoy de acuerdo: un partido político lo componen personas, con sus virtudes y sus defectos, unas más honradas que otras. Y por la actuación delictiva o poco honrosa de unos cuantos, no es justo colgarles el sambenito a todo el partido. Hasta aquí, estamos de acuerdo. El problema viene cuando uno ha actuado hasta el día de hoy en que se destapan los escándalos como si el carnet de militante del PP otorgase algún tipo de inmunidad ante los asuntos de corrupción, como si el Partido Popular no estuviese compuesto por personas sino por seres incorruptos e incorruptibles, hechos de la misma pasta que el brazo de Santa Teresa; y por si esto fuera poco, pretender que es el adversario político la encarnación de todos los males. Pues mira, no. En el PP también militan personas poco honradas, algunas incluso tienen un cargo público, y no pasa nada por admitirlo, depurar responsabilidades y a seguir con la crítica al gobierno, que es lo suyo, que para algo son oposición. Pero enrocarse en posiciones maximalistas, en la defensa a ultranza del compañero de filas, poner la mano en el fuego por el propio equipo cuando hay evidencias más que notables de que en el cesto puede haber más de una manzana podrida y más de dos, no es la decisión correcta, pero si optan por ella no esperen que no se les critique si se demuesta que Aguirre se quemó la mano. El muchas veces injustamente denostado Alfonso Guerra le dijo a Maria Antonia Iglesias para La Memoria Recuperada una frase que me gusta citar a menudo (de memorieta):

Si al primer sinvergüenza que entró en el partido para forrarse lucrarse, en vez de defenderle por ser compañero, lo hubiéramos colgado en la plaza del pueblo, otro gallo nos hubiera cantado.

Poco más o menos. Una lástima que tenga que ser ahora cuando en el PP se den cuenta de que cuatro chorizos no son el partido, y no pensaran lo mismo cuando decían que la corrupción estaba en el ADN de los socialistas y obtenían réditos políticos por ello, cuando nos avergonzaban públicamente por ser socialistas, cuando nos han llamado sociatas ladrones a todos. Tan alto escupas, más fuerte te caerá en la cara.

Pero os equivocáis si pensáis que todos estos escándalos, todas las jugarretas que le están haciendo, todos los desaires y las desautorizaciones de alcaldes, diputados autonómicos o incluso presidentas que le hagan le van a pasar factura a Rajoy, que se verá en la tesitura de tener que dimitir. Si eres de los que espera que las tramas de espías, corrupción, dimisiones engañosas, guateques, tamayazos y deserciones de sangiles varios le pasen factura a Rajoy en forma de guillotina, puedes ir poniendo a enfriar el champán, porque a este hombre todavía le queda en la política activa y en la primera línea de fuego de su partido bastante más de lo que la mayoría de los analistas políticos le vaticinan. Y es que es precisamente ahora cuando en su partido no le van a dejar dimitir.

Nota al margen: en España, el verbo dimitir se conjuga en voz pasiva. Aquí no dimite ningún cargo público: son dimitidos en cuanto se convierten en un lastre.

Ya se ha transmitido la imagen de que a Rajoy le chulea hasta el último alcalde, y la idea de que esto es cosa de unos cuantos chorizo. Bastantes chorizos, en realidad: vamos por 34 imputados entre Madrid y Valencia, 6 dimisiones que alcanzan hasta la mano derecha de Feijoo en Galicia, y esto solo acaba de empezar, pero ¡hey! mientras puedas echarle la culpa a los socialistas, todo va bien. Si Rajoy dimite ahora, será como decir que los chorizos han tomado el control del Partido Popular, que campan por Génova 13 como Pedro por su casa y que Rajoy no tiene autoridad suficiente para controlarlos o para forzarlos a dimitir. Si convocara una rueda de prensa y afirmara que la sede del PP es la cueva de Alí Baba y los 40 ladrones y por eso se larga, conseguiría el mismo efecto que si dimitiera ahora. Y no hay que olvidar que dentro de tres semanas tenemos elecciones vascas y gallegas. No es el mejor momento para dejar que Rajoy dimita, no así, no todavía, no con la que está cayendo. A Rajoy le queda, como mínimo, un mes de vida como líder de su partido, y eso en política es una eternidad. Ya veremos qué pasa de aquí a entonces.

En la esquina izquierda del ring, con 80 kilos de peso (un suponer), medio calvo y con muy mala leche, Miguel Sebastián, Ministro de Industria, Comercio y Turismo, y gurú de Zapatero en asuntos económicos: «al Gobierno se le está acabando la paciencia con los bancos». A chulería, no le gana nadie.

Y en el lado derecho del ring, con 85 kilos de peso, bajito, gallego y con mala baba, Pepe Blanco, Vicesecretario general del PSOE y mano derecha de Zapatero en el partido: «el Gobierno tiene una “paciencia ilimitada con los bancos”».

Y, entre ambos, un público cada vez más encabronado, especialmente después de que Miguel Martín, el más sinvergüenza de todos los banqueros y presidente de la Asociación Española de Banca para más señas, afirmara sin sonrojarse que si la economía no se hunde aún más es porque la banca es capaz de sostenerla.

Sí, esa misma banca de la que no se fía ni diox , que por no fiarse ni siquiera se prestan dinero entre ellos y tiene que ser el gobierno quien aumente aún más la garantía de nuestros depósitos para que no nos entre el pánico y corramos a rescatarlos y guardarlos bajo el colchón; esa misma banca que ya no concede hipotecas para que nos podamos comprar pisos cuando hasta ayer por la tarde como quien dice estaban concediendo hipotecas por el 120% del valor de infladas tasaciones a clientes sin avales; esa misma banca que ya no concede créditos para financiar el coche y provoca con ello el estrangulamiento del sector del automóvil y que numerosas empresas se vayan al carajo porque los concesionarios no venden un tornillo; esa misma banca que ha recibido ayudas del gobierno en forma de garantías y avales y, en cambio, pone todas las trabas posibles para no cumplir con los convenios firmados con el ICO. En palabras de Manolo Saco, no es la banca la que está poniendo en peligro la economía real, sino que “es la economía real la que pone en riesgo al sistema bancario”. ¡Somos nosotros los que estamos perturbando la paz de los banqueros!. En serio, ¿cabe mayor desvergüenza?

Lo que yo quisiera saber es quien manda más en el Gobierno: el Ministro de Industria, Turismo y Comercio, o el vicesecretario general del partido. Quiero saber si la banca tiene carta blanca de Pepe Blanco para seguir tomándonos el pelo a todos, y seguir reclamando más y más a cuenta de la crisis, aunque entre las cinco principales entidades financieras españolas declararan el año pasado un beneficio de 17.590 (¡diecisite mil quinientos noventa!) millones de euros (¿quien se atreve a pasarlo a pesetas?); o si es el Ministro de Industria quien tiene la sartén por el mango y cumplirá su promesa de actuar “en consecuencia” (signifique eso lo que signifique) si el crédito sigue sin llegar a las empresas y las familias a pesar de las ayudas públicas para lograrlo. La lástima es que Miguel Sebastián no especificara un poco más y aclarara si lo que tiene en mente es nacionalizar unos cuantos bancos como se está haciendo en el Reino Unido, participar en los Consejos de Dirección de alguna forma, como se está haciendo en Francia, o directamente crear un banco público, una (en mi opinión) pésima idea, como propone Alberto Sotillos.

Quiero saber, en definitiva, si en el PSOE sigue vigente la doctrina de Felipe González: El país se gobierna desde la Moncloa y no desde Ferraz, sin que eso signifique dejar al partido de lado.

Titular de Diario Crítico: La primeros pasos apuntan a que la investigación del espionaje será un paripé. Se refiere a la comisión de investigación que está a punto de constituirse en la Asamblea de Madrid a raíz del feo asunto de espionaje político destapado por El País.

La tranquilidad de Esperanza Aguirre se debe a que está segura de que esta comisión parlamentaria está muy bien controlada por su partido, de forma que no dé para mucho, sino sólo para dar una imagen de transparencia de cara a la grada [...] Mal precedente se vivió ayer martes precisamente en la Asamblea: comparecía el director del Área de Seguridad de la Consejería de Interior, Sergio Gamón, uno de los implicados en la trama. Su presencia en la cámara fue lamentable, pues aparte de que su comparecencia fue tensa y demasiado breve, sin respuestas útiles, estuvo ‘blindado’ por parte de Pilar Liébana, del PP, que presidía la comisión, impidiendo algunas de las preguntas.

Por eso los medios críticos con el entorno ‘popular’ cargan con lo sucedido y auguran lo peor de cara al futuro. Se teme que Esperanza Aguirre controle de principio a fin la comisión y se cierre en falso este trabajo político, al margen de que la Justicia haya abierto ya diligencias. En principio, los grupos de la oposición tienen la intención de pedir las comparecencias de Rajoy, De Cospedal, Gallardón, Cobo, Ignacio González, Granados, Alfredo Prada y la propia Aguirre.

¿Qué os decía yo ayer? Pues que la comisión de investigación no va a servir de nada porque el PP tiene mayoría absoluta para bloquear la comisión y desvirtuarla a placer. César lo resume así de claro:

El PP de Madrid, que ejercerá de investigador sobre sus propias acciones, ha decidido con su rodillo parlamentario que la investigación solo durará unos pocos días, que no se podrá repreguntar a los comparecientes y la duración de las intervenciones de los diputados, no vaya a ser que algun compareciente se haga un lio y – Dios nos libre- se termine descubriendo algo.

Aunque parezca lo contrario, hay veces en que odio tener razón… Ahora hace falta saber cuánto tardarán PSOE e IU en plantarse en jarras y decir que no están dispuestos a participar en esa farsa. Esta investigación no va a llevar a ninguna parte.

Tomás, plántate.

En la trama de espionaje alrededor de la Comunidad de Madrid destapada por El País se están desarrollando, en mayor o menor medida, tres líneas de investigación que pueden cuestionar el poder de Esperanza Aguirre de diferentes maneras.

• La orgánica o interna
• La institucional
• La judicial

En cuanto a la línea orgánica, la efímera investigación interna puesta en marcha por Cospedal a instancias de Rajoy, y ahora en suspenso temporalmente, estaba destinada a no llegar a ninguna parte por varios motivos: en primer lugar, por la amistad personal de quien tiene que investigar con un buen puñado de los investigados. A eso, en mi casa, se le llama “conflicto de intereses”. En segundo lugar, porque la investigación interna tiene un límite: sean cuales sean los resultados de esta investigación y las consecuencias que se deriven, no puede afectar a cargos electos del partido. Teniendo en cuenta que quienes están en el disparadero son cargos electos de enorme poder institucional, como la propia Presidenta de la Comunidad, su Vicepresidente y su Consejero de Interior… Pues ya me dirás tú para qué podría servir la investigación: como máximo, para designar un cabeza de turco, ninguno de los directamente implicados tiene vocación de mártir (y a las pruebas me remito), y un cierre en falso no sería más que una chufa como la copa de un pino que nadie iba a entender y contribuiría al cachondeo general.

Y luego, claro está, porque estamos en puertas de unas elecciones autonómicas que los analistas políticos hace tiempo que vienen vaticinando como decisivas en el futuro político de Rajoy: las gallegas, en las que se juega recuperar o no la Xunta de Galicia (para ello sólo les vale obtener mayoría absoluta) y las vascas, en las que Basagoiti con su desparpajo habitual aspira a presidir la Lehendakaritza (de ilusión también se vive) en coalición con los socialistas (al menos tuvo la gallardía torera de reconocer que los del PSE no tienen cuernos y rabo, todo un detallazo por su parte), pero les dijo que los colocaría “donde no molesten”. Más majo, Basagoiti…. Me lío: decía que Rajoy tiene por delante dos convocatorias electorales que sus aliados mediáticos le han marcado en rojo en el calendario. Obviamente, el “líder” del PP no puede permitirse ni un paso en falso, menos aún en estas fechas, a no ser que ya tenga redactado su testamento político, y algo me dice que Rajoy no está por la labor.

Estaba claro, por tanto, que la línea de investigación interna del PP estaba condenada a morir de inanición más pronto que tarde.

En cuanto a la línea de investigación institucional, a Aguirre tampoco le quedaban muchas alternativas: PSOE e IU habían acordado solicitar en la Asamblea de Madrid la Constitución de una comisión de investigación, y aunque el PP tiene mayoría absoluta, los dos partidos de la oposición suman el número necesario para lograr que La Mesa admita la petición. Si Esperanza Aguirre no quería hacer el ridículo más espantoso y levantar aún más sospechas, no le quedaba más remedio que plegarse y votar a favor de la constitución de la comisión de investigación en la Asamblea de Madrid, al no tener apoyos suficientes como para impedirlo (y, me atrevo a añadir, aunque los tuviera tampoco se lo recomendaría).

Pero, ¡ah, y aquí viene lo interesante desde el punto de vista de la lideresa!, una vez creada la comisión de investigación, el PP tiene mayoría absoluta con lo que puede bloquearla y desvirtuarla a placer: puede bloquear las peticiones de comparecencia, puede dirigir el funcionamiento de la comisión, puede incluso forzar las conclusiones en un sentido o en otro. Puede, en pocas palabras, ejercer su rodillo parlamentario para que la comisión de investigación en la Asamblea de Madrid sea una puñetera falsa que no sirva para nada. Antecedentes tenemos con el tamayazo, que precisamente aupó a Aguirre a la Presidencia de la Comunidad de Madrid. La única vía que les queda a los dirigentes de la oposición es tirar de medios de comunicación para airear las maniobras de bloqueo, aunque ya anticipo que no será una noticia tan jugosa para la prensa como el caso de los espías objeto de la propia comisión. Si Aguirre y los suyos bloquean el funcionamiento de esta comisión de investigación, el asunto no dará mucho que hablar, vamos. ¿Alguien se extraña de que Aguirre dude de que la comisión halle responsabilidades políticas? Vamos, a mí lo que me extrañaría es que las encontrase… Con razón está Rajoy tan tranquilo.

Por lo tanto, aunque el PP haya aceptado la creación de la comisión de investigación institucional, sabemos de antemano que no va a servir para gran cosa.

Y la tercera vía de investigación abierta es la judicial, la única que escapa del control directo de la lideresa y, si acaso, la única de las tres que puede dar sus frutos. Aunque, después de comprobar con el caso de Carlos Fabra cómo tratan en el PP a los imputados por corrupción, no sé yo si las pesquisas judiciales le costarán el futuro político a la condesa cienmileurista en caso de demostrarse que tiene mano en todo este asunto.

En cualquier caso, la vía judicial es la única que podrá llevarnos a saber más sobre todo este turbio asunto de espionaje que en la capital del mundo libre, en ese país que tanto admiran los liberales y cuna de la democracia (que una cosa no quita la otra), casos como el MadridGate le cuestan el cargo al Presidente.