Financiación autonómica y comunidades “ricas”: ¡que se paguen servicios privados!
Me dicen en los comentarios que el origen de la catalanofobia es el siguiente:
a la gente le jode que una comunidad rica(en este caso cataluña) se lleve un buen pastel de los presupuestos justamente en una epoca de crisis de economicas que como bien sabemos afecta a comunidades mas pobres.
Y esto, que doy por válido en cuanto a percepción por desgracia bastante generalizada (la demagogia es lo que tiene, que propone argumentos muy fáciles de entender), me plantea una serie de dudas:
Las comunidades ricas, en este caso Catalunya, tienen que aportar más en concepto de impuestos, porque los impuestos los pagan las personas y no los territorios. Hasta aquí, de acuerdo. Pero, ¿tienen que recibir menos? Los servicios sociales los prestan los gobiernos de los territorios, no las personas. Y las prestaciones las reciben las personas, no los territorios. Esto, que parece un trabalenguas bastante confuso, se traduce en una pregunta: ¿las comunidades ricas deben recibir menos financiación, y por lo tanto tener menos dinero disponible para servicios públicos (colegios, sanidad, etc.) porque como son ricas pueden permitirse tenerlos privados? Como la ciudadanía de Catalunya es rica (juas! ay, perdón…), se entiende que por lo tanto Catalunya debe recibir menos dinero en financiación para sus servicios sociales.
- Como los catalanes son ricos, ¿para qué quieren tener una sanidad pública en condiciones, si pueden pagarse mutuas?
- Como los catalanes son ricos, ¿para qué quieren tener colegios públicos decentes, si pueden pagarse colegios privados?
- Como los catalanes son ricos, ¿para qué quieren autovías y carreteras en general en condiciones, si pueden pagar peajes en las autopistas?
- Como los catalanes son ricos, ¿para qué quieren un sistema de trasporte público que no deje a la gente acorralada, si allí todo el mundo va en Audis, Mercedes, BMW’s…?
- Como los catalanes son ricos, ¿para qué quieren asistencia domiciliaria para personas mayores, si pueden pagar residencias de alto standing?
Supongo que ese es el razonamiento por el cual “a la gente le jode que una comunidad rica(en este caso cataluña) se lleve un buen pastel de los presupuestos“, ¿no? Y, por cierto: la crisis nos afecta a TODOS, no solo a las comunidades pobres.
Pues mira: da la casualidad de que el nuevo sistema de financiación tiene en cuenta las personas dependientes, como por ejemplo: mayores dependientes, pero también niños escolarizados, inmigrantes, personas con especial riesgo de exclusión social, etc. Por lo que si una comunidad “rica” se lleva una parte importante del pastel es porque el reparto de la riqueza es desigual (recuerda que si yo me como dos pollos y tú ninguno, estadísticamente aquí no hay hambre porque nos hemos comido un pollo cada uno) y porque hay una población mayor a la que atender y prestar servicios sociales públicos. ¡Que ya está bien del rollito de comunidad rica que viene a saquear España, hombreya!
También te puede interesar:
Palabras clave: Catalunya, comunicación, crisis, Economía, financiación autonómica, Sociedad | 28 comentarios
28 Comentarios en “Financiación autonómica y comunidades “ricas”: ¡que se paguen servicios privados!”
Tus comentarios enriquecen la entrada
Additional comments powered by BackType
Financiación autonómica. Las comunidades ricas deben prestar peores servicios sociales pq pueden pagarselos privados http://twurl.nl/0hobzw
Responder
Habrá gente a la que le joda que una comunidad rica se lleve… eso.
pero lo que realmente fastidia a muchos no es eso, sino:
1.- Que se apruebe un sistema del que no se sabe por parte de los ciudadanos de cuanto dinero estamos hablando realmente Salgado dixit”: 2012 cuando se liquide se sabrá.
2.- De que se diga a troche y moche que tal o cual comunidad estará por encima de la media.Y aunque este sea un argumento del PP, ¿alguno estará por debajo de la media, no?
3.- la percepción nítida de que ha existido un “tour de force” con amenzas notorias , entre las cuales, cabe hablar de no aprobar los presupuestos, de retirar los parlamentarios de las cortes, de aprobar leyes con contenidos soberanistas etc. etc. muchas de estas probables iniciativas no fueron desmentidas.
4.- La falta de una explicación coherente a la ciudadanía y a los afiliados, en el caso del PSOE, de cual era el problema real de la financiación de Cataluña y de la gravedad de un caso, que sintiendolo otras comunidades (Madrd, Andalucía, Valencia, Baleares etc.,) no se percibín en boca de sus dirigentes con la crudeza que se apreciaba en Cataluña.
5.- Por último, soy de una comunidad “pobre”, Castilla y León, y desde aquí, desde la izquierda que profesamos muchos, nadie nos quita de la cabeza, que en este caso ha habido que transigir, porque interesa los votos de ERC para seguir gobernando en España y Cataluña, y los del PSC también, ¿son estos últimos del PSOE?, y para seguir teniéndolo se ha hecho esto y de este modo. Resultado: Con esta nueva “losa”, que repito no cuestiona el derecho a recibir los 3.800 o 4.200 millones de marras, que no es lo que debe estar en cuestión, al meno desde una lectura de izquierda, va a ser muy dificil, muy dificil que podamos levantar cabeza en Madrid, Valencia, Castilla y León, Murcia etc. en las próximas elecciones. Así de simple, y eso porque en un platillo de la balanza 200 casos de corrupción del PP, del tipo que sea, pesan ante el electorado menos que la solución dada al culebron de la financiación.
PD. Después de todo, que mal lo han hecho. Que mal lo han hecho el presidente del gobierno y el PSC. ¿Porqué si iban a dar lo que al final han dado no nos han evitado toda esta escenografía de vencedores y vencidos que solo rentabiliza ERC y los sectores mas nacionalistas del PSC. De ese modo, podríamos haber seguido haciendonos ilusiones la izquierda del resto del país de poder ganar algún día. Si alguién conserva aún la foto de los miembros del Consejo del PSOE publicada en el país el pasado domingo(dia 20) contemplen sus caras, son… un poema, por mucho que se diga que hay una unidad “perfecta” en torno a este asunto.
Miguel Alvarez
Último post en el blog de miguel alvarez: Ohú que calor
Vale, la estética y la argumentación ha sido nefasta, eso te lo admito. Y no se ha hecho un ejercicio explicativo suficiente.
JÉSSICA: En mi caso, considero que SE HA ENTENDIDO TODO.
Último post en el blog de Franesco: SI “TODOS SOMOS CULPABLES”, NADIE LO ES
Pues yo como madrileño estoy encantado de que Barcelona (que es de lo poco que conozco de Cataluña) sea una ciudad tan magnífica como es.
¿Qué tiene que ver esto con financiación? Pues más de lo que parece…
Último post en el blog de Cartier: Los jóvenes de hoy
RT @faidit (via feedly) http://bit.ly/aF75n
Responder
Aclaraciones sobre financiación
Muy clarita la explicación. gracias por "postearlo". Lo difundo.
This comment was originally posted on FriendFeed
Totatmente de acuerdo, pero alguien se ha preguntado que quien gana no es una Comunidad Autonoma sinó todo el sistema, es decir la gran mayoria de CCAA.
Tan sencillo es entender que pocos pierden como cnocer que es el Estado quien invierte una cantidad mas elevada al propio sistema de financiación. Por cierto, aprovecho el tema para incidir que estas Autonomias se acuerden ahora, de las necesidades de sus Municipios.
1.- “Catalunya”, en castellano, con Ñ. Ya sé que es una batalla perdida, a pesar de que no se tenga ningún argumento que “tolere” semejante falta de ortografía, pero como no es el fondo de asunto…
2.- Afirmas que “Supongo que ese es el razonamiento por el cual “a la gente le jode que una comunidad rica(en este caso cataluña) se lleve un buen pastel de los presupuestos“, ¿no?”
Venga, mujer, que no somos tan idiotas. Lo que quieren los políticos es más pasta, da igual que la gran beneficiada sea Cataluña, Valencia, Aragón, Andalucía o La Rioja. Lo de Chaves (y cualquier otro) y la catalanofobia y la andalucifobia es una soberana estupidez que no se cree nadie en su sano juicio. Hay dos cosas que sí preocupan:
- Que se negocie con un partido minoritario, no ya respecto del Estado, sino en su propia comunidad de origen. Y menos aún cuando en esa negociación no debería pintar nada. Para eso, se supone, ya están los presidentes de Comunidades Autónomas.
- ¿De dónde saldrá la pasta para pagar todo esto? La financiación se ha hecho basándose en unas previsiones que todo el mundo teme irreales. Una pregunta: Si digo que las previsiones son irreales y que probablemente Cataluña (y todos los demás) tenga que aportar más pasta de la pactada en estos acuerdos, ¿soy catalanófobo? Más bien soy idiotófobo o meladasconquesofobo.
3.- “da la casualidad de que el nuevo sistema de financiación tiene en cuenta las personas dependientes, como por ejemplo: mayores dependientes, pero también niños escolarizados, inmigrantes, personas con especial riesgo de exclusión social, etc.”
He aquí al gran perjudicado de la financiación. El contribuyente. Debe ser que el Estado no está endeudado hasta las trancas y que por eso hay que subir todavía más el gasto público.
4.- El argumento inicial no está demasiado extendido. Más bien se tiene esa idea.
Detecto cierta libertofobia…
Buenas soy de una comunidad pobre y voy a contestar a ciertas preguntas
Como los catalanes son ricos, ¿para qué quieren tener una sanidad pública en condiciones, si pueden pagarse mutuas?
En cataluña con presupuestos peores han tenido sanidad, asi que no recibir tanto pastel aun les permitira tener una sanidad, por cierto en mi comunidad se sabe que hay mas probalidades de morir ciertas enfermedades en ciertas comunidades autonomas donde la sanidad publica esta peor que en otras como cataluña. No se que pensara usted pero a mi me parece horrible que en extremadura un hombre muera de una cosa que en cataluña no moriria.
Como los catalanes son ricos, ¿para qué quieren tener colegios públicos decentes, si pueden pagarse colegios privados?
No se preocpue por el colegio publico en cataluña es la segunda comunidad (empata con madrid en 2008) en colegios concertados y lo peor es que aumentado estos años, asi que ese dinero no ire a la publica ira a colegios concertados.Por lo que su pregunta es ridicula
Como los catalanes son ricos, ¿para qué quieren un sistema de trasporte público que no deje a la gente acorralada, si allí todo el mundo va en Audis, Mercedes, BMW’s…?
Lo triste es que las comunidades pobres tenemos que gastanos dinero en gasolina mientras en las ricas van en metro y en servicios de transporte eficiente en ciudad es que el autobus no te asegura llegar puntual…¿me paga la gasolina?
Lo mas triste es que despues veremos gastarse el dinerito en chorradas…mientras aqui otros estaremos en paro, porque al ser comunidades pobres el estado no invierte lo suficiente en las pobres como para paliar las desigualdades regionales (muy enormes en comparacion con europa).
Unadepobre, algunas matizaciones, ya que veo que tocas de oído:
1. Sanidad: Pagamos el céntimo sanitario, la gasolina en Catalunya es un céntimo por litro más cara porque la sanidad tiene un agujero presupuestario del tamaño del de la capa de ozono. Me parece horrible que en Extremadura entren los empastes por la seguridad social y en Catalunya solo las extracciones, así que menos lobos, caperucita.
2. Educación concertada: si no hay dinero para colegios públicos aparecen los concertados que salen como setas y obtienen dinero de los padres aunque sea ilegal.
3. Transporte: ¿eficiente? No me tomes el pelo, que por culpa del desastre de Cercanías Renfe me he quedado atrapada en un túnel más veces de las que debería, falla 1 de cada 4 días por lo que llego tarde al trabajo un 20-25% de los días (calcula el coste económico) y el tiempo de desplazamiento es absurdamente elevado. Y en coche tenemos que paga autopistas de peaje en TODAS las carreteras de entrada y salida de Barcelona porque no hay autovías. Así que menos lloros. Y no tengo la culpa si tenéis una dispersión geográfica abismal fruto de un mal planteamiento urbanístico poco eficient, no de que seais pobres sino de que tenéis territorio a expuertas y podéis construir en horizontal y no en vertical como nos vemos obligados a hacer aquí. Además, resulta que el nuevo sistema de financiación sí tiene en cuenta la dispersión geográfica, así que si preferís vivir en pueblos aislados y en casitas en vez de en pisos, os vais a ver beneficiados por un % extra en vuestro presupuesto. Lo dicho: menos lloros.
4. Yo te pago la gasolina si tú me pagas la diferencia de precio entre mi hipoteca por un piso de 60 metros cuadrados y tu casa con jardín. ¿Hace? Tenemos un diferencial de inflación que hace que los precios en Catalunya suban por encima de la media. COMER me sale más caro a mí que a tí. Y tú encima tienes la gasolina un céntimo por litro más barata. ¿Y todavía me vienes con lloros? Venga, anda.
5. Paro: da la casualidad de que el paro ha aumentado durante los últimos años en Catalunya por encima de la media del resto de España. Y las regiones “pobres” se han beneficiado de los fondos de cohesión de la UE y de los fondos de cohesión interterritorial de España. ¿A qué los han destinado vuestros gobiernos durante las últimas décadas? Por lo que cuentas, parece que NO a fortalecer el tejido empresarial precisamente… Y aún así seguís lloriqueando.
6. Estoy harta de lloricas.
Con perdón,
Me parecía que el debate iba a ir en otro sentido pero a la luz de las dos últimas intervenciones veo que no. Me recuerda y mucho a la pintura de Goya “Duelo a garrotazos”.
No os parece, sin animo de impartir lección alguna, que ese no es el camino?.
A garrotazos la única luz que se ve es la de las estrellas. Con estas ds últimas intervenciones se cae, evidentemente, en el mensaje contaminante de la derecha de enfrentar territorios.
Es una opinión… Atendamos en lo posible el sentido político del hecho en cuestión y el posicionamiento de los intervinientes en el acuerdo.
Bueno, esto si se quiere debatir…
Miguel Alvarez
Yo he ningun momento he dicho que tengan que tener peores servicios publicos.
Ahora bien vamos hacer una pequeña comparacion.
Cataluña por ser una comunidad rica, tiene alguna ventajas a la hora de ofrecer servicios publicos,
En las comunidades ricas la gente suele vivir en ciudades, mas porcentaje de gente que vive en ciudades por lo tantos al estar la gente menos dispersa, es mas facil solventar problemas logisticos para ofrecer servicios ( por ejemplo aragon y extremadura tiene una poblacion muy dispersa por lo tanto tiene que poner mas infraestructuras para ofrecer el mismo servicio, ejemplo sanidad donde).Asi que por LOGICA y LOGISTICA, es normal que cataluña reciba menos dinero pues necesita menos dinero para ofrecer los mismos servicios.ej si cataluña necesita X ambulancias para un barrio, aragon necesataria el doble para la misma poblacion ya que estan distribuidos en pueblecitos muy alejados entre ellos mientras que en las zonas urbanas todo esta centralizado.(ergo seria logico que las comunidades pobres recibieran mas que la media y las ricas menos, PD esto tambien se aplicaria a otras cosas como educacion, por ejemplo)
La gente joven se va a las comunidades ricas y se quedan los mayores en las pobres
Lo cual hace que las comunidades pobres tengan mayores gastos sanitarios por persona. Un aragones necesita mayor gasto sanitario de media que un catalan, ya que la poblacion aragonesa esta mas envejecida. Debido a que los jovenes aragones se van a madrid o barcelona.
Por contra cataluña tiene una poblacion menos envejecida ergo necesita menos gasto por persona.(ergo seria logico recibir mas que la media en las pobres que en las ricas).Muchas veces se dice que cataluña tiene pocas camas.. pero es que NECESITA MENOS CAMAS. que las comunidades mas envejecidas
La gente cualificada suele preferir las grandes ciudades(que estan en las COMUNIDADES RICAS), ergo para ciertos servicios publicos el coste es mayor. Aragon por ejemplo su television Aragon le costaria hacer muchisimo mas las mismas cosas que la television publica catalana, debido a la falta de personal cualificado entre las dos comunidades.
Otro ejemplo es que hace poco en aragon para hacer un curso a la funcionarios trajeron gente cualificada de otras comunidades autonomas debido a que no tenian en la propia comunidad,traer a gente de otros sitios es costoso)
Debido a la falta de tejido indrustrial en las pobres, las comunidades pobres necesitan mas incentivos que la media para atraer en empresas(y traer empleo) cosa que no pasa por ejemplo en las comunidades ricas, Ergo es logico que reciban mas las pobres que las ricas de media(ESTO ES MUY IMPORTANTE AHORA EN EPOCA DE CRISIS).
En epoca de crisi las comunidades pobres suelen ser mas afectadas (Aragon lidero el crecimiento de paro aumentando en tan solo un año un 120%), ergo es normal que de media se gaste mas en las comunidades pobres, que en las ricas SOBRE TODO EN LAS EPOCAS DE CRISIS(todos sabemos que el paro no solo es grave por la falta de dinero, sino por la falta que crea problemas psicologicos que causan en las personas y que afecta a cosas como la sanidad y asistencia social).
Podria seguir argumento y argumento….
Solo decir que Aragon perdera 143 millones, en los presupuestos.
Rompe un poco porque Aragon, pierde tanto en los presupustos cuando han doblado el paro en un año, encima de las dificultades que tiene ya de por su especial estructura sin embargo cataluña que hace poco ha LIDERADO EL DESCENSO de paro, producido recientemente le afecta menos la crisis que el resto de comunidades
Mi pregunta es sencilla, Si cataluña por ser rica tiene un coste menor en servicios publicos por persona(debido a menor paro,menor envejecimientos mayores ventajas de personal y logistica etcetc etc), porque recibe mas que la media.Lo logico es que a menor gasto, menor presupuesto
Y otra pregunta si Aragon el ejemplo que puesto de constrate, ha liderado el crecimiento de paro, tiene poblacion mas envejecida tieen mas poblacion peor distribuida para hacer servicios publicos ¿PORQUE PIERDE 143 MILLONES?
Sobre el descenso de paro me referia al que se produjo en junio ;) solo eso
TODOS esos criterios que dices se tienen en cuenta para calcular el nuevo sistema de financiación. ¿De qué te quejas, entonces? Si Aragón ha perdido población, es lógico por tanto que también pierda millones en concepto de financiación. Normal, ¿no? ¿O defiendes para unos casos que se tengan en cuenta esos criterios, excepto si su evolución te perjudica? No lo entiendo…
Ítem más: si Aragón ha perdido es porque con el sistema anterior estaba sobrefinanciada, es decir, estaba ingresando más de lo que le correspondería. Comparar cifras absolutas no es indicativo de nada, es mucho más ilustrativo saber: ¿cuanto cobraba Aragón por habitante, y cuanto cobra ahora por habitante? Y lo comparamos con las cifras de Catalunya. No por cierta “lógica” basada en tópicos sino en datos como por ejemplo la pirámide de edad, datos demográficos, el número global de personas dependientes (que, por lógica demográfica, serán menos en Aragón que en Catalunya porque tiene menor población), etc.
Pues yo tengo que reconocer que sin ser anticatalán soy abiertamente anticatalanista. Pero no, no hago boicotes de ésos porque me da miedo que pase, pues lo que pasa siempre:
que acaben pagando justos por pecadores.
En cualquier caso que nadie se extrañe si los catalanes no son bien vistos por aquí ya que es la parte más próspera, más rica y más europea de España y nuestro principal pecado ha sido siempre la envidia. No entiendo pues por qué siguen usando el victimismo cuando ya no se lo cree nadie, salvo Nuestro Presidente de Gobierno y los lumbreras que tiene por asesores que insisten en pagar la Deuda Histórica ésa las veces que haga falta.
Lo que sí que resulta sorprendente es que la señá Salgado presente estas cosas de las financiaciones autonómicas en domingo, lo que hace que me malicie yo que lo que quiere es cobrar las horas extra y el complemento por día festivo o, ya que no hay liga de furbol, darnos un tema de conversación y hacernos la mañana del lunes más entretenidilla.
Respecto al Estatut ese diré, que tanto da que lo apruebe el Tribunal Constitucional como que no. Está muerto antes de nacer y ya hemos oído muchas voces desde la Esquerra Republicana de Catalunya pidiendo abiertamente la independencia y supongo que abjurando de él. Luego el Estatut se ha quedado viejo hasta para sus principales impulsores e incluso redactores.
Total que mucho esfuerzo y muchas horas de trabajo pa ná.
Yo soy de la opinión de celebrar un referendum e incluso que voten en él sólo los catalanes de pedigrí, y si no se ponen de acuerdo en quiénes son los catalanes ésos, que voten solo los Pons, los Pi, los Solé, los Plá y todos aquellos cuyo primer apellido tenga menos de cuatro letras y si sale que sí pues hala, que se tomen la independencia y que les siente bien, y si sale que no, pues que se queden. Pero por Dios,
que dejen de dar el coñazo.
Muy bonito todo, lo que pasa es que partes de presupuestos incorrectos: por ejemplo, dices:
Respecto al Estatut ese diré, que tanto da que lo apruebe el Tribunal Constitucional como que no. Está muerto antes de nacer y ya hemos oído muchas voces desde la Esquerra Republicana de Catalunya pidiendo abiertamente la independencia y supongo que abjurando de él. Luego el Estatut se ha quedado viejo hasta para sus principales impulsores e incluso redactores.
Pues Esquerra votó NO al Estatut, así que su criterio no se puede considerar entre los principales impulsores, ¿no?
Dices también: No entiendo pues por qué siguen usando el victimismo cuando ya no se lo cree nadie,. Pues para no creérselo nadie, tú empiezas diciendo que eres anticatalanista por pura envidia, y los de la encuesta de El Mundo se definen catalanófobos mayoritariamente, así que sí que hay motivos.
En cuanto a lo del referéndum y que podamos votar TODOS, yo estoy de acuerdo: que se convoque un referéndum para consultar la voluntad independentista y podamos votar tod@s los catalanes con derecho a voto. Yo votaría que NO. No me cabe duda de que mayoritariamente votaríamos que NO, porque el único partido abiertamente independentista tiene menos del 16% de los votos, así que supongo que eso quiere decir algo… Pero es un dato que no se tiene en cuenta cuando se habla del tema. Como que Esquerra pidió el voto negativo para el Estatut y por eso se convocaron elecciones autonómicas anticipadas, pero eso no te impide decir lo que dices, claro, hablar es gratis, aunque sea diciendo incorrecciones. Y así quedará claro de una vez y dejarán (también dejaréis) de dar por saco TODOS, ellos y vosotros, los de Esquerra y los anticatalanistas.
Sobre lo de que tengamos que pagar un céntimo más caro el litro de gasolina para financiar la sanidad catalana, que está hecha un desastre, nadie dice nada… ¿Eso no es discriminación?
Un votante, cualquier votante, de izquierda o de derecha. Me fijaré en los de izquierda, con sus preocupaciones; el paro, el precio de la vivienda, la educación, el terrorismo, la igualdad etc.
Conciben la política como un mecanismo para la solución de los problemas de la sociedad en la que viven.
Ese votante que ni es vasco o residente en euskadi. Que ni es catalán ni residente en Cataluña. Que abre el periódico un día si y otro no, pero que siempre, siempre tiene que leer los dichosos “conflictos pendientes” de Euskadi y Cataluña. Cuando no son soberanistas, son lingüísticos, cuando no, presupuestarios. Siempre desde hace 30 años el sempiterno problema.
¿Es extraño que este hasta el auténtico gorro del asunto?.
Soy socialista, pertenezco al PSOE desde hace treinta y tres años y me sigo sintiendo socialista, de izquierda y espartaquista y no soy jacobino en modo alguno. Pero también estoy hasta el gorro de que la política de España, el País o el Estado (llámesele como se quiera) se encuentre contínuamente mediatizada por la reivindicación nacionalista, si, nacionalista de cada mes.
¿Se entiende? Pues igual le pasa cantidad de ciudadanos de este país.
Miguel Alvarez García
La noticia más leída en la web de la Cadena Ser la semana pasada era la expulsión de Risto Mejide de Operación Triunfo, y luego nos quejamos de la telebasura. La noticia más leída en la web de Cuatro fue la cojida de aquel chaval en los Sanfermines, y después nos quejamos del morbo.
¿Podemos culpar a los medios de comunicación de darle mayor presencia a un problema que realmente no es para tanto, si con eso consiguen vender más periódicos o subir la audiencia de los informativos?
En esas comunidades el problema en realidad no es para tanto, y los partidos “separatistas” si quieres llamarlos así tienen una presencia mínima. Pero tienen un fenomenal altavoz en los medios de comunicación, que amplifican de forma descomunal e irreal los supuestos conflictos, porque eso les ayuda a aumentar las audiencias. ¿Podemos culparles por ello, si encima lo consiguen?
Haciendo números y considerando las transferencias asumidas, la comunidad de Murcia recibe por ciudadano un 30% más que Cataluña.
Sr.Alvarez socialista :està hasta el gorro de leer que tanto vascos como catalanes se quejen; sino es por la financiaciòn es por temas linguisticos y de los “conflictos pendientes”, la historia ,no la de los vencedores,le darà muchas respuestas ;si hay quejas no es por vicio por cada una de esas ellas hay una razòn intente conocerla y no despreciar la queja
Jéssica, (creo sinceramente que) empiezas sin tapujos, sin preocuparse del qué dirán. Poco a poco te vas sintiendo culpable de lo que escribes o piensas, vas suavizando el discurso después del post de “los lloros”. Estoy de acuerdo contigo en ciertas cosas, en el fondo, en la defensa de Cataluña, pero, como a muchos les pasa, una vez lo has dejado plasmado aquí y alguien ha criticado tu sentir te has dejado ir y en el último mensaje sólo te ha faltado pedir perdón (en serio suscribes el último párrafo del último post?). Es solamente una metáfora de lo que nos encontramos en Cataluña cada día: no sólo despreocupación y sentimiento de estar harto (como muchos habéis comentado qu también pasa en otros lugares) sino desconfianza en nosotros mismos, poca convicción y me atrvería a decir que hasta miedo. Miedo de decir lo que hay, de hurgar en el problema y de seguir con el discurso que no necesariamente ha de ser independentista. Pero basta ya de “amagar el cap sota l’ala”. Felicidades por el blog Jessica y ya nos saludaremos en tren por la mañana todos parados nerviosos, sudando, y cabreados. Salut!
¿A cuanto dices que cobras la hora de psicoanálisis, Joan? Porque en cuanto me digas la tarifa, que sepas que exigiré ver tu licenciatura en psicología: hasta ahora, tus servicios no me han convencido demasiado.
No, no, solamente me aventuraba a poner en práctica mis lecturas, mis visiones y mis análisi sociólogicos sacados del día a día. Pensava que entrarías un poco a la discusión, que te defenderías y seríamos un poco enemigos a partir de lo que cada uno pensara; pero ya veo que no. Supongo que el tono era demasiado potente y que estaba contestando a la propietaria del blog, lo siento la próxima vez (ya me pondré otro nombre) mediré más detenidamente mis palabras. Discutir con una licenciada en económicas (especializada en finançament supongo), en políticas y en comunicación era una oportunidad que me apetecía: para aprender algo más que nada. Si te has dado cuenta mi análisis anterior era muy superfluo, intento guardarme las mejores cartas para más tarde, cuando la discusión se pone interesante y empieza a hervir. Pero ná, que no iba con mala leche ni mucho menos. Jolines…
Perdón y suerte.
(Como me llego a aburrir!)
Es que cuando el debate se plantea en términos de “tú en realidad piensas que xxxxx porque te sientes yyyyyy” deja de interesarme por completo. ¿Por qué no me dices qué piensas tú, y por qué no estás de acuerdo con lo digo, en lugar de decirme qué pienso yo en realidad y cómo me siento? Tal vez así llegaríamos a alguna parte…
Ya verás, vuelve a leer lo que yo escribí y t’adonaràs que en ningún momento intento descubrir lo que tú piensas snó que lo que me interesa es como lo expresas: esto sí que lo puedo ver.
Y lo que pienso es lo que expreso un poco más abajo. Que estamos todos un poco acomplejados y que tenemos derecho a pedir aquello que tenemos derecho a tener. Que nos faltan voces claras y rotundas que, sin esconderse en el qué dirán, analicen lo que pasa. Que después se ve que estamos equivocados: què hi farem, estaremos más o menos contentos pero se tendrá que acatar. Pero por ahora… vamos a pedir lo que creemos que es lo necesario y que no nos acusen de ser ricos. Nos lo trabajamos. No?
TODOS esos criterios que dices se tienen en cuenta para calcular el nuevo sistema de financiación. ¿De qué te quejas, entonces? Si Aragón ha perdido población, es lógico por tanto que también pierda millones en concepto de financiación. Normal, ¿no? ¿O defiendes para unos casos que se tengan en cuenta esos criterios
Aragon no ha perdido poblacion.
Per si ha ganado poblacion envejecida cosa que justificaria mas dinero.
Si ha ganado paro cosa que justificaria mas dinero.
Si peligran puestos de trabajo debio a la crisis de opel lo que justificaria mas dinero.
Todavia ha aumento mayor de la distribucion lo que justificaria mas ..
Sencillamente no es logico que una comunidad que ha doblado el paro y que esta envejecida pierda todavia mas dinero.
[Comentario editado por la autora para eliminar las faltas de respeto. En este blog se acepta la discrepancia, pero no la ofensa.]
Hablar en líneas generales no nos lleva a ninguna parte: los criterios son los mismos para todas las autonomías. Tendríamos que ver si la ponderación (para que me entiendas: los “puntos” que recibe cada criterio sobre el 100% del total) es adecuada o no, en qué áreas ha ganado, en qué áreas ha perdido, y como se compone el presupuesto final. ¿Tienes esos datos? Quiero verlos. Y después, los comentamos.