La misma actitud servil
Sonia Sánchez, periodista de Telecinco, escribe en su blog Persiguiendo a Zapatero sobre la primera visita del Presidente a la Casa Blanca:
Obama recibió a Zapatero, según nos ha explicado el Presidente, con una broma sobre el poco caso que le hacía Bush: “Ya sé que es la primera vez que estás en la Casa Blanca”, le dijo Obama suponemos que sonriendo maliciosamente. “Sí, es verdad que he esperado mucho pero ha merecido la pena porque ha sido para verte a ti”.
Puaj! Si Zapatero fuese mi novio, y me dijese una cursilada de este calibre, me provocaría un shock hiperglucémico. No es ningún secreto que la política económica de Zapatero de los últimos años me gusta entre poco y nada, y tal vez las arcadas que siento ahora mismo vengan motivadas por el poco aprecio que siento hacia nuestro Presidente y Líder Espiritual, así que pido a la concurrencia que me oriente acerca de si el momento reproducido aquí arriba les parece tan baboso y cursi como a mí.
Qué estampa más tierna…
Si lo de Aznar fumándose un puro en el rancho texano y poniendo los pies encima de la mesa era servilismo, esto no le queda lejos. Lo único que cambia es la catadura moral del anfitrión (Obama es Premio Nobel de Intento de Paz, y eso da mucho relumbrón), pero la actitud servil es la misma. Aunque se ponga chulito y le diga que no va a acoger 5 presos de Guantánamo en España, que se conforme con 3. ¡Oh, qué duro! …
Más casposa, pero en las políticas de fondo igual de servil
Lo que diga el americano!
También te puede interesar:
14 Comentarios en “La misma actitud servil”
Tus comentarios enriquecen la entrada
Additional comments powered by BackType
Puaj! Si Zapatero fuese mi novio, y me dijera las mismas cursiladas que a Obama, me provocaría un shock hipoglucémico http://twurl.nl/am0vk7
Responder
RT @JessicaFillol Puaj! Si Zp fuese mi novio, y me dijera las mismas cursiladas q a Obama…. shock hipoglucémico http://twurl.nl/am0vk7
Responder
Pues si, Jessica, claro que sí.
En relación con la USA de Obama la actitud del presidente deja mucho que desear. “… No es lo que Obama puede hacer por nosotros. Es lo que nosotros podemos hacer por Obama”.
Zapatero ha lamentado durante mucho tiempo el no haberse levantado al paso de la bandera americana y eso no le ha dejado vivir. Le ha privado de codearse con los grandes y eso es demasié, aunque ese grande se llamara Bush.
Esta es otra perla. Zapatero olvida que es el presidente de un país y no Jose Luis rodriguez Zapatero con su ego y añadiría yo aquí, con su actitud infantil.
Las sonrisas bobaliconas, habituales en este caso, expresan como nada la alegría contenida. lo mismo les pasa a los adolescentes cuando se les halaga. Lo mismo.
En fin, soy socialista pero considero que estas actitudes serviles de Zapatero nos deja en muy mal lugar como socialistas y como españoles.
Personalmente pienso que Zapatero hizo mal en su momento en aquel desfile y hace mal ahora. Entonces por que olvido que allí en aquella bandera estaba representado un país y no Bush y ahora por que no es bonito ver a un presidente de todos cayendosele la baba.
Zapatero, en China, Afganistan, Cuba, y Birmania por señalar paises no respetuosos con la libertad en visita oficial y ante la presentación de una bandera en la revista a las tropas inclinaría la cabeza. fue una frivolité que quiere hacerse perdonar haciendo de tiralevitas. ¿Será verdad aquello que se le atribuye a Sarkozy sobre la inteligencia de nuestro presidente?.
Se ve claro, ¿verdad? No soy nada, pero que nada zapaterista. Algunas actitudes me indigna, ahora no toca hablar de aptitudes.
No sé como podéis colegir, de apenas una instantánea y una conversación figurada, las babas, la actitud infantil y la bobaliconería. Confundís cordialidad con sumisión.
Flipo con vuestra perspicacia; si alguna vez necesito alguien que lea labios, fotos y poses, recordaré llamaros.
Por cierto, utilizar la condición de socialistas para aliñar la crítica es equiparable al uso del famoso comentario kopero: ‘yo antes votaba socialista, pero con estos de ahora …’. Lamentable. E innecesario.
Saludos
A mí esa frase de “Sí, es verdad que he esperado mucho pero ha merecido la pena porque ha sido para verte a ti” me parece de una cursilada que tira de culo.
Acoger presos de Guantánamo que no están acusados de nada y limitar sus derechos me parece asqueroso.
Será copero, lamentable e innecesario según tú, pero es CIERTO: yo antes votaba socialista, pero con estos de ahora en las próximas votaré IU.
Yo antes votaba socialista, ahora voto socialista y seguiré votando socialista. José Luís, yo también le tuteo a estas alturas de la fiesta, no es más que otro accidente que pasará a la historia tarde o temprano como ha sucedido con otros y otras.
En cuanto al comentario kopero me parece una estupidez pseudo-izquierdosa, similar a como cuando hace treinta años te decían: ¡tío que no tas liberao!.
Llegarán las elecciones y los votantes de derecha acudirán disciplinadamente a votar: misa, voto y vermut.
Los votantes de izquierda, ¡jo tío estoy hasta las trancas de este ZP y, votar IU no es voto útil!, se quedarán en casa. Y cuando hagamos los recuentos en las mesas nos cabrearemos y algunos tendrán otra excusa para decir que esto va muy mal.
Pues como ha ido siempre desde los tiempos de UCD.
Id a votar aunque sea para contrarestar los votos de la derecha. Disciplina es lo que nos falta a la izquierda en este país.
Salud para todos.
Ya que lo pides: sí, el momento me parece al menos cursi (y quizás un poco baboso), pero creo que tampoco hay que exagerar.
Y otra cosa, según la noticia de El Mundo que enlazas, los presos de Guantánamo estarán libres en España aunque inicialmente sometidos a vigilancia. Y creo que si recurren a la justicia española incluso esa vigilancia se la quitaran.
Yo no estoy de acuerdo con la existencia de presos sin juicio en Guantánamo, y si para esas tres personas, las alternativas son bien quedarse en Guantánamo, bien estar libres en España, creo que hacemos bien en acogerlas. Lo contrario no beneficia a nadie, porque no van a cerrar Guantánamo porque nosotros lo digamos.
El último párrafo prefiero no comentarlo. Saludos.
Beltrotch, me parece fantástica tu postura, pero yo no comulgo con ruedas de molino. No voy a votar a un PSOE que no me gusta, existiendo alternativas, para contrarrestar al PP, porque ya dije aquí mismo que mi gobierno ideal, hoy por hoy, pasa por una alianza PSOE+IU. Quien se quede en casa, ya te dará explicaciones, pero yo no voy a votar con una pinza en la nariz porque no me da la gana y porque hay alternativas, afortunadamente no tenemos un sistema bipartidista. Llegado el caso, ya hablaremos.
Manuel, efectivamente no van a cerrar Guantánamo porque nosotros lo digamos: es que se supone que van a cerrar Guantánamo porque lo prometió Obama, un matiz que no tienes en cuenta en tu argumento. Y si va a cerrarlo, el enjuague ese de repartir los presos en países amigos, en cárceles o libres bajo vigilancia, no me parece de recibo. Si DE VERDAD va cerrar Guantánamo COMO PROMETIÓ, o libera a los presos o los somete a juicio justo. No hay más alternativas. El problema es que si los libera porque no tiene cargos que imputarles, el Estado (en este caso, la administración americana) tendría que hacerse cargo de indemnizaciones millonarias, entre otras contrapartidas.
Una alternativa menos mala pero que tampoco respeta sus derechos no me parece válida y no quiero que el gobierno de mi país colabore en ello. Es como si decidimos matar a alguien de hambre y con torturas, o tenerlos a pan y agua y esperar a que mueran de inanición. ¡Oye, que la segunda alternativa es menos mala! Vale, de acuerdo, pero no me pidas que colabore en ello ni que lo avale. ¿Por qué os lleváis las manos a la cabeza?
Vale, pero no culpes a Zapatero de los incumplimientos de Obama. Y si yo fuera el preso, preferiría estar libre aquí que preso allí esperando que Obama cumpla.
Obama es el culpable. Zapatero es cómplice.
Creo que cuando nos saltamos el Estado de Derecho y los derechos de las personas, no caben grados: saltárselos solo un poquito no es menos grave que saltárselos mucho. Y con este asunto no tenemos que saltárnoslo ni siquiera un poquito: es una colaboración, un favor que le hacemos al amigo americano. Yo preferiría que Zapatero presionara a Obama para que soltara a los presos en libertad con todos sus derechos reconocidos.
No se trata de ponerse una pinza en la nariz, por supuesto que No. Sinceramente creo que IU es una fuerza política residual (a los últimos resultados me remito); puede que en niveles locales tenga más protagonismo pero su trayectoria es de caída libre, por desgracia para nosotros.
Lo que nos pasa a los españoles es que no sabemos pedirle responsabilidades políticas a nuestros representantes. No exigimos el cumplimiento del Contrato Electoral (como sí ocurre en Estados Unidos, en Reino Unido, en Francia o en Alemania) y así nos va.
En lo referente a que no tenemos un sistema bipartidista, cierto, pero según se mire tenemos un sistema de bloques, a saber: Un bloque formado por los dos partidos más grandes (PSOE y PP) más otro partido que no puede ser bisagra IU (a la señora Díez habrá que tenerla en cuenta próximamente) y Otro bloque formado por los partidos nacionalistas que son quienes tienen (maldita ley electoral) la llave de la política nacional. No sé que es peor si lo uno o lo otro.
Pasando al tema de Guantánamo estoy de acuerdo contigo no caben medias tintas, o se les juzga con todas las garantías o se les deja libres. A todos.
Salud
Fui, soy y puedo seguir siendo socialista en el futuro y criticar una acción del máximo dirigente socialista, que no dios, que no me gusta. De eso se trata. La “obediencia debida”, en mi caso, no llega a tal extremo. Por otro lado, critico lo que conozco.
No hace falta ser un gran interprete de gestos para poder evaluar los de personas tan expresivas como nuestro presidente. Pero por otro lado, critico lo que conozco.
Me he tirado tantos años, tantos años, votando socialista que no creo que sea capaz de quedarme en casa o votar otra cosa. Aunque vuelva a presentarse Zapatero y el… mejor no decirlo, hay que seguir las recomendaciones de la moderadora de pronunciar palabras malsonantes e injuriosas, de senador que se presenta en mi provincia por el PSOE.
Si, todavía no se ha producido el transito de emoción a la razón. Todavía voto mas con el corazón que con la razón, pero me gustaría que todos pudiesen hacer ese tránsito. Al fin y al cabo, los socialistas siempre hemos pretendido el imperio de la razón ¿No?
Totalmente de acuerdo contigo Miguel. No se trata de “obediencia debida”, ¡hasta ahí podíamos llegar!. Se puede ser crítico desde dentro (aquí se permiten las corrientes, en otras formaciones NO), trabajar para cambiar – aunque sea un poquito – las cosas.
Autocrítica, de puertas para adentro es lo que nos falta. También tenemos una gran desgracia y es lo llamo “el pesebre” : “pienso luego existo”. Creo que lo entenderéis todos. Sin ánimo de menospreciar a nadie, quede claro por favor.
El tránsito a la razón, ese camino que nos ocupa toda la vida …
Salud
[...] d’octubre de 2009: La misma actitud servil Si Zapatero fuese mi novio, y me dijese una cursilada de este calibre, me provocaría un shock [...]