El editorial sobre el Estatut, pactos de Estado y uniformidad
A ver si lo entiendo:
Hay consenso general en que los Pactos de La Moncloa fueron una buena idea porque significaron que se pusieran de acuerdo todos los partidos para tirar adelante una serie de pactos de Estado necesarios para el país. Ningún medio de comunicación critica los pactos de la Moncloa, están todos de acuerdo en que fueron una buena idea y supusieron un impulso importante para el país. ¿Correcto?
Hay consenso general en que el pacto de Estado sobre el terrorismo fue una buena idea y ha dado buenos resultados en la lucha contra ETA y su entorno: los dos partidos mayoritarios y prácticamente todos los partidos pequeños se pusieron de acuerdo en que no se debe hacer política con el terrorismo, hay que aislar a los violentos para ahogar económicamente a los terroristas, es el gobierno quien dicta la política antiterrorista y el resto de partidos presenta un frente unido: ahí los terroristas, aquí los demócratas. Ningún medio de comunicación (salvo Gara y aledaños) ha criticado el pacto de Estado sobre el terrorismo, y estamos todos de acuerdo en que ha sido una buena idea para acabar con el terrorismo. ¿Correcto?
Hay consenso general en que es necesario reeditar nuevos pactos de Estado entre todos los partidos, o al menos entre los grandes partidos con posibilidad de gobierno, en asuntos de trascendencia vital para el país: un pacto de Estado por la educación en el que ya está trabajando Ángel Gabilondo, un pacto de Estado por las pensiones materializado en el pacto de Toledo, etc. Ningún medio de comunicación critica los pactos de Estado, ni el pacto de Estado por la educación ni el pacto de Toledo, están todos de acuerdo en que son una buena idea y son necesarios e importantes para el país. ¿Correcto?
Así pues, estamos todos de acuerdo en que es necesario que los grandes partidos lleguen a acuerdos en asuntos de Estado: deben dejar a un lado sus diferencias y trabajar por el país, y el instrumento para hacerlo son los pactos de Estado. No hay ningún medio de comunicación que critique esos pactos de Estado. ¿Correcto?
Bien, ¿y se critica el editorial conjunto en defensa del Estatut, en el que 12 diarios catalanes se han puesto de acuerdo en un asunto de Comunidad Autónoma, por lo que implica de “uniformidad”? Se critica la uniformidad de los medios de comunicación catalanes en el asunto del Estatut; una uniformidad que se reclama a políticos y medios de comunicación en otros asuntos… Discúlpenme, pero a mí esto alguien me lo va a tener que explicar.
Bueno, en realidad sí lo entiendo: se le llaman prejuicios y pensamiento dirigido y es algo bastante habitual, para nuestra desgracia. Una vez más, tanto en el asunto del Alakrana como en el de Míguel Ángel Blanco tuvimos dos ejemplos recientes que están en la memoria de todos, de cómo los medios de comunicación se ponen al frente de la sociedad civil y dictan el criterio a seguir por la opinión pública, que lo acata prácticamente sin cuestionárselo:
- En el caso del secuestro del concejal de Ermua: no se negocia con terroristas
- En el caso del Alakrana: que hagan lo que sea, que les den lo que piedan pero que los traigan a casa vivos
- En el caso de los pactos de Estado: los partidos políticos deberían dejar de discutir y ponerse de acuerdo para trabajar por el país
- En el caso del Estatut: los periódicos catalanes son una muestra de pensamiento único, es una muestra de uniformidad intolerable.
Luego me diréis que los medios de comunicación no modulan ni influencian a la opinión pública. Sí, ya, claro…
Portada del ABC 29/11/09 vista en el blog de Javier Casal. Click encima para ampliarla.
También te puede interesar:
Palabras clave: Alakrana, autonómicas catalanas 2010, Catalunya, comunicación, Estatut, manipulación informativa, Terrorismo | 14 comentarios
14 Comentarios en “El editorial sobre el Estatut, pactos de Estado y uniformidad”
Tus comentarios enriquecen la entrada
Additional comments powered by BackType
En mi blog: El editorial sobre el Estatut, pactos de Estado y uniformidad: A ver si lo entiendo:.. http://twurl.nl/4d5tz0 #fb
Responder
Nada Jessica, los catalanes, no solo medios de comunicación, también partidos, sindicatos, asociaciones de vecinos, clubs deportivos y resto de entidades, blogueros y otra gente de mal vivir y público en general, somos una pandilla de zombies que a la orden de “alguien” (no he descubierto quien) actuamos sin criterio propio con la finalidad de presionar a esta tan respetable institución denominada Tribunal Constitucional.
No como otros, que aunque recojan firmas, se manifiesten hoy sí y mañana también o recusen jueces no presionan, solo ejercen su derecho a la libertad de expresión.
Entre esto y el descubrimiento de que con que en una relación primen los sentimientos ya se evita el SIDA y los embarazos no deseados, tenemos un fin de semana divertido.
Responder
Último post en el blog de Manuel: Los tontos (o más bien malintencionados) y el dedo
Cierto. Si vamos todos a una, no es que exista consenso generalizado en una cuestión de Estado: es que somos unos zombies teledirigidos sin criterio.
No, se critica que lo cocinaran pol … Ver más…íticos y se venda como “la unidad del pueblo catalán”, políticos salpicados cuando menos con la duda del 3% y del Oasis. Se critica que, según parece, llegara antes a Moncloa que al Diari de Tarrassa, con lo que eso conlleva. Se critica también que presente el asunto como un chantaje emocional. Se critica, además, que la crítica a la crítica se centre en si “nación sí” o “nación no” y no la igualdad jurídica de los ciudadanos, que parece que no se respeta mucho.
Además, tu paralelismo está muy mal planteado: este es un pacto entre nacionalistas. No sé dónde está el pacto de todos. A las pruebas me remito:
Responder
“Nada Jessica, los catalanes, no solo medios de comunicación, también partidos, sindicatos, asociaciones de vecinos, clubs deportivos y resto de entidades, blogueros y otra gente de mal vivir y público en general, somos una pandilla de zombies que a la orden de “alguien” (no he descubierto quien) actuamos sin criterio propio con la finalidad de presionar a esta tan respetable institución denominada Tribunal Constitucional.”
¿Alguien se imagina a un catalán no nacionalista hablar de Catalunya en primera persona? ¿No son catalanes, pues?
Último post en el blog de judas: Contra Hipatia
¿Resulta que soy nacionalista y no lo sabía? ¿El 90% de la sociedad civil catalana es nacionalista y aún no hemos planteado un referéndum de autodeterminación? Las adhesiones al editorial han sido prácticamente unánimes por parte de la sociedad civil, y estoy hablando desde el Barça hasta la UGT pasando por la asociación de vecinos de Barcelona y todas las radios. ¿Nacionalistas todos? ¡Joder, no me explico entonces cómo seguimos siendo parte de España, con tanto nacionalista, con tanto poderío como tiene el nacionalismo según tu planteamiento! Resulta que, menos PP y Ciutadanas, nacionalistas todos!! Mira el porcentaje de votos que sumaron en las últimas elecciones autonómicas y échate a temblar…
Y ya negando la mayor: las críticas que he leído hacen referencia únicamente a que si todos los diarios publican lo mismo, es una muestra de uniformismo y pensamiento único escalofriante y no mencionan ninguno de los factores a los que tú haces referencia y se centran únicamente en criticar la unidad.
Y añado: si te lees el comentario de Manuel que has copiado, no habla de “Catalunya” en primera persona; habla de “los catalanes”. ¿Qué tiene eso de criticable? ¿También es nacionalista el pronombre “nosotros”? ¡Joder, tronco, eso ya empieza a ser objeto de estudio de Lübel! En ocasiones veo nacionalistas… :)
http://www.jessicafillol.com/2009/11/28/el-editorial-sobre-el-estatut-pactos-de-estado-y-uniformidad/
Responder
Los medios y el Estatut:
Responder
http://www.jessicafillol.com/2009/11/28/el-editorial-sobre-el-estatut-pactos-de-estado-y-uniformidad/
Magnífico artículo. No puedo añadir nada más que mis felicitaciones y suscribirlo punto por punto. Un saludo.
Responder
Último post en el blog de Alberto: Razones secuestradas
[...] This post was mentioned on Twitter by JessicaFillol, Alberto R.M.. Alberto R.M. said: http://www.jessicafillol.com/2009/11/28/el-editorial-sobre-el-estatut-pactos-de-estado-y-uniformidad/ [...]
No, estimada Jéssica, no es correcto. Por la sencilla razón de que esos acuerdos y pactos en la oscuridad se han celebrado a mis espaldas, a espaldas de toda la ciudadanía. Sin mi consentimiento pactan lo que les da la gana, incluso celebran reuniones en pleno parlamento sin cámaras ni periodistas. ¿Por qué? ¿Acaso alguna diputada se despelota en pleno parlamento o algún guaperas diputado se expone en plan boy?? ¿Qué acuerdan en esos plenos secretos?.
No admito acuerdos así. El tema de los catalanes estoy seguro que el pueblo catalán no tiene derecho a la palabra: están igual de manipulados que el resto del país.
No tengo ni idea de a qué oscuros pactos en la oscuridad y a tus espaldas te refieres: ¿a los pactos de la Moncloa, que fueron ampliamente publicitados? ¿Al pacto de Estado contra el terrorismo, que está colgado en la web de El Mundo para que pueda consultarlo quien quiera? ¿Al Estatut, que repartieron todos los diarios catalanes y fue votado en referéndum abierto a la ciudadanía? Ninguno de esos parecen pactos realizados en la oscuridad… Y lo del despelote en pleno parlamento, sinceramente, no entiendo nada.
Nota: el blog de Javier Casal de donde has cogido la imagen tiene razón en lo de la “pataleta (de la prensa) centralista”. Vieron el editorial y les salieron todos los demonios. La prensa de Madrid se da en llamar “prensa nacional o estatal” aunque haya medios como La Vanguardia que también son accesibles en todo el territorio. Madrid concentra demasiado poder y olvida aquello de que “España no es sólo Madrid”. Por cierto, no te pierdas (no se pierdan) las declaraciones de José Zaragoza, mañana (ya hoy) en El Mundo. Leyendo sólo la portada, me he acordado de un comentario que te dejó Luis Solana hace unos días, acerca de la separación entre PSOE y PSC.
Responder
Último post en el blog de Jorge: A las dos semanas…
No entraré en la cuestión de la constitucionalidad o no del Estatut (que decidan quienes cobran por hacerlo, como miembros del Tribunal que son), ni en si hay o no uniformidad en la “opinión publicada” (Felipe Dixit) catalana, ni en si el 90% de la sociedad civil suscribe un Estatut que, efectivamente, emana de la decisión del 90% de sus representantes políticos (que no es lo mismo).
Lo que tengo claro es que cualquier pacto que deje fuera al PP y, sobre todo, a quienes son representados por dicho partido, no puede llamarse “pacto de Estado”. Será otra cosa y podré estar de acuerdo o no, en función de cuál sea el asunto en el que se deja fuea al PP, pero pacto de Estado no es.
Quienes para tomar decisiones políticas no tengan en cuenta (o lo tengan MUY en cuenta) que hay más votantes del PP que ciudadanos catalanes (sean de la opción política que sean) van dados…
Responder
Último post en el blog de Franesco: EL APARATO SOCIALISTA, POR FIN, AL SENADO
Franesco, que el PP en Catalunya no suscriba el Estatut es el equivalente, en términos de legitimidad democrática, a que el PNV no firme el pacto de Estado contra el terrorismo.