¿Repetimos? 13 de Noviembre de 2008
Esperanza Aguirre inauguró anoche oficialmente El Día de la Marmota en versión pepera: Ayer, en el programa 59 segundos, la lideresa afirmó estar convencida de que Zapatero tendría que convocar elecciones anticipadas. Y le pone fecha: 2010. Y hasta motivo: la crisis económica, evidentemente (claro que también dijo que Franco era socialista, lo cual ya por sí solo es motivo más que suficiente para dudar de la capacidad intelectual de la que fuera ministra de Cultura del Gobierno Aznar…
. Soraya Sáenz de Santamaría se apunta a la misma argumentación, pero la niña de Rajoy es un poco menos audaz que la lideresa: con que las próximas elecciones sean antes del 2012 se conforma. No sea que para entonces el sector crítico del Partido Popular, cada vez más cabreado, haya pasado a cuchillo a la portavoz y a la secretaria general.
Espera, ¿de qué me suena a mí todo esto? Eso de las elecciones anticipadas, ¿no es lo que estuvieron repitiendo por tierra, mar y aire durante la pasada legislatura, con los argumentos más peregrinos? Que si las “mentiras” de Zapatero (según el PP) en la negociación con ETA, que si el gobierno querría evitar la negociación de los presupuestos generales del 2008, que si al PSOE le vendría bien convocar eleccioens antes de que llegara la crisis… Pensaban que así desgastaban al Gobierno, dando una imagen de precariedad, y en consecuencia cualquier excusa era buena para pedir un adelanto electoral. Un adelanto electoral que no se produjo entonces, y con toda probabilidad tampoco se producirá ahora.
Es que es de sentido común, si ellas no lo saben se lo cuento: no tiene sentido que un gobierno que acaba de ganar unas elecciones como quien dice hace cuatro días, convoque elecciones anticipadas en mitad de la tormenta económica, con la ciudadanía en general bastante encabronada. Si la mayor parte de los analistas coinciden en que la crisis pasará hacia finales del 2010, ¿qué sentido tiene convocar elecciones anticipadas _antes_? Sería como pegarse un tiro en un pie. Si las próximas generales están previstas para el 2012, y para entonces es previsible que volvamos a disfrutar de una relativa estabilidad económica y crecimiento moderado, ¿para qué iba el Gobierno a convocar elecciones antes? ¿Les han tomado por una panda de gilipollas? Pues sorpresa: una panda de gilipollas no gana dos elecciones generales seguidas, ¿no les parece? ¿O nos toman a todo el electorado en general por imbéciles? Debe ser eso. ¡Que dimitan los votantes!
Si en la pasada legislatura, pedir adelanto electoral constantemente no les dio resultado, y siguen en la oposición, ¿qué les hace pensar que ahora sí funcionará la misma técnica? Señoras, ¿no estarán confundiendo deseos con realidades una vez más?
Como curiosidad y nota a pie de página, porque tampoco viene a cuento pero me parece interesante, el vídeo que he visto en Madrid Progresista donde Esperanza Aguirre afirma sin cortarse un pelo que ella cree que Franco era bastante socialista… por el mero hecho de oponerse a la democracia “liberal”. Qué arte tiene esta señora para decir burradas sin que se le corra el rímel de la risa. Yo no sería capaz.
También te puede interesar:
¿Por qué tanto alboroto por la dimisión de Acebes? 6 de Mayo de 2008
Anda la blogosfera revolucionada por el comunicado público de la dimisión de Acebes, apenas unos días después de que Zaplana anunciara que deja el Congreso de los Diputados para fichar por Telefónica. Sinceramente, ¿alguien sabría decirme el por qué de tanto alboroto?
Que Acebes dimitiría lo sabíamos casi desde él día siguiente al recuento electoral: dos días después de las elecciones ya aparecía publicado en La Voz de Galicia que había comunicado a su entorno familiar que dejaría la secretaría general del Partido Popular, así que no puede decirse que se trate de una sorpresa precisamente.
También sabíamos que Rajoy trataría de retrasar lo máximo posible el anuncio de la destituciones tanto de Acebes como de Zaplana para minimizar el impacto mediático que tendría, así que la previsión de Rajoy era anunciar su lista la víspera del Congreso Popular, es decir, dentro de casi un mes. Lástima que estos dos le hayan chafado el plan. Y es normal: han oprtado por dar un paso atrás y conservar la dignidad antes de que les dieran una patada en el culo.
Que lo sepas, Mariano, tú no me echas: ¡me largo yo!
¿No es una opción lógica? Leal, no mucho, porque eso de fastidiarle los planes al jefe y organizarle un lío mediático de mil pares, no me parece que sea preisamente el paradigma de la lealtad orgánica; pero es una decisión lógica y comprensible, aunque solo sea por dignidad personal.
Así que, sinceramente, no entiendo tanta escandalera por el anuncio de la dimisión de Acebes. Lo extraño no es que ahora se marche, sino que llegara tan lejos.
La pregunta ahora es: ¿le ofrecerá Rajoy la secretaría general del partido a Ruiz-Gallardón para chinchar a la lideresa Aguirre? ¿Le volverán a chafar los planes de Rajoy anunciándolo antes del congreso del PP? Si Esperanza se entera por la prensa de los planes de Rajoy de colocar a Gallardón de número 2 con el tiempo suficiente, ¿se tirará sin red y presentará su candidatura alternativa en el congreso del PP, o esperará a que salga adelante la enmienda sobre las primarias populares? Esas dudas son las que me tienen en un sinvivir. Meras especulaciones, claro, pero me parecen mucho más entretenidas, y más relevantes para el futuro político, tanto del propio Partido Popular, como del resto del país. Y es que, aunque la militancia del PP, con todo su derecho, pretenda que su proceso congresual sea algo interno donde solo las personas afiliadas tengan voz y voto, yo creo que nos afecta a todos, y por lo tanto todos tenemos derecho a opinar y exponer nuestra visión, aunque no podamos votar a la persona que represente al principal partido de la oposición y alternativa de Gobierno.
También te puede interesar:
¿Dónde está Nieves Goicoechea cuando se la necesita? 28 de Abril de 2008
Comentaba con motivo de la composición del nuevo gabinete ministerial de Zapatero, y posteriormente con el nombramiento de Nieves Goicoechea (corresponsal de la Cadena Ser en Moncloa), que el nuevo Gobierno de Zapatero se caracteriza por un componente mediático elevado.
Sin embargo, dos son las crisis en las que se ha necesitado de esa iniciativa de comunicación por parte del gabinete de La Moncloa y no se ha visto por ninguna parte: con motivo del no-trasvase del Ebro, cuestión en la que de nuevo se ha dejado que la oposición marque la agenda mediática y vuelva a sacar el espantajo de agravios comparativos entre regiones, en lugar de que el Gobierno explique claramente qué y por qué se está haciendo; y ahora con la crisis del aceite de girasol, en la que por dos veces el Ministro de Sanidad convoca ruedas de prensa y dos veces las anula, y donde la información es escasa y confusa, y se le pone en bandeja al PP su crítica por la alarma social y el desconcierto desatado.
¿A qué estamos jugando? ¿Vuelve el gobierno de Zapatero a cometer los mismos errores de la pasada legislatura? ¿De nuevo carencia de comunicación, y permitir que sea la oposición quien lleve la batuta y logre situar en la opinión pública los conceptos que le interesan?
¿Dónde está Nieves Goicoechea cuando se la necesita? ¿A qué se está dedicando la oficina de Comunicación de La Moncloa estos días? ¿Por qué no hay comunicacinoes oficiales? ¿Se va a seguir limitando la información a una rueda de prensa semanal, después del Consejo de Ministros? Estamos peor que estábamos, y para ese viaje, no hacían falta alforjas. No solo hace falta una buena campaña de imagen: la comunicación, en política, es vital para sobrevivir.
Nieves, por favor, ponte las pilas de una vez y pon las cosas en su sitio, empieza a INFORMAR a la ciudadanía de una vez. Estamos ya en campaña electoral para las generales del 2012 (y el laaaaaargo periodo electoral que se nos viene encima, con las autonómicas gallegas, las vascas, las europeas, las catalanas…, y no es un tópico el axioma que dice que las elecciones no las gana la oposición: las pierde el Gobierno. Y una mala política de comunicación, dejar que sea la oposición quien haga llegar su mensaje a la ciudadanía en cada tema, es el primer paso para perder unas elecciones. Así que por favor, Nieves, despierta ya y espabila, que tenemos al menos dos frentes abiertos y no se vé por ningún lado la nueva política de comunicación del Gobierno que tanto nos ilusionó con tu nombramiento.
También te puede interesar:
La “liberal” Esperanza Aguirre cede a la Iglesia poder de decisión en la Sanidad pública 24 de Abril de 2008
Se ha apropiado para sí misma de la etiqueta liberal y los autodenominados liberales la adoran. Sin embargo, Esperanza Aguirre pone en práctica políticas a las que el término neocón le queda estrecho: son políticas teocón. Como la última idea brillante de la Presidenta de la Comunidad de Madrid: Ha firmado un convenio con el arzobispado de Madrid, encarnado en la figura del cardenal de Madrid y presidente de la Conferencia Episcopal Española, monseñor Rouco Varela (otro liberal de pro, conocido por su activismo militante en favor de la libertad de la iglesia para imponernos sus criterios de vida a los demás aunque no comulguemos con ellos, a favor de la conservación de sus propios privilegios y en contra de la ampliación de derechos a otros colectivos tradicionalmente marginados) para que la Iglesia imponga sus criterios ético-morales en la sanidad pública.
Estos dos liberales han firmado un acuerdo para que en los comités de ética y en los equipos multidisciplinares de cuidados paliativos en los hospitales públicos de la Comunidad de Madrid participen esos señores con sotana que pretenden imponernos por nuestro bien una forma de vivir y una forma de morir. Los curas tendrán voz y voto en los hospitales públicos de Madrid en casos de abortos, cuidados paliativos, etc. en igualdad de condiciones que el resto de médicos miembros de estos equipos, independientemente de la religión o la ideología de cada paciente.
Un paso más hacia el nacional-catolicismo que nada tiene que ver con el liberalismo que Esperanza Aguirre predica, pero también es un nuevo avance en la imparable privatización de la sanidad pública que Aguirre está llevando a cabo en Madrid: ya que los curas tendrán voz y voto en los hospitales públicos, resulta evidente que si te ves en una situación complicada, antes de arriesgarte a que el voto religioso o la influencia de los de las sotanas sea determinante para que actúen en contra de tus propios deseos, la única alternativa será la sanidad privada. Ante la posibilidad de que en la sanidad pública no te apliquen cuidados paliativos para aliviarte el dolor en tus últimos días, que te impidan abortar a pesar de estar entre los supuestos recogidos por la ley, que te fuercen a ser mantenido con vida de forma artificial a pesar de haber hecho testamento vital… ante estas perspectivas, quizá acudir a a sanidad privada ya no te parezca tan mala idea.
La estrategia de Esperanza Aguirre persigue, una vez más, que la ciudadanía en Madrid no elija la sanidad pública y se decante por la privada, para avanzar con mayor libertad hacia su total privatización. Ya lo hicieron con la campaña de desprestigio al Doctor Montes (al que nadie le ha pedido perdón todavía después de haberle acusado de más de 400 asesinatos, por cierto), haciendo correr el infundio de que la sanidad pública mataba pacientes deliberadamente. Y ahora vuelven a hacerlo estaba vez introduciendo la influencia de aquéllos que te recomiendan que reces y aguantes estoicamente el dolor antes de administrarte calmantes, porque Jesús no tuvo cuidados paliativos pero su muerte fue la mar de digna, o eso dicen ellos.
Yo me pregunto, ¿qué pinta la religión católica, y porqué tiene que influir en la ética de las personas no católicas en decisiones de las que dependen su vida, su muerte y su salud? El cura, que esté en la habitación del paciente asesorando al enfermo a la hora de redactar su testamento vital, SI EL PACIENTE ASÍ LO QUIERE. Pero en los comités de ética y cuidados paliativos, y con voz y VOTO en este comité, en todos los casos independientemente de la ideología del paciente, lo siento pero no pintan nada. En palabras de César:
Lo del cura de guardia es una forma de presión a los médicos, un nuevo censor del dolor que velará para que los pacientes mueran en medio de santificadores dolores. Como en una nueva inquisición, la iglesia entregará los cuerpos de los moribundos al brazo secular impidiéndole el alivio a su dolor.
Elena Valenciano es contundente con su crítica: Pacientes bien atendidos y no mártires
No queremos que los curas decidan sobre nuestro sufrimiento. Ellos creen en los mártires y nosotros creemos en la Ciencia, en la libertad individual y en evitar, en la medida de lo posible, el sufrimiento de la gente.
Primero cambiaron los púlpitos por las calles, luego por las aulas y, ahora, por los hospitales madrileños… Pasito a pasito y siempre de la mano del PP
Leo el post que ha escrito Luis Solana al respecto y todavía me indigno más: ¡¡resulta que este convenio lleva en vigor desde enero!! Y nos enteramos ahora, casi 3 meses después. Intolerable. ¿A qué se dedica la prensa en este país? ¿Y por qué no se hizo público en su momento? ¿Qué pretendía ocultar Esperanza Aguirre? ¿Y qué dirá ahora al respecto? ¿Le perjudicará en su carrera hacia la presidencia del PP? ¿La seguirá apoyando Pedro J.? Más aún, ¿tenía constancia Pedro J. de este convenio entre Iglesia y Comunidad Autónoma, y se lo cayó como un perro? ¿Alguien cree que si este acuerdo se hubiera firmado entre Montilla y el arzobispado catalán, no habría sido portada de El Mundo?
Maripuchi comenta que el fiscal general del Estado debería actuar de oficio contra este convenio firmado entre la Comunidad de Madrid y el Arzobispado de la misma comunidad autónoma, puesto que si aconfesional es el Estado según nuestra Constitución, aconfesionales deben ser también los servicios públicos.
José Carlos también tiene claro que el convenio firmado entre Esperanza Aguirre y Rouco Varela otorga a una confesión religiosa un poder del que la Constitución de 1978 les despojó.
El Rey de la Baraja, siempre documentado y atento a los matices, no perdona:
El gobierno de Esperanza Aguirre y el cardenal Rouco Varela han firmado un convenio en el que se establece que el Servicio de Asistencia Religiosa Católica, hasta ahora dedicado a visitar a los enfermos, va a formar parte del comité de ética y del comité interdisciplinar de cuidados paliativos de los hospitales públicos de la Comunidad de Madrid. Estos comités se encargan de decisiones tan trascendentales como la sedación de enfermos terminales, la práctica de un aborto o la reanimación de un bebé en determinados casos, y estaban hasta ahora formados por los facultativos de cada centro. (…
Que un
comercialsacerdote visite o no a un enfermo terminal paraintentar venderle su productocumplir con los ritos de su religión no deja de ser legítimo, siempre que sea con el consentimiento del paciente o, en su defecto, de sus familiares. Pero que unos señores que rigen sus vidas según los designios de un amigo invisible participen en decisiones estrictamente médicas es una broma de muy mal gusto. ¿Qué será lo siguiente? ¿Leer el horóscopo en el comité de ética? ¿Y qué horóscopo, ya puestos? ¿El occidental o el chino?
Me decía Xarroazul hace unos días que a los que somos ajenos al Partido Popular no nos debe importar su proceso interno de elección de candidato o candidata de cara a las elecciones generales del 2012. Bueno, pues no, precisamente por cosas como esta. Este convenio con el arzobispado lo ha firmado la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, una de las candidatas (si bien no oficialmente, al menos todavía) a presidir el PP, un partido con posibilidades de gobernar y, por tanto, a ser alternativa de Gobierno a Zapatero, así que si Esperanza Aguirre llega o no a presidir el PP, es algo que nos afecta a todos, ya que ahora es la Comunidad de Madrid, pero mañana podría ser toda España, mañana te podría tocar a tí.
También te puede interesar:
Aguirre ni confirma ni desmiente, y nos toma a todos por gilipollas 22 de Abril de 2008
Aguirre: - “Por aquí hay cierto gallego con barba que cae bien a los socialdemócratas…”
Rajoy: - “Por aquí hay cierta mujer rubia y liberal que debería coger la puerta y largarse…”
Aguirre: - “Que sepas que yo no me doy por aludida, Mariano, pero si va por mí, creo que deberías aclararlo…”
Rajoy: - “¿Quien, tú? Noooooo, claro que no. Ni se me había pasado por la cabeza, fíjate.”
Aguirre: - “Pues qué bien, porque a mí tampoco se me ha pasado por la cabeza presentar una candidatura alternativa…”
Resumiendo, más o menos, así anda la cosa, y mientras tanto nos toman a todos por imbéciles. Ella no ha dicho nada, siempre ha dicho que no se iba a presentar, ella es muy disiciplinada y siempre ha dado su apoyo a Rajoy, todo es un invento de los periodistas, que mira que son mala gente y les gusta enredar.
Os digo una cosa: o Esperanza Aguirre aclara de una vez si se va a presentar, o me afilio al PP y me presento yo. Y meto a Gallardón en mi lista, y que salga el sol por Antequera. Si viste el programa 59 segundos ayer, ¿te fijaste en cómo Esperanza torcía el gesto y no quería aclarar se presentaría candidatura alternativa si Rajoy llevara en su equipo a Gallardón de Secretario General?
“Creo que el líder tiene que tener un equipo y no lo tiene que presentar 12 horas antes o la noche del Congreso”
Y no hubo quien la sacara de aquí, no hubo manera de que aclarara si eso la haría dar un paso al frente y presentar su alternativa, pero sí se entendió que para ella sería una puñalada trapera que el actual presidente del PP, Mariano Rajoy, esperara al último momento para desvelar la composición de su equipo, sin tiempo ya para recabar apoyos para presentar candidaturas alternativas por parte de quienes no estén de acuerdo con ese equipo. Más aún si de número 2 y jefe del partido a Rajoy se le ocurre la gracia de situar al eterno rival de la indecisa Aguirre.
A todo esto, hay un aspecto de la pugna por el liderazgo en el PP que me pone los pelos de punta: ¿por qué narices insisten tanto en que quien será candidato o candidata a las elecciones generales del 2012, y no se preocupan por hacer oposición AHORA, que es el papel que les corresponde, digo yo?
Toda esta pugna por el liderazgo revela de una forma vergonzosa su ambición desmedida, y que eso tan bonito que pone en los estatutos del PP, una formación política de centro reformista al servicio de los intereses generales de España, no es más que retórica. El PP es una formación política al servicio de los intereses generales de los altos cargos del PP.
Nunca como hasta ahora quedó tan patente que lo único que les interesa es el poder en sí mismo. Acaban de perder las elecciones generales del 2008, y en lugar de ponerse a trabajar para ejercer de oposición, su mayor preocupación es la estrategia y la persona que se enfrentará al PSOE en las elecciones de dentro de cuatro años. ¡Qué obsesión!
No fueron capaces de asumir su derrota electoral en el 2004, y se aferraron al 11-M como a un clavo ardiendo. El fracaso electoral del 2008 tiene pinta de ser todavía más traumático que el anterior para los populares, al no tener una “excusa” que les ayude a comprender como no han sido capaces de ganar de sobras a un candidato como Zapatero, en el que han personificado todos los defectos posibles y al que consideraban que había llegado a la Moncloa casi por un error de la historia.
Así, la estrategia de oposición queda en un segundo plano, no importan las políticas, los argumentos y las alternativas que se desarrollen durante los próximos cuatro años: solo importa ganar las elecciones del 2012, sea como sea, a cualquier precio. Estamos de nuevo en campaña: la campaña electoral para las elecciones generales del 2012 ha comenzado.
También te puede interesar:
Guardado en (2012) Elecciones generales 2012, Partido Popular (PP) | 6 comentarios »
