La tercera vía de Patxi López 17 de Mayo de 2005
Varios militantes socialistas han remitido a los medios de comunicación una carta abierta dirigida a Patxi López, a raíz de la entrevista que tuvo el viernes pasado con la presidenta del PP vasco María San Gil.
Perplejidad y vergüenza ajena dicen que sienten los firmantes, al saber que en la reunión que mantuvieron ambos líderes, Patxi López (todavía aspirante a Lehendakari) le expresó a María San Gil que no quería los votos del PP para su investidura.
Bonito ejemplo de cómo se le puede dar la vuelta a un argumento cual si de un calcetín se tratase para que sirva a los propios intereses. Si no recuerdo mal (que igual me falla la memoria), María San Gil dijo, tras la reunión, que estaba sorprendida de que Patxi López NO le hubiera pedido el voto de su partido a favor del candidato socialista a Lehendakari. No hace falta explicarlo, creo, pero lo haré: que no lo haya pedido no significa que lo haya rechazado. No es lo mismo.
Es más, horas después el propio Patxi saltó a la palestra para replicar a las malas lenguas que lo que le había dicho a San Gil es que no le iba a decir al PP lo que tenían que votar, ellos saben lo que tendrán que hacer. Perdonen que no lo entrecomille, pero cito de momoria, y probablemente la declaración no sea literal. Ahora éste grupo integrado por 6 militantes socialistas interpreta ésta situación como que Patxi López no quiere los votos del PP. Hace falta ser retorcido y malpensado para extraer ésa conclusión de los argumentos de los dos dirigentes.
Pero aquí hay todavía más tela que cortar, y me huelo por dónde van los tiros. Porque de la situación tan esperpéntica que se está viviendo éstos días para elegir presidente del Parlamento Vasco acabarán saliendo, no me cabe duda. Lo malo sería si llegamos al día de la investidura, y se repite el empate que les está llevando de cráneo ahora. Ya me imagino a los del PCTV subastando sus votos entre Ibarretxe y Patxi López, vendiéndoles las 9 papeletas al mejor postor. Todavía nos vamos a divertir. ¿Se puede ejemplificar mejor la corrupción de la democracia, el Todo vale por el poder, el saltarse a la torera la voluntad democrática de la sociedad? No lo creo.
La única posibilidad que se me ocurre para que el PSE NO desee los votos del PP es que la candidatura de López sea un farol. Que en el fondo estén dispuestos a colaborar con los nacionalistas o incluso a entrar en un Gobierno de coalición. A ver con qué cara le puede pedir al PP que le apoye en ésas condiciones. Pero no veo que el bando nacionalista esté por la labor.
Algo parecido ocurrió en Catalunya el año pasado, salvando las distancias, en las últimas autonómicas, cuando PSC y CiU le hacían carantoñas a ERC. Al final fueron los socialistas los que se llevaron a Esquerra al huerto. El problema en el país Vasco es que el PSE no compite mano a mano con el PNV por los votos del PCTV, porque con los 9 votos de los comunistas al PSE no le basta para llegar a la Lehendakaritza: tiene que contar también con el PP, le guste o no, y al PP sí que no le va a hacer ninguna gracia apoyar a un Gobierno socialista en el que estén presentes aquéllos que ni siquiera deberían haberse podido presentar a las elecciones porque hace tiempo que deberían estar ilegalizados, según su opinión. Pero ¿creen acaso que el PCTV va a reglar sus votos, que saben decisivos? .Creo que actuarán como ERC y exigirán formar parte del Gobierno Vasco para apoyar al lehendakari, sea el que sea. El que ofrezca las carteras más golosas, se lleva el premio gordo. Lo dicho: corrupción de la Democracia en toda regla. Lo malo para el PSE es que no puede aceptar ésa exigencia, y lo sabe, a no ser que esté planeando su suicidio político, que creo que no es el caso.
En resumen: que Patxi López sabe que lo tiene todo en contra para ser lehendakari, pero la ilusión no la pierde, el hombre. Y si le pide el voto al PP de María San Gil, en consencuencia, si quiere sumar apoyos suficientes, también debería haberles pedido apoyo a las electas del PCTV, momento que iban a aprovechar éstas para ponerle precio a si apoyo: “Si quieres que te apoyemos en la investidura, te va a costar 9 consejerías. ¿Lo tomas o lo dejas?”.
Me parece que la salida por la vía de en medio, de no pedirle el voto a ningún partido de todos con los que se ha reunido, es la salida más digna que podría tomar, después del berenjenal en el que se ha metido, aunque tampoco tenía muchas más opciones. ¿Qué iba a hacer? ¿Renunciar en el tramo final y dejar que Ibarretxe se saliera finalmente con la suya, después de repetir por activa y por pasiva que el nacionalismo ha perdido? El PSE tenía que plantar cara hasta el último momento, aunque sepa que realmente no tiene muchas posibilidades. O se guardan un as en la manga que no he visto, o están haciendo equilibrios en la cuerda floja del panorama vasco con sorprendente habilidad. Hasta que llegan un grupo de 6 socialistas miopes, y preguntan que qué coño está haciendo…
También te puede interesar:
Guardado en (2005) Elecciones autonómicas vascas 2005, Batasuna y derivados, Convergència i Unió (CiU), Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Nacionalismo, Partido Nacionalista Vasco (PNV), Partido Popular (PP), Partido Socialista Obrero Español (PSOE), País Vasco | Sin comentarios »
Patxi quiere ser lehendakari 27 de Abril de 2005
Patxi López dice que quiere intentar ser lehendakari. Es una pantomima, porque sabe de sobras que no cuenta con los apoyos suficientes en el Parlamento vasco. Pero su actitud es lógica: tienen que seguir dando leña al mono mientras se mantenga en pie.
Lo que ya no es tan lógico es lo del PP. Es lógico que Patxi López necesite el apoyo del PP para representar que tiene alguna posibilidad de gobernar en Euskadi, pero no le va a resultar suficiente sumar los escaños populares, porque es una simple cuestión de matemáticas y no salen las cuentas: entre PP y PSOE no tienen mayoría y se ve difícil quien más podría sumarse al invento. Y el PP lo sabe.
Pero Rajoy dice que está dispuesto a pactar con el PSE, aunque a un precio altísimo (total, por pedir…
: quieren que los socialistas vascos retiren el Plan López, buque insignia de su campaña electoral. Y no les han pedido que adopten el programa electoral del PP a cambio de su apoyo porque tal vez les haya parecido excesivo. Tienen poca vergüenza, pero parece ser que algo les queda todavía…
Sorprende que Rajoy se ofrezca a pactar con los socialistas, después de haberles acusado de permitir que ETA se sentara en el Parlamento Vasco. ¿Quiere el PP pactar con los “amigos de ETA”? Interesante cuestión: con el mismo argumento, pidieron la cabeza de Maragall el año pasado… Se nota que tienen poca memoria, o mucha ambición, porque ni de coña el PSE va a pactar con ellos nada que les comprometa a gobernar juntos.
La reacción lógica de Rubalcaba, en semejante situación, es mandarles al cuerno o, como mucho, lanzarle una pregunta retórica a Rajoy: “Oiga, pero, ¿ustedes de qué van?“
Lo de Zaplana, en cambio, es como para darle de comer aparta: ponerle como condición al PSE que ovide de sus promesas electores a cambio de los escaños del PP, a Zaplana le parece “no pedir nada a cambio, una oferta sin condiciones“. Sin condiciones, mientras hagas lo que yo digo. Él sólo se retrara: nos acaba de dar una imagen clara de la importancia que le otorga a las promesas electorales. No me digan más. Jamás un político había hablado tan claro sobre ése tema.
También te puede interesar:
Condiciones para pactar con el PCTV 19 de Abril de 2005
El PNV podría buscar una tregua de ETA para acercarse al PCTV
Y es que lo tienen bastante negro para formar gobierno, ya que si pactan con el PCTV tanto el PSOE (quizá éstos con menos ímpetu, pero no sin ganas) como el PP les van a echar los perros. Iñaki Anasagasti admitió que hay preocupación por lo complicado que va a ser conseguir un Gobierno estable.
Algunos confidenciales apuntan en la dirección de que tal vez el PNV busque una tregua de ETA para que no se vea con tan malos ojos un acercamiento al PCTV en la línea de formar gobierno. A mí no me extrañaría lo más mínimo: a los votantes del PNV se les podría plantear como “por fin la solución al conflicto está cerca: Plan Iberretxe y tregua de ETA”, es decir, Ibarretxe es el Mesías esperado; y a los no nacionalistas… ¿cómo se les plantearía la cuestión a los no nacionalistas, para que se les hiciera más digerible? ¿Resultaría creíble que Ibarretxe dijera que su plan trae la paz? Bueno, creíble no, pero es lo que llevan diciendo unos cuantos meses, así que por unos cuantos más… Y si hay tregua de por medio, pues mejor para ellos, y suma y sigue.
Aquí puedes encontrar un buen análisis de la cuestión.
También te puede interesar:
Guardado en (2005) Elecciones autonómicas vascas 2005, Nacionalismo, Partido Nacionalista Vasco (PNV), Partido Popular (PP), Partido Socialista Obrero Español (PSOE), País Vasco, Terrorismo | Sin comentarios »
País Vasco 2005: TODOS HEMOS PERDIDO 18 de Abril de 2005
Andan repitiendo desde anoche casi todos los portavoces políticos, y prácticamente todos los medios de comunicación a nivel nacional, dos frases que me tienen desconcertada:
-
En las elecciones vascas, “todos hemos (han, se entiende) ganado”
-
El Plan Ibarretxe ha perdido
Y es que una, que es de natural escéptico, suele poner en cuarentena inmediatamente cualquier afirmación con la que estén todos de acuerdo. Si personas que habitualmente sostienen opiniones radicalmente opuestas como Ángel Acebes y Pepe Blanco, de repente se ponen de acuerdo en algo, enseguida pienso que por algún lado nos la quieren meter doblada y automáticamente me pongo en guardia. Entre éso y la mala costumbre que tengo de llevar siempre la contraria, aquí me tienen ustedes…
En éste caso resulta mosqueante no sólo por la constante repetición de las mismas frases, sin mayor argumentación, sino por el tema que encierran detrás, del que todos, en mayor o menor medida, estamos ya informados y encontramos abundante documentación éstos días allí donde busquemos: prensa, radio, televisión, internet… Nos encontramos con los resultados electorales casi sin pretenderlo. Por éso me desconcierta tanta insistencia en algo que cualquiera podría deducir por sí mismo… ¿O quizá no?
Les explicaré por qué no me creo ninguna de las dos frases, sino que opino justamente todo lo contrario.
Veamos los resultados que han obtenido los distintos partidos, pero no en totales, sino los valores netos comparados con las últimas elecciones:
-
PP: - 4 escaños
-
PSE: + 5 escaños
-
PNV: - 4 escaños
-
PCTV: + 2 escaños (tomo como referencia los obtenidos por Batasuna)
-
Aralar: + 1 escaño
-
EB: 0 escaños (ni suma, ni resta: obtiene los mismos que en las últimas elecciones).
Y ahora veamos a dónde han ido a parar los escaños perdidos por el PNV
-
1 de los escaños que ha perdido el PNV ha ido a parar a Aralar. Nos quedan 3
-
2 de los escaños han ido a parar al PCTV, nos queda 1 sólo
-
De los 5 que gana el PSE, 4 son de los que pierde el PP
-
Por lo tanto, el último escaño que pierde el PNV ha ido a parar al PSE
De éste reparto podemos deducir lo siguiente:
-
Un 25% de los escaños que ha perdido el PNV ha ido a parar al PSE, es decir, al lado “constitucionalista”, en apoyo al “Plan López”
-
Pero es que el 75% de los escaños que ha perdido el PNV han ido a parar a un nacionalismo todavía más radical, al que el Plan Ibarretxe ya le parecía poco…
¿Seguro que hemos ganado todos?
También te puede interesar:
El PCTV no condena el terrorismo de ETA 18 de Abril de 2005
En un post anterior, titulado “Sobre la ilegalización de partidos políticos, concretamente…“, me planteaba la siguiente cuestión:
¿Nadie le ha preguntado a ése nuevo partido Comunista si condenaba o no el terrorismo? Podrían haber empezado por ahí y salíamos todos de dudas, ¿no?
Un lector atento, destelles, me alertaba, y con razón, de que, en realidad, SÍ se les ha preguntado al respecto, como se puede leer en éste enlace al diario El Mundo.
Como dicen que rectificar es de sabios, y yo desconocía ése dato, lo admito, y le doy las gracias por avisarme.
Pero como ésto así sólo me ha quedado un poco soso, y yo no suelo escribir posts tan cortos, comentaré la noticia, porque creo que no tiene desperdicio, ya que es de esas de “para todos los gustos“, es decir, que cada uno la puede interpretar como quiera, a su propia conveniencia.
Para empezar, el titular ya se las trae: “Posible “lista blanca” de Batasuna: El PC de las Tierras Vascas se niega a condenar el terrorismo de ETA“. Pero, si lees el artículo con detenimiento, ves que lo que realmente han hecho ha sido negarse a pasar por el aro, es decir, a repetir como loritos lo que les pretendían hacer decir.
Hay quien olvida que en democracia no se puede obligar a nadie a decir lo que uno quiere que digan. Por favor: si hasta para jurar la Constitución en Las Cortes uno puede jurar o prometer, y hacerlo por convicción o por “imperativo legal”. ¿Hay alguna fórmula aceptada para pasar el trance de la Ley de Partidos? Es decir: ¿puede Batasuna jurar o prometer por imperativo legal que condena el terrorismo de ETA? ¿Se aceptaría ésa fórmula como válida, o gastaríamos el cinismo suficiente como para decir que no, que tienen que decirlo “de corazón”?
En realidad, lo que los portavoces del PCTV han dicho es que están en contra de TODAS las violaciones de los derechos humanos. Ya es más de lo que otros muchos pueden decir por éstos pagos, pero parece que (justamente para ésos mismos, además, para más inri), éso no es suficiente, y tienen que pronunciar, claramente, la fórmula mágica que ellos se han inventado “Condenamos el terrorismo de ETA sin paliativos” o algo parecido. Con más o menos retórica, a mí me sirve. ¿O es que para presentarse a unas elecciones en el terrotorio español, vale con estar en contra de un tipo de terrorismo, pero no de todos en general necesariamente? ¿Ponemos algunos ejemplos? Mejor no, que siempre me dejan mal sabor de boca.
En fin: éso ha sido todo por hoy.
También te puede interesar:
Guardado en (2005) Elecciones autonómicas vascas 2005, Terrorismo | Sin comentarios »
Ya tenemos resultados… Euskadi 2005 17 de Abril de 2005
Y la que suscribe no ha dado ni una… Me queda el consuelo de saber a qué NO me puedo dedicar… Como analista político nadie daría un duro por mí, ha quedado claro.Vaticiné que Patxi López tenía todos los números para ser lehendakari y ahora… Ahora ya no lo tengo tan claro… Menuda cagada. El PNV no ha bajado tanto, EB no ha sido penalizada tanto como pronosticaba, el PCTV ha obtenido muchos más escaños de los que me esperaba… Vamos, que no he dado ni una…
Gráfico comparativo elecciones al Parlamento Vasco 2001 - 2005
Ya no tengo tan claro que el PNV vaya a pactar con el PSE si Patxi López pone como condición ser el lehendakari: creo que pactarán con el PCTV y, si se tercia, con Aralar y EB (aunque sea de forma circunstancial y sin que entren en el gobierno). Es más: cada vez tengo más claro que Ibarretxe preferirá pactar antes con el PCTV, que se sentirá más cómodo gobernando con ellos y ser el PNV “el que más mande”, o el que más peso tenga en el gobierno de Euskadi, sin que nadie le haga sombra.
Lo único que tenía claro y que sigo manteniendo, es que no habrá pacto de gobierno entre PSE y PP… Pero éso tampoco tiene mucho mérito, porque estaba cantado de antemano…¡La que nos espera! 4 años más de dar la brasa con el Plan Ibarretxe, pero ésta vez ¡peor!
También te puede interesar:
¿Pacto de Gobierno PP-PSE en Euskadi? 17 de Abril de 2005
Éste post es una especie de continuación del anterior, Elecciones en el País Vasco: Mi predicción, aunque, por sus características, puede leerse perfectamente separado.
Básicamente, se trata de que creo que lo que se conoce como “bloque constitucionalista” en Euskadi tiene todos los números para obtener mayoría absoluta, o una mayoría amplia que podría compensar con los escaños de Izquierda Unida - Ezker Batúa (que preveo será la fuerza más penalizada en éstas elecciones), pero dudo mucho que vaya a producirse un pacto entre éstos dos partidos para gobernar en el País Vasco, básicamente por los siguientes motivos:
-
Para empezar, María San Gil es perfectamente consciente de que, aunque se defina como “la única fuerza política que asegura el cambio“, únicamente con sus votos no va a conseguir la mayoría suficiente ni siquiera para poder pactar. Y la única fuerza política con la que podría pactar, llegado el caso, es con el PSE
-
Pero el PP en el resto de España, por boca de Mariano Rajoy y de Ángel Acebes, entre otros, se han dedicado a acusar al PSOE poco menos de que connivencia con el terrorismo, diciendo claramente que algún pacto tendrán ya con Batasuna para no ilegalizar al PCTV y dejar que ETA se vuelva a sentar en el Parlamento Vasco. No sé a ustedes que me leen, pero a mí me parecen acusaciones muy fuertes como para ahora desdecirse y plantear un acuerdo de gobierno. Como le dijo Javier Rojo a Carmelo Barrio en el debate de La Ser del Jueves 14 (Escúchalo aquí: Parte 1 - Parte 2), “con ésos argumentos, vayan ustedes a buscar socios a otra parte“. Y es que si el PP no pacta con terroristas ni con “amigos de los terroristas” como ellos dicen, y ahora acusan al PSE de “amigo de los terroristas”, digo yo que entonces no tendría mucha coherencia pactar con el PSE, ¿no?
Sin embargo, me temo que no va a ser un simple asunto de coherencia. No va a ser tan sencilla la cosa. Sigamos:
-
El PP quiere ver al PNV en la oposición. Lo tienen clarísimo. Pueden escucharlo en el debate de La Ser que he enlazado más arriba, en la segunda parte de la tertulia, hacia el final (me perdonarán que no tomara nota del minuto. Lo siento).
-
En cambio, Patxi López ha dicho que él no entrará en ningún gobierno del que no sea Lehendakari. Y Javier Rojo, secretario general de los socialistas alaveses, fue todavía más allá. Dijo que “si el PNV quiere sumar en el proyecto de Patxi López, bienvenido sea.”
Básicamente por éstas dos cuestiones, veo mucho más factible un pacto entre PNV y PSE, como el que ya se dio en el pasado, pero ésta vez al revés, es decir: en el anterior pacto, el PSE fue la fuerza más votada y, en cambio, en lehendakari fue del PNV; ésta vez puede darse el caso a la inversa: que el PNV sea la fuerza más votada, aunque si mayoría absoluta, ni siquiera suficiente como para gobernar con dos partidos pequeños a los que pueda manipular a su antojo, tenga que pactar para no perder el Gobierno, y la condición sine qua non del PSE sea que el Lehendakari sea Patxi López. Y no vería extraño que el PNV aceptara éste proyecto, porque es o ésto o nada… Y dejar el poder, después de 25 años, da vértigo. Que se lo digan a CiU si no…
Pero aún hay un último aspecto, a mi entender el más importante, por el que PSE y PP no pactarían nunca para gobernar en Euskadi. Para estar en la oposición pactan todo lo que haya que pactar, ¿pero para gobernar? Amigos, éso ya es otra historia. Y es que, imagínense la siguiente situación:
Cualquier día de trabajo, en Ajuria Enea, los dos socios de gobierno debatiendo sobre cualquier tema que afecten a los ciudadanos de a pie, ¿qué sé yo? Sanidad, Educación, Vivienda, etc. Por ejemplo, Vivienda, éste me viene que ni pintado.
¿Se imaginan al PSE y al PP pactando para sacar adelante un proyecto de pisos de 30 metros cuadrados para jóvenes vascos, y a Rajoy cachondeándose de Trujillo por el mismo tema? Sería de esquizofrenia colectiva.
Aunque parezca que los dos partidos “constitucionalistas” del País Vasco defienden los mismos valores, en realidad no se ponen de acuerdo ni siquiera en éso:
-
El PP quieren mantener intactos la Constitución y el Estatuto de Autonomía (aunque votara en contra de ambos en su día. Nunca es tarde…
-
El PSE-PSOE es partidario de revisarlos, modificarlos y actualizarlos conforme a los cambios que se han producido en la sociedad actual.
Es decir: no están de acuerdo ni siquiera en lo que se supone que estaban de acuerdo de partida. ¿Cómo se iban a poner de acuerdo en el resto? El País Vasco es una gran bolsa de votos para los partidos constitucionalistas… En el resto de España. Dale duro al País Vasco desde fuera, y fuera del País Vasco te apreciarán como nunca. Curiosidades de éste país nuestro…
También te puede interesar:
Guardado en (2005) Elecciones autonómicas vascas 2005, Batasuna y derivados, Nacionalismo, Partido Nacionalista Vasco (PNV), Partido Popular (PP), Partido Socialista Obrero Español (PSOE), País Vasco | 4 comentarios »
Elecciones en el País Vasco: Mi predicción 17 de Abril de 2005
Como todo quisque en éste país, yo también, sin haber vivido nunca en el País Vasco yo también me voy a tirar a la piscina del análisis político y voy a hacer mi predicción sobre el resultado de las elecciones en el País Vasco.
No voy a ser tan cínica de decir exactamente el número de escaños que creo que va a obtener cada partido, empezando porque no tengo ni remota idea de los que tienen a día de hoy, así que me limitaré a describir mi percepción en líneas generales, partiendo de lo que he visto, oído y leído en la campaña electoral, en la precampaña y en los últimos meses de legislatura.
Para empezar, no creo que el PNV obtenga mayoría absoluta. No la obtuvo ni siquiera con la operación de acoso y derribo al nacionalismo que pusieron en marcha el tándem Redondo-Mayor Oreja en las anteriores elecciones (y el duro de Aznar en La Moncloa, asociando nacionalismo con terrorismo de una manera indisoluble), sino que consiguieron justamente el efecto contrario al que buscaban, así que menos lo va a lograr en éstas, con un señor tan blandito como Zapatero en la Moncloa, que difícilmente se puede representar como “el gran monstruo que no nos deja ser lo que queremos“.
Es más, dudo siquiera que se pueda reeditar el tripartito de la anterior legislatura. No me llamen optimista, enseguida verán por qué. Creo que Izquierda Unida - Ezker Batúa va a ser la opción más penalizada por el electorado vasco. Me temo que entre los votos que pierda el PNV y los que pierda IU-EB, no van a conseguir mayoría absoluta para formar gobierno. Es más, me temo que, de estar la clave de las mayorías absolutas en algún sitio, va a estar en la suma de IU-EB y PCTV. Veremos a quien se asocian, a cambio de qué, y qué poutpourrí más raro acabarán formando… No acabo de ver que vayan por aquí los tiros…
Me extrañaría que la suma de PSE-PP consiguiera mayoría absoluta. Pero hay que tener en cuenta la baja participación que se preveé, y el reparto de escaños “sobrantes” (curiso término de nuestra ley electoral), al bajar la participación, se prevée que beneficiará al bloque “constitucionalista”. Sirva como ejemplo éste artículo que lo ejemplifica mucho mejor que yo: Efectos electorales de la ilegalización.
Entre ésto, y la previsible bajada de participación en la cuota del PNV, es más que previsible que el bloque constitucionalista obtenga mayoría absoluta.
Ahora bien: ¿Un pacto entre PP y PSE para gobernar en Euskadi? Permítanme que lo dude. Pero, para no hacer más largo éste post, expondré mis argumentos sobre porqué no lo creo en el siguiente. Si tienen paciencia suficiente, sigan leyendo.
También te puede interesar:
Sobre la ilegalización de partidos políticos, concretamente… 12 de Abril de 2005
Noticia: Manos Limpias ha emplazado a la Fiscalía General y a la Abogacía del Estado a que anule las candidaturas del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK) porque Batasuna ha pedido el voto para esta formación.
Está bien la cosa. En las próximas elecciones, podrían pedir el voto para el Partido Popular y, con un poco de suerte, lo ilegalizan también…
Ya cuando toda la movida de la ilegalización de Batasuna, me tocó aguantar un bonito chaparrón por oponerme, y es que entonces decía que empezamos aquí y acabamos como en el III Reich… Me decían que “el fin justifica los medios”. “Fantástico, maravilloso: se desacreditan solos…” Pensé yo…
Pero lo que ahora me asaltan son unas dudas metafísticas de distinto calibre, porque, vamos a ver, analicemos la situación:
Se dice que a Batasuna le habría bastado con condenar el terrorismo para poder presentarse en éstas elecciones, y no se ha dado el caso. Que no han condenado a ETA, vaya.
No voy a entrar en las condenas que deberían hacer otras formaciones políticas si las midiéramos a todas por el mismo rasero, porque son de sobra conocidas (GAL unos, franquismo otros, etc.).
Pero a todo ésto, me pregunto: ¿Nadie le ha preguntado a ése nuevo partido Comunista si condenaba o no el terrorismo? Podrían haber empezado por ahí y salíamos todos de dudas, ¿no?
En fin, que no me gusta nada ésto de que por ser hermano, primo o cuñado de uno que comulga con el independentismo radical, puedas perder tus derechos constitucionales, entre ellos a elegir y ser elegido representante político. ¡Ojito! Porque mañana nos puede pasar a cualquiera. Si estábamos de acuerdo en su momento en que la Ley Corcuera (o “del zapatazo en la puerta” violaba derechos constitucionales (la inviolabilidad del domicilio, sin ir más lejos) por el mero hecho de ser sospechoso, ésto de ahora va por el mismo camino…
Al tiempo.
