No mires a los ojos de la gente

Los compañeros de Navarra han pedido que Pepe Blanco acuda a la ejecutiva regional convocada para septiembre, para que el secretario de organización les explique (para que se lo diga a la cara, supongo) la que ha liado en aquélla comunidad autónoma al vetar el acuerdo que ya había alcanzado el PSN con Nafarroa Bai e Izquierda Unida.

Les ha puesto en una situación muy complicada; ayer dimitó Fernando Puras, su candidato a la Presidencia de Navarra, y los compañeros del PSN quieren que el responsable de esta situación les explique personalmente los motivos que le han llevado a ponerles en la picota, a sacrificarles en el altar de la Moncloa, teóricamente.

Pepe Blanco, en tanto que máxima autoridad en el partido después del Presidente y responsable de la decisión tomada desde Ferraz, debería acudir a la ejecutiva regional convocada por los compañeros navarros y darles la explicación que se merecen. Es lo mínimo.

También te puede interesar:

• De regreso
• Navarra: Demasiadas dudas para un análisis
• Nada que objetar… desgraciadamente
• PSN: Deshojando la margarita.
• Pactos post-electorales del PSOE (I): Navarra, complicado

Quería escribir mi propio análisis sobre la decisión que ha tomado la ejecutiva federal del PSOE sobre el futuro gobierno de Navarra, al forzar al PSN a abstenerse y facilitar así la investidura de Miguel Sanz, la marca electoral del PP en Navarra. Pero no me sale. Tengo demasiadas dudas como para aventurarme a ningún análisis con un mínimo de rigurosidad, y para dedicarme a repetir las chorradas que están soltando estos días tertulianos de todos los medios de comunicación, como que paso.

Así que, a falta de análisis solvente (para leer chorradas no creo que se molesten en venir aquí: para eso ya tienen prensa, radio y televisión, ¿no?), les expondré mis dudas, a ver si entre todos llegamos a alguna conclusión.

Dicen que esta decisión ha sido tomada en clave de elecciones generales del 2008, y que pactar con los nacionalistas en Navarra al PSOE le restaría votos. Muy bien. Y ahora que alguien me explique ¿cómo piensan en la ejecutiva socialista ingenirárselas para apelar al voto útil de cara a las generales de marzo del año que viene? No sé qué haría la dirección de Izquierda Unida en caso de poder apoyar al PSOE para gobernar en marzo del 2008, pero los votantes de Izquierda Unida que hace tres años y pico votaron al PSOE, siguiendo la consigna del voto útil, el año que viene no creo que se dejen convencer tan fácilmente, especialmente después de ver que en Navarra, votar al PSN solo sirve para perpetuar al PP (UPN en este caso) en el poder. Si eso es voto útil, yo soy Miss Camiseta Mojada Pachá 2008.

¿Cómo van a explicar el candidato a la Presidencia, Fernando Puras, y el secretario general de los socialistas navarros, Manuel Chivite, que en Madrid les han dado un coscorrón y les han obligado a pasar por el aro, sin mayores contemplaciones hacia lo que opine la militancia? No me gustaría a mí estar en sus zapatos al pasar por ese mal trago. Compañeros, tenemos que sacrificarnos por el bien del partido. Comprended que solo aportamos dos diputados, y que podríamos hacer peligrar muchos otros en otras comunidades autónomas y, claro, ejem, estoooo… ¿Perdón? ¿Cómo se come eso? ¿Realmente tantos votos perdería el PSOE en las generales del año que viene si el PSN pacta con Nafarroa Bai y con Izquierda Unida? ¿Seguro? ¿Más de los que resta dejar gobernar a la derecha? ¿Más de los que resta aliarse con Esquerra Republicana o con el Bloque Nacionalista Galego? Le pagaría una mariscada donde me pidiera al que me pasara las encuestas que se manejan en Moncloa y en Ferraz sobre este asunto, porque así, en frío, mi olfato me dice que la cosa no puede ser tran grave y, aún más, que si realmente esa afirmación está avalada con datos, la culpa no es de los socialistas navarros, que son los que van a pagar el pato, sino de una política de comunicación desastrosa y ahora también acojonada, incapaz de hacer frente a la propaganda marrullera y mentirosa de la oposición.

También cuentan que la ejecutiva del PSOE se ha ofrecido a defender a Puras y a Chivite frente a las previsibles peticiones de dimisión de sus compañeros de filas. No está mal la cosa: primero les dejan con el curo al aire, y ahora se ofrecen a tapárselo con una mano si sopla viento. Cojonudo, compañeros. ¿Y cómo les van a defender, si en las asambleas de militantes se piden cabezas? Será que yo soy catalana, y del PSC, y que estas demostraciones de centralismo rampante y de limitación de la autonomía a las federaciones autonómicas me ponen de bastante mala leche.

Aunque quizá habría que empezar por preguntar si en las asambleas de militantes se van a pedir cabezas, o se va a optar por agachar la ídem y seguir a lo nuestro. ¿Pedirán dimisiones los militantes navarros? ¿Podrán hacer frente a estas peticiones desde Ferraz? ¿Cómo se gestiona el cabreo de los militantes y el desencanto de los votantes? Una cascada de dimisiones no interesa a nadie, porque no sé si un pacto con los nacionalistas y con Izquierda Unida en Navarra habría podido cabrear a votantes de otras latitudes hasta el punto de negar su apoyo al PSOE en las próximas generales, pero lo que sí tengo claro es que una desmembración del partido en Navarra generaría una imagen de partido poco cohesionado, de federaciones y agrupaciones más como Reinos de Taifas que como parte de un partido unido con una política territorial coherente, de una dirección que va en contra de sus propias bases hasta el punto de forzarlas a abandonar el propio partido… No, está claro que una cascada de dimisiones no sería buena a nivel mediático, pero entonces, ¿por qué poner a los dirigentes del partido en una situación tan incómoda? Como comenta Diego Asenjo, ¿por qué esperar tanto y forzar una situación tan incómoda? ¿Por qué dar alas a una autonomía del PSN que se ha demostrado irreal, o cuanto menos inútil en caso de contradicción con la dirección federal, lanzando afirmaciones tales como Navarra será lo que quieran los navarros? ¿No habría sido más honrado añadir una matización, parafraseando a Henry Ford cuando dijo “cualquier cliente puede tener el coche del color que quiera siempre y cuando sea negro“?

Y un ítem más, teniendo en cuenta que ya se había alcanzado un acuerdo programático entre los tres partidos que podrían haber formado Gobierno de no haber mediado Pepe Blanco (sí, el mismo que dejó escrito que los socialistas navarros tomarán la mejor decisión para Navarra y los socialistas los apoyaremos y también es imposible que UPN tenga la confianza del Partido Socialista para liderar Navarra), espero que al menos no tengan la poca vergüenza de forzar una moción de censura en Navarra pasadas las elecciones generales. Ya dije en su momento que esa opción me parece una jugarreta muy fea. Si los socialistas aspiran a gobernar Navarra en tripartito con Na-Bai e IU, ahora es el momento de hacerlo, tras las elecciones, tras haber escuchado a los ciudadanos, y no cuando favorezca el interés partidista. Si se les ocurre hacer un movimiento así, no creo que sean los medios de comunicación, tanto afines como opuestos, sino la propia opinión pública la que no se lo perdonaría. Pero yo solo cuento con mi opinión, y ellos con sus encuestas.

La sensación de estafa difícilmente pasará, y no solo a los votantes del PSN. Y, por otro lado, la crítica del PP, en este o en cualquier otro aspecto, se da por descontada. Me parece de una crueldad extrema poner en la picota a Fernando Puras y a Manuel Chivite, después de tenerlos cerca de mes y medio intentando llegar a un acuerdo que al final no es más que papel mojado.

En fin, demasiadas dudas como para plantear un análisis solvente de la situación.

Relacionados: Egocrata resume las cosas que se han hecho mal en este asunto.

También te puede interesar:

• Pepe Blanco debería ir a Navarra a dar explicaciones
• Nada que objetar… desgraciadamente
• PSN: Deshojando la margarita.
• Pactos post-electorales del PSOE (I): Navarra, complicado
• Post 27M: Mi análisis de los resultados de las elecciones municipales y predicción para las generales

Y que me tenga que callar la boca porque creo que Javier tiene toda la razón, y lo mucho que me duele tener que admitir que dice verdades como puños. Para este viaje no hacían falta alforjas. En la sede del PP de Navarra corren ríos de champán. No me extraña lo más mínimo.

A veces no sé si es que en mi partido buscan suicidarse electoralmente o si es cierto que el abuso de sustancias psicotrópicas destruye neuronas.

Igual mañana me animo hasta a comprar el periódico y, si la moral me alcanza, para deleitarles con un post sobre lo que pienso del tema con un lenguaje exquisito. Hoy no puedo: estoy entre los espumarajos por la boca o los cabezazos contra la pared.

También te puede interesar:

• Pepe Blanco debería ir a Navarra a dar explicaciones
• Navarra: Demasiadas dudas para un análisis
• PSN: Deshojando la margarita.
• Pactos post-electorales del PSOE (I): Navarra, complicado
• Post 27M: Mi análisis de los resultados de las elecciones municipales y predicción para las generales

Confieso que esta mañana, cuando he escuchado en la radio que los socialistas navarros volvían a hacerles cariñitos a los de Nafarroa Bai, me he agarrado un rebote de mil pares. No por el hecho de que el PSN decida pactar con la coalición nacionalista, sino por los bandazos que vienen dando Fernado Puras y los suyos desde la misma noche del recuento electoral. Desde el 27-M son ya demasiadas semanas deshojando la margarita.

Te quiero, no te quiero, te quiero, no te quiero, lo que diga la rubia, te quiero pero tengo que pedir permiso a papá y a mamá…

A ver, señores, un poco de seriedad, que estamos hablando del Gobierno de una Comunidad Autónoma. En su momento expuse aquí las posibilidades que veía en cuanto a pactos postelectorales en la Comunidad Foral. Y ya dije que el mayor problema que le veía a un acuerdo de gobierno tripartito entre PSN, Nafarroa Bai e Izquierda Unida no era el pacto en sí, sino la munición que iba a dar al PP: gasolina para el discurso popular de socialistas vende patrias y de que Navarra dejará de ser Navarra si vienen los rojos. En realidad, el problema no es tanto que el PP saque la artillería pesada en vísperas de las elecciones generales del 2008, como la incapacidad del aparato de comunicación del PSOE para hacer llegar su mensaje a los medios de comunicación, y por extensión a la ciudadanía.

No es tampoco la primera vez que digo que parece que en Ferraz estén alelados en cuanto a política de comunicación se refiere: dejan que sea el partido de la oposición quien marque la agenda, no son capaces de anticipar la reacción de los medios de comunicación y de la opinión pública ante la avalancha mediática, reaccionan tarde y mal, y se les vé temerosos a la hora de publicitar las acciones y los logros del Gobierno y las propuestas del partido. O se ponen las pilas, o así no vamos a ninguna parte.

Todo esto venía a cuento del rebote que he pillado esta mañana al enterarme de que los socialistas navarros volvían a intentar pactar con Nafarroa Bai, después del fiasco en las negociaciones de hace unas semanas, el posterior coqueteo del PSN con UPN decálogo de condiciones incluido y la posibilidad de que se volvieran a celebrar elecciones sobre la mesa. Y no es bueno sulfurarse con estos calores. Parece ser que la cosa no era exactamente como la pintaban, o al menos no como se pensaba que era a primera de la mañana. No es que el PSN volviera a intentar llegar a un acuerdo con Na-Bai, sino más bien que todo estaba ya a punto de caramelo, porque solo tres horas más tarde leo que el acuerdo está ya concretado y solo está pendiente de que la ejecutiva federal del PSOE le de el visto bueno. Ah, bueno, esto ya es otra cosa, porque más choteo, por favor, no, ya está bien.

Sin embargo, sigue habiendo algo en todo esto que me provoca un ligero rechinar de dientes: que el acuerdo alcanzado esté pendiente de que la ejecutiva federal del PSOE, esto es, los gerifaltes de Madrid con sede en la calle Ferraz, dé el visto bueno. Si no recuerdo mal, los militantes del PSN votaron sus preferencias en cuanto a acuerdos post-electorales, decantándose casi unánimemente por alcanzar un acuerdo con Nafarroa Bai e Izquierda Unida. El militante de base del Partido Socialista de Navarra vino a decir algo así como no pacto con los populares navarristas estos para que sigan gobernando ni jarto vino. Sin embargo, los que mandan en Madrid preferían dejar que gobernara UPN en minoría, a pesar de la oposición de la militancia local. Y la opción de darles la presidencia ahora para intentar presentar una moción de censura tras las generales, se mire como se mire, es una jugada fea fea fea.

¿Y por qué la ejecutiva federal prefiere una opción que rechazan los militantes? Por pura perrería comunicativa, digo yo. Me temo que porque no se ven capaces de explicar al conjunto de la ciudadanía la opción que prefieren los militantes cuando el PP se les planta en frente con su potente maquinaria de propaganda dispuesto a dejar negro sobre blanco que el PSOE es el partido de los que venden España a los terroristas. Porque no solo de militantes vive el partido político, y con los votos de convencidos no se ganan elecciones: hay que convencer a los que no se casan con nadie y si ninguno les convence se quedan en casa y no votan, que son la mayoría, y aquí es donde el PSOE pincha. O se empiezan a poner las pilas en Ferraz desde ya, o en marzo a chupar banquillo a la oposición tras unas elecciones con la participación más baja de la historia de España. Al tiempo.

Lo que ya no entiendo es por qué la coalición Nafarroa Bai* es potencialmente más peligrosa que, pongamos por caso, Esquerra Republicana… No, espera, mal ejemplo, teniendo en cuenta que en Ferraz apostaban por la sociovergencia como solución postelectoral deseable (¡ejem! ¿deseable para quien?) en Catalunya. Busquemos otro ejemplo: ¿por qué los de Nafarroa Bai, con el PNV como portaestandarte, son potencialmente más peligrosos para los intereses del PSOE que, por ejemplo, el Bloque Nacionalista Gallego, con quienes gobiernan en Galicia; o los del Bloc, con quienes gobiernan en Baleares?

* Aclarar que Nafarroa Bai no tiene nada que ver con Acción Nacionalista Vasca, que parece que los medios de la derecha tienden a querer confundirlos (interesadamente) como si fueran una misma cosa, mezclando el ayuntamiento de la capital (Pamplona) con el gobierno autonómico. Nafarroa Bai es una coalición de varios partidos, a saber: Aralar (escisión de Batasuna por oponerse a la utilización de la violencia), PNV (sí, sí, sí, ya lo sé, lo del árbol y las nueces, ya ya ya), Eusko Alkartasuna y Batzare, que es una organización heredera de Euskadi Mugimendi Komunista. Y no me pregunten cómo es posible que el PNV esté en coalición con los herederos de un partido comunista, porque yo tampoco lo entiendo, pero el caso es que ahí están.

También te puede interesar:

• Pepe Blanco debería ir a Navarra a dar explicaciones
• Navarra: Demasiadas dudas para un análisis
• Nada que objetar… desgraciadamente
• Pactos post-electorales del PSOE (I): Navarra, complicado
• Post 27M: Mi análisis de los resultados de las elecciones municipales y predicción para las generales

El PSOE está a un paso de convertirse en partido de Gobierno en Baleares. No me lo esperaba y, honradamente, me supera. Veamos primero los resultados de las elecciones autómicas en Baleares, después las posibilidades, y entendréis el motivo de mi estupor.

Los escaños en liza en el parlamento balear son 59, por lo que la mayoría absoluta se sitúa en 29 escaños. El PP ha obtenido 28 escaños, quedándose por tanto a un escaño de la mayoría absoluta, con el 46,1% de los votos, perdiendo un escaño que le abriría la puerta a gobernar sin problemas y que sí obtuvo en el 2003 (no así en 1999, cuando volvió a quedarse a un escaño de la mayoría absoluta).

La distribución en escaños del resto de partidos en el parlamento de las Islas Baleares queda de la siguiente manera:

• PSOE, 16 escaños (27,18% de los votos);
• PSOE-Eivissa pel Canvi, 6 escaños (4,57% de los votos);
• Bloc per Mallorca, 4 escaños (9% de los votos);
• Unió Mallorquina, 3 escaños (6,75% de los votos);
• PSM-Verds, 1 escaño (0,80% de los votos);
• y Agrupación Independiente Popular de Formentera, AIPF, 1 escaño (0,43% de los votos).

Visto así, el Partido Socialista agrupa en las islas un total de 23 escaños (sumando a los del PSOE, los de PSOE-ExC y los del PSM-Verds), frente a los 28 del Partido Popular de Jaume Matas. Unió Mallorquina, por boca de su líder Maria Antònia Munar, parece decidida a pactar con los socialistas, con quienes han cerrado ya un preacuerdo, susceptible (aunque improbable) no obstante de ser anulado la semana que viene, cuando UM haya analizado la “contraoferta” que Jaume Matas les ha hecho.

Con el apoyo de UM, Jaume Matas podría forjar una alianza de gobierno para Baleares estable. Conviene recordar que Unió Mallorquina se define a sí misma como un partido político “de centro liberal” (y a mí que eso me suena de algo…. No obstante, al PSOE le haría falta sumar además el apoyo del Bloc per Mallorca (que lo tiene prácticamente desde el mismo momento en que se cerraron los colegios electorales) para poder sumar los escaños suficientes como para poder formar Gobierno.

A diferencia de lo que hice en el post sobre las alternativas de gobierno para Navarra (donde, por cierto, me temo que se acabará dando la opción que predije como menos probable), esta vez sí daré mi opinión: Demasiados partidos en el potaje para mi gusto (si contamos todos los partidos que se aglutinan en el propio Bloc), y complicado es poner de acuerdo a tanta gente y a tantos intereses en demasiadas ocasiones encontrados, más aún si tenemos en cuenta el precario equilibrio en el que se sustentarán: 1 único escaño de diferencia. Lo siento, pero no lo veo. Con estos datos, si de mí dependiera, Francesc Antich (candidato del PSOE) se quedaba en la oposición, y Maria Antònia Munar que pacte con quien quiera.

Conocido es que considero necesarios los pactos post-electorales cuando de las urnas no sale un partido con mayoría absoluta (los sistemas multipartidistas es lo que suelen tener), y totalmente justificados y legítimos democráticamente los gobiernos de coalición, incluso aunque la fuerza más votada se quede en la oposición si esta no consigue llegar a acuerdos con partidos con los que comparta parte de su programa electoral (si uno considera el diálogo como un chantaje y la negociación como una rendición, luego no puede quejarse si no encuentra partido que le apoye). Pero también considero que todo tiene un límite, y en el caso de Baleares, creo que este límite se ha superado.

Si PSOE y Unión Mallorquina, por sí solos, pudieran sumar apoyos suficientes; o incluso atendiendo a los programas electorales, aún mejor si PSOE y el Bloc hubieran obtenido los votos suficientes como para poder gobernar en coalición, no vería mal un gobierno a tres bandas, puesto que la gobernabilidad no se vería comprometida en el caso de que uno de los socios no respetara los acuerdos. Pero con un equilibrio tan inestable, con la gobernabilidad no garantizada, y con el partido mayoritario al borde de la mayoría absoluta… Lo siento, pero no, la flexibilidad para pactar tras las elecciones no debería dar tanto de sí. Demasiados argumentos en contra de no repetir la experiencia pasada. Pensando en los ciudadanos de Baleares por encima de los intereses (por otro lado, a corto plazo) de mi partido, creo que el PSOE debería renunciar a gobernar en Baleares, aunque matemáticamente pueda sumar los apoyos suficientes para ello. Porque las matemáticas entienden de lógica, pero la política parece que en ocasiones no entiende de coherencia.

También te puede interesar:

• Pistoletazo de salida
• Mal rollito…
• Buen momento para comprar, según Beatriz Corredor
• ¿Dónde está la internacional socialista…
• La dichosa fotito

En Navarra, los partidos en liza por el gobierno son los siguientes:

El Parlamento de Navarra tiene 50 escaños, por lo que la mayoría absoluta se sitúa en 26. UPN (la marca electoral del PP en Navarra) tiene 22 escaños y CDN, su socio de gobierno hasta ahora, 2 más, con lo cual los partidos que componen el actual gobierno navarro en funciones suman 24 escaños, a falta de dos para lograr la mayoría absoluta que les permitiría continuar al frente del gobierno autonómico.

Esto nos deja con varias posibilidades, cada una con distintas probabilidades de que se de y con distintas condiciones y supuestos de partida. Veamos:

Solución de continuidad. Gobierno en minoría de UPN + CDN: 24 escaños. Esto supone para el PSOE abstenerse en la votación de investidura, renunciar a entrar en el Gobierno navarro y prácticamente regalárselo al PP. Con acuerdos puntuales entre UPN y PSOE para tirar adelante la legislatura, ya que la oposición suma más votos que el Gobierno y si se unen pueden bloquear cualquier iniciativa del gobierno autonómico.

Para el PP esto tendría coste cero, pero para el PSOE significa renunciar a una comunidad autónoma que puede gobernar, a cambio de nada. Bueno, exactamente a cambio de nada, no: a cambio de que el PP no incordie con el cuento de que Zapatero vende Navarra a los terroristas* y otros espantajos, ya que esta vía argumental quedaría cerrada, pero con un coste (sobre todo electoral) altísimo para el PSOE.

Algunos analistas plantean esta posibilidad como una opción temporal hasta las generales, para desactivar una de las patas de la política de comunicación del PP, y pasadas las elecciones generales, plantear una moción de censura contra el gobierno de Miguel Sanz, apoyada por IU y por Nafarroa Bai, y de esta forma hacerse con la presidencia autonómica. Personalmente, me parece una fórmula bastante fea, y tampoco creo que a los navarros les hiciera demasiada gracia que ahora se constituya un gobierno provisional por cálculos electoralistas. Como decía Escolar, ¿qué culpa tendrán los Navarros de que Madrid esté crispado? Y si esta es la única fórmula que se les ocurre en Ferraz para desactivar la potente maquinaria propagandística del PP, apaga y vámonos.

Solución “a la alemana”: socialistas y conservadores gobernando al alimón. UPN + CDN + PSN-PSOE: 36 escaños. Esto permite a los socialistas entrar en el gobierno navarro, con las posibilidades de cara a las próximas elecciones que esto trae consigo si juegan bien sus cartas. El coste electoral es menor que quedarse fuera del gobierno, evidentemente, pero también acarrea un desgaste importante de cara al electorado más izquierdista, que no vería con buenos ojos el hecho de que, pudiendo formar un gobierno progresista con Izquierda Unida y Nafarroa Bai, se opte en cambio por sumar votos para que Miguel Sanz continúe siendo Presidente y los conservadores se mantengan en el Gobierno en una posición preeminente, y encima UPN haga valer su mayoría para endosar a los socialistas las carteras más desagradecidas.

Esta opción tiene dos claras ventajas: la primera, como en la anterior opción, bloquear uno de los argumentos preferidos del PP, como es el que el PSOE vende Navarra a los terroristas y dejarán tranquilo al PSOE por el tema de que gobierne la lista más votada, si bien este sigue sin parecerme argumentos de peso: las cosas se explican, no se ocultan debajo de la alfombra, y además el PP si no met cizaña por aquí la meterá por otro lado, pero así están las cosas y me limito a describirlas. La segunda ventaja es que tocar poder prácticamente siempre beneficia, por lo que esta opción permitiría a los socialistas, con toda probabilidad, mejorar sus resultados tanto en las próximas elecciones autonómicas, como probablemente en las generales, que es lo que más les urge en este momento, después de ver cómo está el patio.

Esta solución, según Zapatero, es complicada pero no imposible. Lo que me gustaría a mí saber es cómo van a justificar Acebes y los suyos que el PP pacte con los que, según lo que se ha oído durante la campaña e incluso antes (recordemos aquélla manifestación preventiva para evitar que Navarra sea moneda de cambio, según sus propias palabras), son capaces de contribuir a la ofensiva terrorista de anexionar Navarra a Euskadi (cuando hasta Otegui ha llegado a tragar con la Constitución). Puede ser divertido escuchar a Acebes y a Rajoy hacer este ejercicio de contorsionismo dialéctivo. Igual hasta se ufanan de haber llevado al PSOE al redil de la cordura, vete tú a saber lo que se les ocurre a estos. Apúntese como tanto a favor, aunque solo sea por satisfacer mi curiosidad morbosa.

Solución gobierno de izquierdas hombre ya. NA-BAI + PSN-PSOE + IU: 26 escaños. Esta opción también tiene sus riesgos, porque la caña que va a dar el PP va a ser de escándalo. Que si el PSOE no respeta los resultados de las elecciones (ya hablamos de eso), que si España se rompe, que si vende Navarra a los terroristas, y de ahí a relacionarlo todo con 11-M ya saben que hay un paso, más aún teniendo en cuenta que todo el que no haya votado PP lo que pretendía realmente era consolidar a ETA en las instituciones (y no será por no saberlo, porque bien que nos lo avisó con tiempo el hombrecillo insufrible).

El Gobierno, tanto el autonómico como el de Zapatero, sufrirá un serio desgaste, pero esto no es motivo para descartar esta opción a priori. Esta opción le complicará un poco las cosas a Zapatero de cara a las elecciones generales, con lo cual espero que su equipo de comunicación se ponga las pilas de una p*** vez.

Comunidad… y ayuntamiento

Por si esto fuera poco, Nafarroa Bai se ha empeñado en condicionar los pactos en la comunidad foral a las alianzas post-electorales en el ayuntamiento de la capital, Pamplona, lo que viene a complicar aún más las cosas. ¿Por qué? Porque en Pamplona sí que son necesarios los 2 concejales que tiene Acción Nacionalista Vasca para que PSOE y Na-Bai (que juntos suman 12 concejales, frente a los 13 de UPN) puedan gobernar formando un tripartito con ANV. Y gobernar aunque sea un ayuntamiento (el de la capital navarra nada menos) con un partido medio ilegalizado, del que parece que Otegi se haya erigido en portavoz, pone las cosas muy feas al PSOE.

Por mucho que Nafarroa Bai haya exigido a ANV la condena de la violencia para poder pactar en Pamplona, me huele a mí que esto no es más que un brindis al sol, porque ANV (por boca de Otegi) ha dicho que pactará “con responsabilidad”, pero no condena la violencia. Con lo cual, nos quedamos como estábamos, y si Na-Bai insiste en ligar ayuntamiento con gobierno autonómico, esta opción ya puede ser descartada, porque sin ANV en Pamplona PSOE y Na-Bai no suman mayoría absoluta, el el PSOE ya ha dicho que no va a pactar con ANV; y si no hay ayuntamiento de Pamplona, no hay gobierno de Navarra porque Nafarroa Bai se empeña en que las dos vayan ligadas, y sin los votos de Nafarroa Bai, tampoco hay mayoría de izquierdas en el gobierno navarro, así que no hay nada que rascar. De persistir Na-Bai en ligar ambos acuerdos, para el Gobierno de navarra nos quedarían únicamente las dos primeras opciones.

Así es como están las cosas. ¿Apuestas? Conmigo no cuenten, que siempre pierdo. El comité federal del PSOE se reunirá el 9 de junio y fijará la estrategia de pactos post-electorales. Hasta entonces, nos toca esperar y calcular cual de estas opciones castigará menos al PSOE y le hará jugarse menos votos en las generales, que es lo que deben tener todos los estrategas socialistas en la cabeza ahora mismo.

* Aclarar que Nafarroa Bai no tiene nada que ver con Acción Nacionalista Vasca, que parece que los medios de la derecha tienden a querer confundirlos (interesadamente) como si fueran una misma cosa, mezclando el ayuntamiento de la capital (Pamplona) con el gobierno autonómico. Nafarroa Bai es una coalición de varios partidos, a saber: Aralar (escisión de Batasuna por oponerse a la utilización de la violencia), PNV (sí, sí, sí, ya lo sé, lo del árbol y las nueces, ya ya ya), Eusko Alkartasuna y Batzare, que es una organización heredera de Euskadi Mugimendi Komunista. Y no me pregunten cómo es posible que el PNV esté en coalición con los herederos de un partido comunista, porque yo tampoco lo entiendo, pero el caso es que ahí están.

También te puede interesar:

• Pepe Blanco debería ir a Navarra a dar explicaciones
• Navarra: Demasiadas dudas para un análisis
• Nada que objetar… desgraciadamente
• PSN: Deshojando la margarita.
• Post 27M: Mi análisis de los resultados de las elecciones municipales y predicción para las generales

Teniendo en cuenta los resultados de las elecciones del 27 de mayo, creo que se pueden ver algunas cosas claras. Me centraré únicamente en las elecciones municipales, evaluadas en el conjunto del Estado, y brevemente los resultados de las municipales en Catalunya, pero no comentaré los resultados de las autonómicas, eso lo dejo quizá para otro momento, pues requiere más tiempo, conocimiento del entorno sociopolítico y ponderación de las cifras, y yo no me veo preparada.

Marco:

No me cansaré de repetirlo. No, ni eran unas primarias, ni una consulta sobre la figura del Presidente del Gobierno, ni un referéndum sobre la política antiterrorista, ni tampoco un anticipo de las elecciones generales del año que viene (ni Madrid es España), si bien es cierto que los resultados de las elecciones municipales inmediatamente anteriores a las elecciones generales anticipan la tendencia de la últimas. Esto es: que según la tradición estadística, el partido más votado en las elecciones municipales gana después las generales.

No obstante, y a pesar de la tendencia que pueda marcar y de la tradición estadística (¡qué término tan curioso!), en las elecciones municipales se votan gobiernos municipales, alcaldes y concejales, y nada de lo propuesto en el párrafo anterior.

Abstención:

A nivel estatal, la tasa de abstención en las últimas elecciones municipales se ha situado en un 36,22%, mientras en el 2003 fue de 4 puntos menos, un 32,32%. Un tercio del electorado ha decidido no ejercer su derecho a participar en la elección del alcalde de su municipio. Dicho así puede parecer una burrada, pero en realidad está dentro de las cifras habituales en este tipo de convocatorias, por lo que no comparto en absoluto los análisis apocalípticos en cuanto a desafección de los ciudadanos hacia la clase política. En todo caso, creo que esta desafección ciudadana se expresa más en el “pasotismo político” que en el “pasotismo electoral” (por si acaso no quedó muy claro, no es lo mismo pasar de la política aunque se vaya a votar, que no votar y estar al tanto de lo que ocurre en el panorama político).

Sin embargo, un dato desentona, y es la cifra de abstención en Catalunya (por otra parte tradicionalmente más elevada que en el resto del Estado, a decir de Egocrata, debido a que las autonómicas se celebran separadamente): 46,20%, casi 10 puntos más que la media española, mientras en el 2003 fue de un 38,53%, sólo 4 puntos más que la media del conjunto. Aquí sí el dato me parece preocupante, porque es ya la tercera convocatoria a las urnas en las que palma la participación, y como esto siga así nos vamos a ver en una encrucijada. El éxito de partidos racistas como la Plataforma per Catalunya, que en Vic por ejemplo se han convertido en la segunda fuerza política, por sorprendente y anecdótico que nos pueda parecer, lo cierto es que no vaticinan nada bueno en esta línea.

Marc comenta que el principal motivo de la abstención es que los partidos políticos se dedican a hacer campaña de cara a desmovilizar el electorado del contrario más que a motivar la propio, porque es más sencillo esto que intentar captar votos nuevos, y por eso se pasan la campaña insultándose unos a otros. No le falta razón, aunque por ese camino vamos mal, muy mal.

Resultados electorales comparados con los del 2003

• El PSOE ha obtenido 7.806.823 votos, el 35,12% de los votantes.
• El PP ha obtenido 7.914.084 votos, el 35,60% de los votantes, y 107.261 votos más que el PSOE.

Estos resultados únicamente tienen en cuenta los votos para las elecciones municipales, y no los de las autonómicas, de ahí que difieran del dato de los algo más de 200mil votos de diferencia que se viene anunciando desde anoche.

• En el 2003, el PSOE obtuvo 7.817.024 votos, y un 35,16% de los votos válidos, esto es 10.201 votos menos y un 0,04% porcentual menos con respecto a las últimas elecciones municipales.
• El PP otuvo en las anteriores elecciones municipales 7.875.761 papeletas válidas y un 34,29% de los votos emitidos;
• Es decir, el PP obtuvo un 0,87% menos que el PSOE en la misma convocatoria electoral (58.737 votos), lo que supone en estas últimas elecciones una mejora de sus resultados del 1,31% (incremento de 38.323 votos) comparándolos con los obtenidos en las elecciones municipales del 2003.

Unas diferencias mínimas, como se puede apreciar, y que al mismo tiempo evidencian una fidelidad del electorado en cuanto a cifras absolutas que contrastan con la desafección hacia la clase política que se comenta hoy en la mayoría de los análisis post-electorales.

Expectativas del PP

Si finalmente el año que viene se cumplen las predicciones que vaticinan que quien obtiene más votos en las municipales gana las generales siguientes, no hay duda de que Mariano Rajoy tiene motivos para celebrar con champán los resultados de esta convocatoria electoral. No obstante, la participación en estas elecciones municipales ha sido muy inferior a la participación registrada hace tres años en las elecciones generales, cuando superó el 80%, lo que benefició al PSOE de Zapatero aupándole a la Moncloa. Es probable que Rajoy ganara las elecciones generales el año que viene, de repetirse las cifras de abstención de estas municipales. Sin embargo, dos tres sombras empañan el futuro del candidato del Partido Popular:

1. Para que Rajoy pueda llegar a ser presidente del Gobierno, con las cifras de hoy, necesitaría apoyarse en los nacionalistas sin ninguna duda, ya que se queda lejos de la mayoría absoluta. Más le vale a Rajoy ir haciendo amigos, porque de lo contrario lo tiene crudo para acceder a la Moncloa. Ya comenté en otro post porqué son necesarios los pactos post-electorales que el Partido Popular es incapaz de tejer hoy en día (el hecho de que gane en votos al PSOE pero pierda poder autonómico debido a que pierde mayorías absolutas que no es capaz de recomponer con apoyos estables de gobierno es ya de por sí todo un síntoma). Si Rajoy quiere tener alguna esperanza de gobernar, tendrá que buscar aliados en aquéllos que, hoy por hoy, le dan la espalda debido a la política de “tierra quemada” que viene practicando sistemáticamente el PP desde que Aznar era un líder endiosado por obra y gracia de su mayoría absoluta.

2. No hay motivos para pensar que la abstención de estas municipales se repita el año que viene en las generales. Cierto que ya no tenemos el acicate de quitar de en medio al hombrecillo insufrible, ni tenemos el cabreo constante de sentirnos asediados por las políticas de recortes de derechos y libertades que practicaba el PP con el rodillo parlamentario de su mayoría absoluta (Ley Orgánica de Universidades, Ley Orgánica de Calidad de la Educación reválida incluida, ley anti-botellón, decretazo con la reforma de la ley de desempleo y huelga general posterior, Prestige, guerra de Irak, la manipulación informativa practicada sistemática por TVE con u-erre-de-a-ce-i al frente…. Sin embargo, por poco que aumente la participación en las próximas elecciones electorales, esto beneficiará sin duda al PSOE, por lo que cualquier veleidad del PP de brindar hoy con champán por el futuro vuelco electoral debería ser matizado por el dato de la participación previsible.

3. (sugerido por Ñbrevu en los comentarios) El incremento de votos del PP está concentrado básicamente en Madrid, donde el PSOE ha perdido 138.322 votos con respecto a las elecciones del año 2003, y el PP ha ganado apenas 1.307 votos con respecto a la misma convocatoria electoral. Si en el cómputo general, decíamos que el PP ha obtenido 107.261 votos más que el PSOE, pero en Madrid 138.322 votantes del PSOE se ha ido a la abstención, a Izquierda Unida (que aumenta 13.866 votos con respecto a las municipales del 2003) o a otras fuerzas minoritarias, al PP le queda un saldo negativo de 31.061 votos menos que el PSOE, si el partido socialista hubiera sabido movilizar el voto de estos votantes. Además, en las próximas elecciones generales, como dice Ñbrevu, los rivales no serán los mismos; y la situación actual de la Federación Socialista Madrileña es lo suficientemente catastrófica como para poder decir sin peligro de equivocarnos demasiado que la situación sólo puede mejorar… De este modo, la ventaja en votos en las municipales que la Comunidad de Madrid ha proporcionado al Partido Popular puede verse diluida en las generales, con otra candidatura y en otras circunstancias. Y, afortunadamente, Madrid no es toda España.

Sin embargo, es interesante la perspectiva de Luis Solana en cuanto a los resultados electorales del PP: en vista de los resultados en cuanto a número de votos en agregado obtenidos por el PP, que no se ha descalabrado electoralmente como muchos preveían teniendo en cuenta que Rajoy y la labor del PP en la oposición siguen siendo muy mal valoradas por los ciudadanos según las encuestas del CIS, Luis apunta que el verdadero ganador de estas elecciones ha sido Ángel Acebes, y que nos espera más crispación pues, al parecer, les funciona bastante bien (mantienen movilizado a su electorado, en tensión permanente, y tienden a desmoviliar al electorado contrario):

creo que son la confirmación de la deriva conservadora del PP y un triunfo sin paliativos de la estrategia de su Secretario General.

Muchos habíamos pensado que la extrategia de la tensión iba a costarle votos al PP. Y no ha sido así. Muchos opinábamos que tanto sacar a sus partidarios a la calle y tanta bandera española podría generar rechazo. Y no ha sido así. Muchos estábamos convencidos que Angel Acebes llevaba al PP al desastre. Y no ha sido así.

Vamos a vivir un final de legislatura no con más de lo mismo, sino con mucho más de la mismo.

Tensión con el PSOE; ataque a los nacionalismos; Navarra como ejemplo del entreguismo al nacionalismo vasco; ni una palabra sobre la economía y mucho “España se rompe”; recuerdo permanente del 11-M y del “robo” del 14. Nada de cambiar un guión que ha dado buenos resultados. Y -mucho menos- renovar una cúpula dirigente que con su dogmatismo cerrado ha conseguido mantener en tensión a sus votantes mientras la izquierda se desmovilizaba.

Mariano Rajoy no es el ganador de estas primarias, lo es Angel Acebes.

La que se nos viene encima…

Crítica a la política de comunicación del PSOE

Nada que no haya dicho ya. El PSOE carece de una política de comunicación potente. Como ha dicho David Plaza, el Gobierno no comunica ni el número premiado de los ciegos (por cierto, muy buen post el de David con algunas claves para entender mejor los resultados de las autonómicas y las municipales. Altamente recomendable.)

A pesar del “imperio Polanco” (guárdeme dios de mis amigos, que de mis enemigos ya me guardo yo), está claro que quien marca la agenda mediática y quien determina el tema que van a tratar los medios de comunicación y por el que se va a preguntar en las ruedas de prensa posteriores al Consejo de Ministros lo marca el PP. Y encima el PSOE tiende a reaccionar tarde y mal. El caso De Juana Chaos es casi de manual, y lo peor es que no es el único. El PP marca los temas de los medios de comunicación, y el PSOE responde como puede y siempre tarde.

Cuando expuse mis impresiones sobre el nuevo partido que están promoviendo Savater y Rosa Díez, Luis Solana me recomendó en los comentarios que no les diera bola, que no se merecen nuestra respuesta porque son los medios de comunicación conservadores quienes les hacen de altavoz y nosotros no deberíamos reproducir sus mensajes haciéndoles eco, que ya se evaporaría su mensaje por sí solo al no interesar demasiado. Yo nunca he sido demasiado partidaria de callar para no darles bola, sino todo lo contrario: creo que no debemos renunciar a exponer nuestros puntos de vista y a responder con argumentos, por temor a darle más amplitud al mensaje del adversario. Si nuestra respuesta, nuestro mensaje, no existe, perdemos una batalla en la guerra de las ideas, sólo queda el mensaje del adversario. Y nos equivocamos de medio a medio si creemos que ya se apagará por sí solo: no lo hará, no se extinguirá el fuego mientras haya quien sople sobre las brasas, y ya se encargarán los populares de mantener viva la llama y de repetir la consigna a diestro y siniestro. Y si los ciudadanos se encuentran con argumentos de una parte y el silencio de la otra, ¿qué ocurre? No hace falta que sea yo quien les diga qué discurso calará más: el que se repite constantemente llamando al apocalipsis, o el silencio por toda respuesta. Es obvio.

De ingenuidad creo que pecan en el aparato de comunicación del PSOE, esperando que las consignas del PP se desvanezcan en el aire si ellos no les dan eco. Craso error, como vemos una y otra vez. Y tengo que admitir que esa parálisis comunicativa del Partido Socialista me tiene frustrada. Egocrata lo explica con cierta dosis de su cinisimo habitual:

el PSOE no puede estar contento. Sí, han sobrevivido, y es bastante probable que con mayor participación acaben por imponerse en las generales. Pero quedarse en tablas cuando tienes la economía creciendo al 4% y tu producción legislativa ha sido más que notable es francamente preocupante. Los socialistas han estado jugando a la contra toda la legislatura, con el PP escogiendo a placer de qué se hablaba en el parlamento. O se dedican a explicarse como Dios manda, o les van a robar la cartera.

La verdad, es hora que se dejen de historias y empiecen a explicarse. Si creen que se pueden arreglar las cosas en Euskadi, es hora que salgan y lo digan claramente. Puede ser algo tan sencillo como “Sí, podemos arreglarlo, y sí, estamos en ello. Y ahora callaros y dejadnos trabajar, coño“. El PP habla de sus fantasmas de forma incesante; es hora que el PSOE deje de permitir que le marquen la agenda.

No sólo eso: el gobierno ha pasado algunas leyes excelentes. Es hora que las expliquen. Es hora que los ministros dejen de meterse en tonterías económicas y declaraciones intempestivas. El PP les ha ganado por primera vez en siete años; si no se espabilan, tendrán el gobierno con las mejores cifras económica de Europa ganando a rastras y con pactos unas elecciones generales.

En definitiva: de persistir en la actual política de comunicación del PSOE, es probable que el partido socialista gane las próximas elecciones generales o esté muy cerca de hacerlo, con una diferencia escasa de votos. Serán los pactos electorales los que determinen quien será investido presidente tras las elecciones generales del 2008. Pero es triste que la diferencia con el principal partido de la oposición sea tan mínima teniendo en cuenta:

• Que un porcentaje significativo de la población vota poder más que partido (y ya me gustaría a mí cifrar ese porcentaje, pero no soy capaz, no tengo el dato)
• Que la política que practica la oposición esté tan mal vista por la mayoría de los ciudadanos según las encuestas del CIS desde hace más de dos años
• Que Mariano Rajoy es un líder tan mal valorado, incluso por una parte de los votantes de su propio partido, según las mismas encuestas del CIS
• Que es el Gobierno quien tiene la iniciativa legislativa y, por lo tanto, en teoría, la sartén por el mango a la hora de marcar la agenda comunicativa
• Que se han aprobado leyes de profundo calado social que no se han sabido aprovechar mediáticamente para mejorar la percepción ciudadana de la acción de gobierno
• Que la economía va viento en popa creciendo incluso por encima de las previsiones iniciales, y que se calcula superávit para los próximos tres años, y las generales son el año que viene…

Teniendo en cuenta que la conyuntura es la más favorable para el partido socialista desde hace décadas, que el PSOE gane por la mínima o incluso obtenga menos votos que el PP en las próximas elecciones generales evidencia una gran falta de impulso en cuanto a comunicación se refiere. En Ferraz y en La Moncloa deberían tomar nota y poner remedio antes de que sea demasiado tarde.

Elecciones municipales en Catalunya

Al margen de subidas y bajadas, que sería algo imposible de manejar aquí por falta de espacio, tiempo y ganas, simplemente apuntaré unos cuantos datos, para no meternos a analizar todos los municipios de una cierta entidad, que sería demasiado farragoso.

• El PSC gobierna en las 4 capitales de provincia catalanas.
• De 23 ciudades con más de 50.000 habitantes, los socialistas han sido la lista más votada en 20.
• CiU es el partido con más concejales, aunque el PSC sigue siendo el partido más votado, con más de 200.000 votos de diferencia. Esto es debido a que la proporción entre población y concejales no es una proporción directa, sino decreciente: los municipios más grandes no tienen, en proporción, el mismo número de concejales por ciudadanos, así que al obtener el PSC la mayor parte de sus votos en ciudades con una población muy alta, esto hace que, para el mismo número de votos, obtenga menos concejales.
• En Barcelona, los conservadores (CiU + PP) no suman la mayoría suficiente como para desalojar a las izquierdas del ayuntamiento. Jordi Hereu continúa como alcalde de Barcelona con el apoyo de las izquierdas plurales (en palabras de Imma Mayol), al frente del gobierno municipal.
• Y Ciutadans palma: en Barcelona no consigue entrar en el ayuntamiento como esperaba (se queda en el 3,88% de los votos, y necesitaba un mínimo de un 5% para poder tener representación en el pleno municipal) arrastrando consigo votos que al PP le hubieran venido de maravilla; y en el resto de Catalunya se había propuesto como objetivo obtener 25 concejales, de los que ha logrado solo 13 (5 de ellos “robados” a la candidatura del PP en Gimenells i el Pla de la Font), sino que además, en las circunscripciones en las que se han presentado, pierden votos con respecto a sus resultados en las autonómicas del 1 de Noviembre del 2006. ABC titula en un artículo “El «efecto Ciutadans» se evapora en las municipales“

Alberto Fernández Díaz se dolía ayer de que Ciutadans, defendiendo básicamente lo mismo que el PP, les haya restado votos que podrían haber propiciado “el cambio”. La variedad de alternativas políticas es algo que en la izquierda hace décadas que tenemos asumido, aún sabiendo lo mucho que nos perjudica electoralmente la dispersión del voto. Lo que ya no me parece tan evidente es que todos aquéllos que votaron Ciutadans hubieran votado al PP de no existir este partido. ¿Va a resultar ahora que Ciutadans nace a la sombra del PP, y no de un rebote contra el PSC como se decía? Interesante tesis a tener en cuenta, y que conste que lo ha dejado en el aire el cabeza de lista del PP por Barcelona y no yo… Seguro que tendremos más tiempo para hablar de esta curiosidad política: los lerrouxistas del siglo XXI, que por cierto pinchan y no consiguen igualar los resultados obtenidos en las autonómicas en las demarcaciones en las que se han presentado.