Y me pregunto, ¿quien es el militante Zapatero para pasar por encima de la opinión del resto de militantes del Partido Socialista de Madrid? Este partido no funciona así, nosotros no elegimos a nuestros candidatos a dedazo, o al menos quiero creer que no. Si tienen que haber primarias, que las haya, pero la brecha que Zapatero va a abrir por despreciar el trabajo y la opinión de la militancia no va a ser fácil de cerrar.

Parece mentira que no aprendan.

También te puede interesar:

• Primarias en el PSM y redes sociales
• Un pequeño requisito
• ¿Ha cambiado Zapatero?
• Repercusiones de aumentar de 15 a 25 años el cómputo para la pensión de jubilación
• Hachazo a las pensiones (Round 2. Fight!)

Por cierto, mención especial merece el titular del bloque inferior: El PP emplaza al PSOE a anular la prohibición en el Congreso. Lo que viene siendo un profundo respeto al estado autonómico, supongo. En Canarias hace 19 años que están prohibidas las corridas de toros y no he oído al PP ni medio comentario al respecto. ¿Será tal vez porque fue el propio PP quien propuso la ley que prohibió los toros en Canarias desde 1991? Es especialmente indeseable la posibilidad legal de hacer negocio lucrativo de espectáculos basados fundamentalmente en el maltrato, sufrimiento y muerte de animales

También te puede interesar:

• ¿Venganza?
• La estrategia de la catalanofobia da resultado
• ¡Queremos libertad!
• #Dialegs en xarxa y cosas de la prensa
• Prensa amarilla y extrema derecha

Visto en Los Calvitos

Donde esté Mayor Oreja, que se quite el pulpo Paul

También te puede interesar:

• Esto no es una viñeta de humor, aunque lo parezca
• La estrategia de la catalanofobia da resultado
• ¡Queremos libertad!
• Un Gobierno partidario de que se pueda elegir en libertad
• ¿Administración pública sin humo? Sí, ¡JA!

No contentos con la reforma laboral que ha impuesto el PSOE a la sociedad, los del pp, que recordemos pañuelo palestino en ristre se autoproclamaban no hace mucho el partido de los trabajadores, han llegado con sus enmiendas parciales a firmar el acta de defunción definitiva de los derechos laborales. En la primera de las enmiendas proponen limitar el derecho de huelga de los trabajadores solicitando impedir que puedan usar la huelga durante la negociación de un convenio colectivo. Es decir, que no la puedan usar para presionar. ¿Entonces, para que serviría la huelga? ¿Para reclamar que baje el precio del café de la máquina?.  Pero no contentos con ello también han solicitado que una empresa se pueda desentender del convenio en caso de dificultades económica, que puedan hacer lo que les de la real gana, cosa que es ilegal para más inri. Pero por si fuera poco piden que el contrato de prácticas se desvincule a la formación o estudios del trabajador, vamos que entraría todo quisque por el embudo aunque puedan demostrar 25 años de experiencia en el sector.  Y para rematar su espíritu obrero les ha obligado a solicitar generalizar el despido a 33 días.

Visto en The Blog.

También te puede interesar:

• Esto me va a doler más a mí que a ti
• La corrupción política ha sustraído al menos 4.158 millones en 10 años
• Con amigos así…
• Elecciones tengas y las ganes
• ¿Dónde estaba el colegio de economistas…

Lo importante en este caso, por lo tanto, a pesar del absurdo titular de La Vanguardia, no es la reforma de la Constitución, sino PARA QUÉ reformarla. Y lo que el PSC propone es impulsar un Estado Federal. Esa es la parte importante de la noticia, aunque no aparezca en el titular.

También te puede interesar:

• Escisión en Las Ideas
• La alianza del PP con el nacionalismo
• ¡Por fin! Sentencia sobre el Estatut
• #Dialegs en xarxa y cosas de la prensa
• Semana de la Pasión

En mi opinión, el PSOE no ha cambiado al colocar medidas económicas conservadoras como prioridad de su acción política: simplemente ha entendido que lo primero para los menos favorecidos es que no se hunda España. (…) Hoy España (los españoles) sufre una crisis que obliga a recortar ventajas adquiridas. Y nos dicen a los socialistas que estas medidas ante semejante crisis no son socialistas. (…) no aceptamos que la prioridad es resolver la situación económica y luego repartiremos los beneficios. Querer ahora repartir las cosas es querer repartir las pérdidas.

Bueno, pues no estoy de acuerdo con la premisa básica, porque el viraje hacia la derecha no es de ahora, las medidas conservadoras del Gobierno del PSOE no son únicamente las que viene aplicando desde mayo hasta hoy (y las que vendrán). El problema es que el viraje a la derecha viene de mucho antes. Y no diría el PSOE, pero sí el Gobierno de Zapatero cambió de orilla política y se pasó a la derecha, así recordando de memoria y sin orden cronológico:

• Cambió cuando decidió suprimir el impuesto sobre el patrimonio y cuando, después de admitir que había sido un error, ni se planteó recuperarlo.
• Cambió cuando decidió bajar el tramo máximo del IRPF al grito de ¡bajar impuestos es de izquierdas!
• Cambió cuando decidió repartir 400 euros de forma indiscriminada, se supone que para reactivar el consumo y así dinamizar la economía, cuando los 400 euros que les tocaron a las personas de los tramos superiores de renta fueron dinero desperdiciado y a los tramos inferiores no llegó el máximo por una forma chapucera de regular.
• Cambió cuando decidió dar de forma universal 2500 euros a todas las mujeres que hubieran tenido un bebé, cuando de nuevo nos encontramos que los tramos superiores de renta no lo necesitaban y ese dinero desperdiciado habría estado mejor invertido en guarderías que benefician a las mujeres de las clases inferiores.

Y así podríamos seguir. Como comenta Jorge, si Zapatero no hubiera hecho esto, ahora no tendría que hacer mucho de lo que está haciendo. Por ejemplo, si no hubiera suprimido en su día el impuesto sobre el patrimonio, ni se hubiera dedicado a repartir indiscriminadamente 400€ y/o 2500€, según tocase, ahora probablemente no se vería obligado a congelar las pensiones.

Sí, el Gobierno de Zapatero ha cambiado, pero no por los últimos recortes. Eso ha sido solo la puntilla. ¿En qué quedó todo aquello de Que el tiempo no te cambie?

Después de recordar el vídeo, me llama poderosamente la atención que todo a lo que se refieren de la primera legislatura son medidas de tipo social: el matrimonio homosexual, retirar las tropas de Irak, el cambio climático… Y AYUDAS puntuales como becas, la ayuda a la maternidad, ayuda al alquiler, y medidas puntuales de este estilo, pero no hacen mención alguna a un sistema que redistribuya la riqueza generada en el país de forma más equitativa, que debería ser el buque insignia de un partido como el PSOE. Es sintomático, cuanto menos. Franesco me lanza una pregunta peliaguda por twitter: ¿Zapatero siempre fue así?

También te puede interesar:

• Hachazo a las pensiones (Round 2. Fight!)
• Semana de la Pasión
• Eeerrrr… Estoooo… Gracias. Supongo
• Más soluciones
• Política económica en dos tardes

(…) en una carrera progresiva y ascendente, cuantos más años se cojan para el cómputo más se reduce la pensión porque lo lógico es que te suban el sueldo (y las cotizaciones sociales) conforme pasan los años. Que el plazo de cómputo pase de 15 a 25 años supondría una reducción media del 5% de la pensión.

Pero el perjuicio se puede acentuar en colectivos concretos, como el de las mujeres con hijos; sí, precisamente ese grupo que tantas facilidades tiene en el mercado laboral. Si se cogen los últimos 25 años de actividad es muy probable que se incluyan los años donde muchas mujeres, para cuidar a sus hijos, tienen que pedir reducción de jornada, excedencia o, incluso, abandonar el empleo (eso si el empleo no la abandona a ella). Además, cuando vuelve al trabajo su sueldo es inferior por haber truncado, aunque sea temporalmente, su carrera profesional.

Es por esto que las pensiones de jubilación de las mujeres son inferiores de media y por lo que muchas mujeres se jubilan más tarde: tienen que recuperar al final de su vida laboral los años que no cotizaron en plena maternidad y no pueden permitirse las penalizaciones que conlleva jubilarse anticipadamente.

Visto en Multiplícate por Cero.

También te puede interesar:

• Hachazo a las pensiones (Round 2. Fight!)
• ¿Ha cambiado Zapatero?
• Semana de la Pasión
• Eeerrrr… Estoooo… Gracias. Supongo
• Más soluciones

Si hay municipios capaces de declararse moralmente excluidos del ámbito de la Constitución Española (hasta ahora, que yo sepa, El Port de la Selva, Vilafranca del Penedés y Castellar del Vallès), yo me delcaro excluida del ámbito del Código Penal.

Ahora, por favor, que alguien me explique si sirve de algo, porque de ser así nos vamos a divertir un rato.

Y ya de paso, no estaría mal que alguien me explicara a qué coño estamos jugando, porque yo ya no entiendo nada. Que una cosa es manifestarte porque una sentencia no te gusta, y otra muy distinta que una institución como es un ayuntamiento (varios, de hecho) declaren que la Carta Magna no va con ellos.

¿Con qué cara nos quejamos de que el Gobierno de Murcia no vea motivos para cumplir la ley del aborto, o porque en la Comunidad Valenciana interpreten la ley como les sale del arco del triunfo dando la asignatura de Educación para la Ciudadanía en inglés y con las imágenes de fetos que pretenden hacer ver a las mujeres que quieran abortar, si ahora venimos nosotros a declararnos moralmente excluidos del ámbito de la Constitución Española? ¿Estamos tontos o qué?

También te puede interesar:

• Reformar la Constitución hacia un Estado Federal
• Notas rápidas sobre la manifestación del 10-J: ¿pro-Estatut o soberanista?
• La alianza del PP con el nacionalismo
• ¡Por fin! Sentencia sobre el Estatut
• El editorial sobre el Estatut, pactos de Estado y uniformidad

Pero ¡vaya! tengo aquí una bonita colección de portadas de diarios en los que se decía que el Gobierno de Zapatero se había echado atrás, que la propuesta recogida en el informe enviado a Bruselas era solo una proyección, y que el Gobierno no tenía intención ni de retrasar la edad de jubilación ni de ampliar el cómputo de años para calcular el importe de la pensión. Pues vale, una vez más aceptamos pifia ortográfica o error informático, qué más da. Total, ya, a estas alturas no nos van a sorprender.

Hasta que hete aquí que en pleno verano y todavía de resaca mundialista, el debate sobre el Estado de la Nación (que tradicionalmente coincidía con mi cumpleaños, en mayo), Zapatero nos vuelve a pedir más sacrificios. Y yo ya empiezo a estar hasta la polla de que siempre nos sacrifiquemos los mismos. Y en la letra pequeñita del sacrificio nos volvemos a encontrar la ampliación de los años para calcular la base de la pensión y el retraso de la edad de jubilación. ¿Pero el Gobierno no había dado marcha atrás en ese tema? Pues sería para coger impulso… Y espérate a los Presupuestos Generales del Estado del año que viene, que ya tienen pinta de que van a ser un ¡zas, en toda la boca! de los mismos de siempre.

Qué hartita me tienen…

Como es también tradicional, los medios andan preguntando a sus lectores quien ganó el debate (un debate que aún no ha acabado, por cierto, y luego nos quejamos de bipartidismo). Teniendo en cuenta que la portada que mejor trata a Zapatero en la prensa de hoy es esta, yo creo que está todo dicho:

Zapatero sale vivo. Que lo disfrute, porque no le va a durar mucho.

También te puede interesar:

• El Gobierno se echa atrás en la reforma del sistema de pensiones
• Disonancia cognitiva y Presupuestos Generales: cuando lo que veo no se corresponde con lo que oigo
• Sobre la ayuda de 420 euros a los parados sin prestación
• ¿Ha cambiado Zapatero?
• Repercusiones de aumentar de 15 a 25 años el cómputo para la pensión de jubilación

Desconozco la situación concreta del Ayuntamiento de Barcelona respecto a este tema, pero sí empieza a mosquearme la repetición del argumento, que algunos ayuntamientos catalanes no quisieron instalar pantallas gigantes para ver los partidos de la selección por nacionalismo. Vamos a ver, señores tertulianos: ¿es que ustedes se creen que estas pantallas gigantes son gratis? ¿Ya no se acuerdan de la reciente huelga de funcionarios por los recortes de sueldo? Siento ser tan corta-rollos, pero ¿es que acaso se han olvidado de que, a pesar de los éxitos de La Roja, seguimos en crisis? ¿No criticaban hace dos semanas que el fútbol estaba sirviendo como una cortina de humo para aprobar determinadas medidas impopulares? Pues a ver en qué quedamos.

No es nacionalismo, ni ganas de chinchar, ni de no permitir a los vecinos disfrutar con los partidos de la selección en el mundial: es la puta crisis, una vez más. Que si no hay dinero para pagar el sueldo de los funcionarios, menos lo va a haber para pantallas gigantes, coño, que parece mentira que haya que explicar estas cosas.

Y punto extra para la ciudadanía que pide pantallas gigantes para ver el mundial en la calle, sin reparar en el coste de eso para las arcas municipales. Que a veces les pedimos a los ayuntamientos, y a las administraciones públicas en general, que intenten tapar el sol con un dedo.

También te puede interesar:

• Crisis de contenidos
• La corrupción política ha sustraído al menos 4.158 millones en 10 años
• Financiación autonómica y comunidades “ricas”: ¡que se paguen servicios privados!
• ¿Tú a esto como lo llamas?
• La Bolsa como indicador de… ¿qué?