Mal rollito… 4 de Diciembre de 2008
No soy capaz de definir concretamente el motivo, pero el caso es que la publicidad institucional del Plan de Retorno Voluntario para extranjeros en paro me deja mal cuerpo. ¿Quizá porque me recuerda vagamente al “Aquí no cabemos todos” de aquel cartel de Duran Lleida? Tal vez, no lo sé. El caso es que este anuncio me gusta entre poco y nada.
Por no hablar del hecho de que esta campaña no la asuma como propia ningún ministerio (¿quizá sería lo propio atribuírsela al Ministerio de Trabajo?), y en la publi aparezca únicamente “Gobierno de España”. ¿Por qué esta campaña no aparece asociada a ningún Ministerio? ¿Quizá les deja tan mal cuerpo como a mí, y nadie quiere asumir la autoría de la “brillante idea”?
¿Será simplemente que hoy estoy más picajosa y puñetera de lo habitual?
También te puede interesar:
Guardado en Convivencia y civismo, Crisis, Economía, Medios de comunicación, Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Política (general), Política internacional, Sociedad | 3 comentarios »
“¿Cuando un Presidente marroquí en España?” 14 de Noviembre de 2008
Barack Obama nació en Hawai, hijo de un inmigrante de Kenia y de una nativa americana de Kansas, y nieto de la gerente de un banco. Conocido el contexto y los antecedentes, la prensa marroquí expone el caso de Obama, hijo de inmigrante keniano, y el de Sarkozy, hijo de un inmigrante húngaro, para preguntarse para cuándo un presidente de origen marroquí en España:
Pero la Península ibérica parece lejos de todo esto, ya que los inmigrantes sólo trabajan en las labores que los nuevos españoles no quieren hacer mientras sus propios padres lo han hecho durante décadas. El Parlamento español, después de 30 años de democracia, sigue teniendo una sangre pura en una época de mezcla…Los grandes partidos españoles también protegen la pureza de sus apellidos, pues no hay presencia de inmigrantes marroquíes hasta el momento que estén adheridos en la acción política dentro de los partido políticos…”
(vía Radiocable)
Honradamente, creo que visto así, la pregunta “¿Cuando un Presidente marroquí en España?” es capciosa, y además omite una serie de datos importantes, a saber:
España tiene una larga tradición en lo que se refiere al fenómeno migratorio, pero en sentido contrario a la tradición de Estados Unidos y Francia: mientras estos países han sido tradicionalmente receptores de flujos migratorios, España ha sido hasta hace bien poquito un país de emigrantes. Solo hace apenas un par de décadas, quizá menos, que somos un país receptor de inmigrantes, por lo que la comparación con Francia o Estados Unidos es excesiva: ni por peso demográfico ni por tradición como país de acogida, los inmigrantes tienen en España el peso que tienen en los otros dos países citados.
Por otro lado, tanto Obama como Sarkozy son hijos de inmigrantes. En España, los hijos de inmigrantes pero nacidos en España, y por lo tanto nacionalizados españoles, no representan un colectivo precisamente amplio para constituir una base electoral sólida. Si decimos que somos receptores de inmigrantes desde hace relativamente poco tiempo, la reagrupación familiar no ha dado tiempo todavía a que se constituya un colectivo suficientemente amplio de hijos de inmigrantes, con aspiraciones políticas, como para que uno de ellos pueda alcanzar la dirección de un partido político con posibilidades de gobernar. Simplemente no ha dado tiempo, ni el colectivo es lo suficientemente amplio.
Y, por otro lado, respecto a Obama, hay que tener en cuenta que, si bien su padre era inmigrante procedente de Kenia, su madre era autóctona e hija de banquera. Y Sarkozy procede de la nobleza húngara. Vistas así las cosas, creo que sería más adecuado reformular la pregunta a algo por el estilo:
“¿Para cuándo un Presidente ceutí (o melillense), hijo de un inmigrante marroquí y nieto de (pongamos por caso) Emilio Botín?”
Y la respuesta será: cuando realmente hayamos asumido que la inmigración es un hecho, y dejemos de presentarla como un problema, o como un colectivo que viene a quitarnos el trabajo o incluso a echarnos del país. Cuando nos hagamos a la idea de no es posible ponerle puertas al campo, de que todo ser humano tiene derecho a ganarse la vida donde buenamente pueda. Y cuando dejemos de creer que tenemos más derechos que otras personas por el hecho de que nuestros antepasados estuvieran aquí antes. Tal vez entonces empecemos a creer que el hijo de un inmigrante, o incluso un inmigrante nacionalizado, tiene no solo derecho sino posibilidades reales de convertirse en Presidente del Gobierno.
También te puede interesar:
¿Repetimos? 13 de Noviembre de 2008
Esperanza Aguirre inauguró anoche oficialmente El Día de la Marmota en versión pepera: Ayer, en el programa 59 segundos, la lideresa afirmó estar convencida de que Zapatero tendría que convocar elecciones anticipadas. Y le pone fecha: 2010. Y hasta motivo: la crisis económica, evidentemente (claro que también dijo que Franco era socialista, lo cual ya por sí solo es motivo más que suficiente para dudar de la capacidad intelectual de la que fuera ministra de Cultura del Gobierno Aznar…
. Soraya Sáenz de Santamaría se apunta a la misma argumentación, pero la niña de Rajoy es un poco menos audaz que la lideresa: con que las próximas elecciones sean antes del 2012 se conforma. No sea que para entonces el sector crítico del Partido Popular, cada vez más cabreado, haya pasado a cuchillo a la portavoz y a la secretaria general.
Espera, ¿de qué me suena a mí todo esto? Eso de las elecciones anticipadas, ¿no es lo que estuvieron repitiendo por tierra, mar y aire durante la pasada legislatura, con los argumentos más peregrinos? Que si las “mentiras” de Zapatero (según el PP) en la negociación con ETA, que si el gobierno querría evitar la negociación de los presupuestos generales del 2008, que si al PSOE le vendría bien convocar eleccioens antes de que llegara la crisis… Pensaban que así desgastaban al Gobierno, dando una imagen de precariedad, y en consecuencia cualquier excusa era buena para pedir un adelanto electoral. Un adelanto electoral que no se produjo entonces, y con toda probabilidad tampoco se producirá ahora.
Es que es de sentido común, si ellas no lo saben se lo cuento: no tiene sentido que un gobierno que acaba de ganar unas elecciones como quien dice hace cuatro días, convoque elecciones anticipadas en mitad de la tormenta económica, con la ciudadanía en general bastante encabronada. Si la mayor parte de los analistas coinciden en que la crisis pasará hacia finales del 2010, ¿qué sentido tiene convocar elecciones anticipadas _antes_? Sería como pegarse un tiro en un pie. Si las próximas generales están previstas para el 2012, y para entonces es previsible que volvamos a disfrutar de una relativa estabilidad económica y crecimiento moderado, ¿para qué iba el Gobierno a convocar elecciones antes? ¿Les han tomado por una panda de gilipollas? Pues sorpresa: una panda de gilipollas no gana dos elecciones generales seguidas, ¿no les parece? ¿O nos toman a todo el electorado en general por imbéciles? Debe ser eso. ¡Que dimitan los votantes!
Si en la pasada legislatura, pedir adelanto electoral constantemente no les dio resultado, y siguen en la oposición, ¿qué les hace pensar que ahora sí funcionará la misma técnica? Señoras, ¿no estarán confundiendo deseos con realidades una vez más?
Como curiosidad y nota a pie de página, porque tampoco viene a cuento pero me parece interesante, el vídeo que he visto en Madrid Progresista donde Esperanza Aguirre afirma sin cortarse un pelo que ella cree que Franco era bastante socialista… por el mero hecho de oponerse a la democracia “liberal”. Qué arte tiene esta señora para decir burradas sin que se le corra el rímel de la risa. Yo no sería capaz.
También te puede interesar:
Buen momento para comprar, según Beatriz Corredor 10 de Noviembre de 2008
De nuevo la Ministra de Vivienda, Beatriz Corredor, anima a la ciudadanía a que se embarque imprudentemente en la compra de una vivienda en lugar de esperar tiempos mejores, para evitar que los precios en el mercado inmobiliario sigan cayendo ante la escasa demanda. Ya he perdido la cuenta de las veces que la Ministra ha dicho, desde que tomó posesión, que estamos “en un buen momento para comprar“. La pregunta pertinente es ¿un buen momento, para quien?
Sería bueno advertir que, con la crisis que ya tenemos encima, con las previsiones de aumento de paro en los próximos meses, recomendarnos que nos hipotequemos ahora en vez de esperar tiempos mejores (no vaya a ser que los precios de los pisos sigan bajando… ) es lo más parecido a tomarnos por una panda de lemmings. Además, conviene recordar que quienes compren una vivienda ahora y en los próximos meses se queden en el paro, NO se beneficiarán de la posibilidad de aplazar el 50% de la cuota porque solo afecta a quienes se hipotecaron antes de enero del 2008.
Recordemos que en abril el G-14, el lobby de las inmobiliarias, afirmaba que los precios de los pisos ya había tocado fondo, y pero el precio ha seguido bajando; en junio, Beatriz Corredor hizo su primera declaración en esta línea: “es el momento adecuado para comprar una vivienda” porque en aquel momento afirmaba que su incremento de precio subía entorno al IPC, lo que provocó un duro comunicado de la Plataforma por una Vivienda Digna; en octubre, Guillermo Chicote (presidente de los promotores españoles, para más señas) afirmó que no iba a permitir que los pisos bajaran un 30% o un 40% porque antes se los regalaba al banco; y ahora la ministra se descuelga con la afirmación de que es un buen momento para comprar “porque ha bajado el euríbor“, ¡como si los tipos de interés actuales fuesen a durar eternamente!
Es enternecedora la voluntad de la Ministra del Mercado Inmobiliario de ayudar a las pobres promotoras e inmobiliarias a que no se vean obligadas a bajar los precios y reducir sus escandalosos márgenes de beneficios, ya lo dijo ella misma hace unos días y es de agradecer su descarnada sinceridad: el objetivo del ministerio es la oferta y la demanda “se adapten” (¿aunque sea a costa de engañarnos con recomendaciones que van en contra del “interés general”?). Pero, sinceramente: esperaba que el Ministerio de Vivienda sirviese para ayudar a que pudiéramos acceder al derecho constitucional de una vivienda digna, y no para ayudar a las empresas del negocio inmobiliario a seguir enriqueciéndose. Ahora afirma:
“El mercado está obligando ya a los constructores a bajar precios, porque la oferta es muy amplia y la demanda no la está absorbiendo.”
Y al mismo tiempo, afirma que es un buen momento para comprar. ¡Basta ya, señora ministra! Si las inmobiliarias, promotoras y constructoras todavía tienen que bajar sus precios y recortar márgenes de beneficios para poder vender los pisos que tienen en stock, que los bajen. Pero no nos venga la ministra del ramo, quien debe garantizar nuestros derechos, a engañarnos poniéndose de parte de quien nos está dificultando el acceso a la vivienda que nos garantiza la constitución por su empecinamiento en mantener los precios escandalosamente altos e innacesibles para el grueso de la población. Porque esto empieza ya a parecerse al timo de la estampita.
También te puede interesar:
Guardado en Crisis, Economía, Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Vivienda | 8 comentarios »
Encuentra las 7 diferencias 5 de Noviembre de 2008
Esperanza Aguirre, al sol que más calienta: sus declaracioens sobre McCain antes de las elecciones, y sobre Obama después.
21-10-2008: Expresa su preferencia por McCain y afirma que sería un aliado fiel…
05-11-2008: La victoria de Obama es una excelente noticia para España y tendremos una mejor relación que la que hemos tenido hasta ahora.
Visto en los comments del post de Netoraton
También te puede interesar:
Guardado en Campañas electorales, Elecciones presidenciales americanas (2008), Joseph Goebbels y la estrategia de comunicación del PP, Partido Popular (PP), Política (general), Política internacional | 5 comentarios »
El PP no pasa ni una 29 de Octubre de 2008
Y después de pensárselo mucho, finalmente el PP ha decidido romper su unión de 17 años con UPN y establecerse en Navarra por su cuenta. Navarra aporta al PP sólo dos diputados al cómputo general, y tal y como están los populares de envalentonados últimamente con sus resultados en las encuestas, parece que le da igual incluso perder uno de esos dos diputados y presentarse desligado de UPN.
A mí, que no pinto nada, la decisión me parece un poquitín drástica, pero ellos sabrán. A fin de cuentas, de dos diputados que tiene la coalición PP-UPN en el Parlamento, uno se ha abstenido en la votación de los Presupuesto Generales del Estado como mandaba UPN, y el otro ha votado en contra como mandaba el PP, el PSOE habría obtenido igualmente los votos necesarios de una u otra forma para sacar adelante los presupuestos, y el PP en realidad tampoco se jugaba gran cosa: diferente hubiera sido que gobernando el PP, los diputados de UPN se abstuvieran o votaran en contra de los presupuestos presentados por su socio de coalición.
Dice Dolores de Cospedal que el PP sigue abierto al diálogo con UPN, “igual que hablan con todo el mundo“. Pues apañados van entonces los de Unión del Pueblo Navarro, si esperan volver a entenderse con los populares, que no veas estos como las gastan… Para empezar, ya están animando a la deserción de la militancia de UPN descontenta con la actuación de sus dirigentes en todo el asunto de la votación de los presupuestos…
Vamos, que la sensación que me queda es que el PP no pasa ni una, prietas las filas. Me deja un cierto mal cuerpo toda esta situación, ¿a vosotr@s no?
También te puede interesar:
Guardado en Navarra, Partido Popular (PP), Política (general) | 1 comentario »
La dichosa fotito 28 de Octubre de 2008
A ver, que Bush es un pato cojo, un gobernante al final de su mandato, con las manos atadas, que ya no pinta nada, que le quedan cuatro días y que para cuando se celebre la traída y llevada reunión del G-20 ya no tendrá ningún poder para poner en marcha las medidas acordadas… ¿A cuento de qué tanto ruido por figurar en esa foto? ¡Vale ya!
Pongamos nuestro interés es mantener buenas relaciones con el próximo presidente de EE.UU., quien sí tenga responsabilidad para aplicar, o no, lo acordado en una reunión a la que (me temo) ni siquiera él estará invitado. Pero empeñarnos tanto en ir a una reunión promovida por un presidente saliente y en la que lo que se acuerde (si es que se acuerda algo) no será vinculante para la mayor economía mundial y epicentro del terremoto económico que nos azota es una estupidez, que además está teniendo un coste elevadísimo para la imagen del Presidente Zapatero: como finalmente no consiga estar allí, le van a llover hostias por todos lados. ¿A cuento de qué nos metemos en semejante berenjenal diplomático?
Me pregunto: ¿No hubiera sido más fácil explicar a la ciudadanía que la prioridad es entendernos con el próximo presidente estadounidense, y no empeñarnos en que nos invite el presidente saliente, con quien nunca nos hemos llevado bien? Vale, que sí, que molaría estar, pero si no se puede, ¿no habrían sido más eficientes, sobre todo para la imagen pública de Zapatero, ser más discreto con sus gestiones diplomáticas? Es que son ganar de dar la nota, como no le salga el bien el tortazo va a ser de escándalo. Me cuesta mucho entender esta situación en la que nos hemos metido, en la que hay tanto que perder y tan poco que ganar.
También te puede interesar:
Imagen de austeridad 27 de Octubre de 2008
Los dirigentes políticos deben ser los primeros “en dar una imagen de austeridad, sobre todo ahora que hay muchas familias catalanas que tienen graves problemas para llegar a fin de mes“
Alicia Sánchez-Camacho, lideresa de la delegación del PP en Catalunya, a cuento del tuneado del coche oficial de Ernest Benach.
Vale ya, por favor, de acudir al recurso lacrimógeno de las familias que no llegan a final de mes, ¡basta! ¿Es que no se dan cuenta de que es un un insulto a la inteligencia? Puede pretender Alicia que los políticos den “imagen” de austeridad en solidaridad con las familias que no llegan a final de mes, pero no nos chupamos el dedo: sabemos lo que ganan.
Me empezaré a creer eso de la “imagen de austeridad” cuando en vez de imagen, lo que den es ejemplo y se autoasignen un sueldo acorde con el de “esas familias que tienen graves problemas para llegar a fin de mes” y sepan lo que es hacer malabarismos con una nómina de menos de 1.000 euros. Mientras las demostraciones de solidaridad sean una mera cuestión de estética, déjenlo, no se molesten porque a estas alturas ya no cuela.
También te puede interesar:
Guardado en Crisis, Economía, Partido Popular (PP), Política (general), Política catalana | 3 comentarios »
IU se abre a los blogs 26 de Octubre de 2008
Y lo que es todavía más fuerte: ¡a petición de la militancia! A la IX Asamblea Federal de Izquierda Unida, que se celebrará los días 15 y 16 de Noviembre en un municipio tan emblemático para la organización como Rivas-Vaciamadrid, están invitados blogueros de las dos principales redes de blogs de izquierdas no alineadas con ningún partido político: Red Progresista y Las Ideas, además de la gente de I Love IU, el agregador de blogs afines a la propia Izquierda Unida.
Me parece una gran noticia, en línea con lo que ya venía haciendo el PSC, con notable éxito en el 11è Congrés, y el PSOE en sus últimas Conferencias Políticas, lo que demuestra sin duda la voluntad de los grandes partidos de izquierdas por abrirse a la ciudadanía y estar atentos a distintas sensibilidades sociales, tanto de la propia militancia de base como ajenas al partido pero cercanas ideológicamente.
Por mi parte, haré todo lo posible por estar allí, a ver si consigo cuadrar fechas y compromisos varios.
También te puede interesar:
El drama de la ministra de vivienda 21 de Octubre de 2008
¿Cuántas inexactitudes puede pronunciar una ministra de vivienda en una sola declaración? Yo he contado unas cuantas esta mañana, atendiendo a este artículo de El País. Veamos:
Beatriz Corredor, ha asegurado hoy que “no es un drama” que las viviendas valgan “realmente lo que son”.
Para empezar, clase de economía básica: _nada_ “vale realmente lo que es“, sino lo que el mercado esté dispuesto a pagar a cambio. Da igual que algo valga x, si hay un número significativo de personas que están dispuestas a pagar 10 veces más de lo que cuesta. Dicho de otra manera, da igual que construir un piso valga (pongamos por caso) 600 euros el metro cuadrado, si hay demanda suficiente dispuesta a pagar por él 6.000 euros el metro cuadrado. Sólo el necio confunde valor y precio.
Subrayó que el objetivo del ministerio es la oferta y la demanda “se adapten”.
¡¡¿¿Perdóoooonnnn??!! ¿Este el el objetivo del Ministerio de Vivienda? ¡Pues apañados vamos! Que oferta y demanda se adapten es el objetivo del mercado, no del Ministerio. De hecho, el objetivo del Ministerio de Vivienda debería ser garantizar el derecho constitucional a una vivienda digna para todas aquéllas personas que no puedan pagar precios de mercado, ya sea mediante la construcción de viviendas de protección oficial o de precio tasado, la promoción del alquiler social, etc. Pero de que se adapten oferta y demanda debería poder encargarse el propio mercado por sí solo a no ser (me temo) que lo que pretenda sea ayudar a los promotores inmobiliarios a no recortar sus escandalosos márgenes a pesar de verse obligados a bajar los precios para que “la oferta y la demanda se adapten”. ¿No dijo Guillermo Chicote, presidente de los promotores españoles (esos que decían en abril que el precio de los pisos ya había tocado fondo), que antes que bajar los precios de los pisos un 30% se los regalaba al banco? Toda una declaración de fé en el mercado… Yo no pienso comprar hasta que tú bajes el precio, y antes de bajar el precio tú prefieres regalárselo al banco. Me explique la ministra cómo va a conseguir entonces el objetivo de adaptar la oferta y la demanda.
Sin embargo, Corredor ha asegurado que “no es una buena noticia” que se desplome un valor “que ayuda al ahorro familiar”, en referencia a los pequeños inversores que habían apostado por el ladrillo para depositar sus ahorros.
Menos lloros. Mientras no vendan, no pierden dinero, y si han apostado por el ladrillo para depositar sus ahorros, entiendo que se trata de una inversión a muy largo plazo (no en vano, para pagar una hipoteca hacen falta más de 25 años… ). Si no, no estamos hablando de “pequeños ahorradores”, sino de especuladores. Que alquilen los pisos que tienen vacíos. Y a los pasapiseros, enjuiciamiento por el delito de maquinación para alterar el precio de las cosas.
Preguntada sobre la posibilidad de que aumente el plazo de las cuentas ahorro vivienda, medida que la ministra calificó ayer de “razonable” ( … ) sobre todo para las familias a las que el banco no les concede una hipoteca.
¡Qué manía con las familias! Querida Ministra, la cuenta vivienda es un producto financiero destinado sobre todo a la juventud para incentivar el ahorro gracias a las desgravaciones fiascales, hasta ahora durante un plazo máximo de 4 años, para comprarse su primera vivienda. Eso de aludir constantemente a las familias cada vez que hablamos de economía es un recurso lacrimógeno que empieza a cansar.
Respecto al actual nivel del Euríbor, la ministra ha mostrado su confianza en que el indicador “se sitúe en los parámetros normales de referencia con el tipo de interés fijado con el Banco Central Europeo (BCE)”, lo que “bajará inmediatamente las cuotas hipotecarias“.
Bueno, pues tampoco. Las cuotas hipotecarias no bajarán “inmediatamente”, porque se revisan, dependiendo de la hipoteca, por períodos de 6 o 12 meses. Por lo tanto, supongamos que a mí me actualizaron los tipos de interés el mes pasado, y que HOY baja el euríbor 0.5 puntos. Esta bajada yo no la veré reflejada en mis cuotas hipotecarias “inmediatamente”, sino en la próxima actualización de tipos de interés (dentro de 6 meses o quizá dentro de un año), y eso suponiendo que durante los próximos meses el euríbor permanezca estable, lo que es mucho suponer teniendo en cuenta que se negocia a diario.
Y a propósito: no os fiéis de los que dicen que con una alza de + 0.xx del euríbor, se verán incrementadas las cuotas de la hipoteca en nosécuantos leuros, porque también es falso: las variaciones del euríbor afectan de forma diferente dependiendo del % de capital y el % de interés que componga la cuota mensual. Al principio de la vida del crédito hipotecario la cuota mensual que se paga es prácticamente todo intereses y una mínima parte capital; y, conforme avanzan los años, de cada cuota se paga más capital y menos intereses, siendo las últimas cuotas prácticamente todo capital y una mínima parte de intereses. Esto significa que si tienes tu hipoteca contratada hace poco tiempo, las variaciones del tipo de interés te afectan con mucha mayor intensidad.
Lo siento, pero lo que sí es un drama es que la vivienda se haya convertido en un lujo, cuando es un derecho constitucional. Y en esta situación a la que hemos llegado, lo que requiere la ciudadanía son dirigentes capaces, y no una ministra que no tiene clara la diferencia entre precio y valor, que no entiende cómo afecta el interés variable a las hipotecas y que, si me apuras, no tiene demasiado claros los objetivos del ministerio que dirige. No vamos bien.
También te puede interesar:
Guardado en Crisis, Economía, Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Política (general), Vivienda | 9 comentarios »
Dudas sobre la garantía estatal de los préstamos interbancarios 13 de Octubre de 2008
Si, como afirma Egocrata, el principal problema de la crisis financiera actual consiste en que el mercado de créditos interbancarios está completamente parado porque nadie se fía de nadie, es decir, los bancos no se atreven a prestarse dinero entre ellos porque nadie sabe hasta qué punto están afectados los demás por “activos tóxicos”, que los diferentes Estados de la Unión Europea ejerzan de avalistas de los propios bancos, garantizando los préstamos interbancarios parece, a bote pronto, una buena idea.
No obstante, hay algo que me preocupa, y que Antonio Flórez resume en una pregunta retórica: ¿Qué saben ellos que no sabemos nosotros? O, dicho de otra manera: si los bancos no se fían entre ellos, y por tanto no se atreven a prestarse dinero unos a otros, cabe suponer que su desconfianza se basa en razones objetivas (ítem más: ¿acaso los que manejan el dinero no _deberían_ basar en razones objetivas cualquier maniobra que realicen, por especulativa que sea?). Luego, si no se fían unos de otro, ¿por qué el Estado, con el dinero de todos, _sí_ debería fiarse?
Me preocupa que garantizar los préstamos que los bancos, hoy por hoy, no se atreven a hacerse entre ellos, sea un juego de alto riesgo, garantizando operaciones especulativas peligrosas que en condiciones normales y sin red no se atreverían a realizar.
Cierto es que actualmente, aunque en otro plano, el Estado ya se constituye en garante en operaciones de alto riesgo que la empresa privada no se atreve a asegurar, por ejemplo mediante el Consorcio de Compensación de Seguros, que podríamos decir que es una aseguradora pública para “conductores de alto riesgo” a los que ninguna aseguradora privada quiere como clientes. Así pues, esta propuesta de garantizar los préstamos interbancarios no está muy lejos de un procedimiento que es práctica habitual en España. Y además, es una medida que contribuirá a relajar tensiones en el mercado interbancario, a que se restablezcan los flujos de capitales entre entidades financieras y, cabría suponer, a que el mercado del préstamo a particulares y empresas se reactivara, si bien con muchas más garantías de las que eran necesarias hasta hace unos meses (todo lo cual ya me parece bien).
Sin embargo, no puedo quitarme de encima esa desazón que me produce el pensar que tal vez el Estado pueda estar avalando con dinero público más operaciones de alto riesgo que sería sano para todos que no se produjeran… De hecho, quizá habría sido mucho más sano para todos que no se hubieran producido las operaciones de alto riesgo que nos han llevado a esta situación, pero eso ahora ya no podemos borrarlo. ¿Quizá sí podamos evitar que ocurra de nuevo? No lo sé. Mi cínica interior lo duda bastante. Estoy preocupada.
Y, ya puestos, me preocupa que Marc Vidal refrende mis propias dudas sobre los fondos de garantía.
También te puede interesar:
Guardado en Crisis, Economía, Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Política (general), Política internacional | 3 comentarios »
Dudas que me plantea el incremento del fondo de garantía 8 de Octubre de 2008
Vale, en vista de cómo está el patio, el Gobierno ha aumentado la garantía de los depósitos bancarios de 20.000 a 100.000 euros. En cristiano: hasta hace un par de días, cada persona podía recuperar el dinero de sus cuentas bancarias hasta un máximo de 20.000 euros de cada entidad que quebrara; en cambio, con el aumento de la garantía de los depósitos, ahora podrán cobrar hasta un máximo de 100.000 euros por persona y entidad que se vaya al garete. Al menos, en teoría.
Bien, pues esta medida me plantea una serie de dudas, principalmente porque está pensada para mantener o recuperar algo tan etéreo como es la confianza de los ahorradores, y cuando se trata de obtener resultados “en el plano psicológico“, como en este caso en que el objetivo es “reforzar la confianza“, podemos encontrarnos con que las medidas adoptadas se dan hostias con la realidad, como cuando pretendemos que alguien se tome un placebo para que se sienta mejor, pero mientras la enfermedad sigue avanzando. Que es ni más ni menos que lo que me preocupa en este caso.
¿Cómo funcionaban los fondos de garantía hasta ahora? Básicamente, con dinero que aportaban las propias entidades bancarias y que NO se tocaba, y que estaba guardado a buen recaudo, y en caso de quiebra de una entidad, los ahorradores tenían ese dinero garantizado. Es decir, el dinero se aportaba al fondo de garantía durante el normal funcionamiento de cajas y bancos, por lo que se trata de fondos aportados _antes_ de que la entidad en problemas quiebre. Por eso constituyen una garantía, porque no hay que reclamar ese dinero después de que la banca haya quebrado, sino que el dinero de los ahorradores había sido retirado de la circulación y guardado previamente por las entidades. Hasta aquí, me siguen, ¿verdad?
Bien, pues si ese fondo de garantía se aumenta de 20.000 hasta 100.000 euros, aquí tenemos dos posibilidades:
Posibilidad 1: que sean las propias entidades bancarias quienes sufraguen este incremento de la garantía de los depósitos. Por lo que he podido leer, no será así, dado que esto afectaría negativamente a la liquidez de las propias entidades bancarias, que reaccionarían lógicamente restringiendo todavía más el crédito al tener menos dinero para prestar (pues tendrían que dedicar una parte mayor de los fondos depositados en sus cuentas para el fondo de garantía).
Posibilidad 2: Así pues, si no son las entidades bancarias quienes aumentarán el fondo de garantía, alguien tiene que hacerlo. ¿Quien? El Estado. Es decir, que el gobierno garantice los fondos de garantía, lo que me parece un recurso retórico curioso (pero ¡oye! todo sea por aumentar la confianza. Si cuela….
Que exista la necesidad de garantizar los fondos de garantía, como si estos en sí mismos no constituyeran ya garantía suficiente, me pone los pelos de punta. Si para aumentar la confianza de los ahorradores hay que poner en peligro sus ahorros, algo no estamos haciendo bien: con las cosas del comer no se juega, Presidente.
Y ya puestos, si el Estado tiene que garantizar con dinero público los fondos de los ahorradores porque los propios bancos y cajas no pueden hacerlo, y el fondo de garantía que aportan estas entidades no es suficiente… ¿no estaremos de alguna forma premiando a las entidades que corren riesgos excesivos, pues el Estado vendrá al rescate, “por contrato”, si estas entidades la cagan? ¿No estaremos promoviendo el modelo Wall Street que ya hemos visto cómo ha acabado?
Claro, ayer le preguntaban a Zapatero que por qué no extiende la garantía al 100% de los depósitos… Porque sería la puta ruina para el Estado si quiebran varias entidades con poco margen de tiempo entre ellas, así de claro. Vale, el Presidente no lo explicó exactamente así, pero es que por mucho que Irlanda y otros hayan garantizado el total de los depósitos “por contrato” (que no con dinero en una caja fuerte, como era el caso del fondo de garantía español hasta ahora), no deja de ser pura retórica, palabrita del niño Jesús, te lo juro por la cobertura de mi móvil, porque a la hora de la verdad no hay Estado capaz de garantizar el 100% del importe de TODOS los depósitos bancarios. Ninguno. Punto. Es un juego de probabilidades: si se van al agua varios bancos a la vez, se producirá el Armageddón y con un poco de suerte el Gobierno irlandés no tendrá que cumplir su promesa porque nos habremos matado unos a otros en pleno saqueo, o algo así, supongo, vamos. Lo que no es precisamenet una posibilidad muy tranquilizadora, ¿no os parece?
En cualquier caso, esta medida a la que se está dando tanto empaque para aumentar la confianza de los ahorradores, a mí no me da buena espina. Estaba más segura con mis varias cuentas de menos 20.000 euros en entidades diferentes, y garantizadas por dinero contante y sonanteo. Como el 80% de las cuentas bancarias de España, por cierto.
Imagen fusilada vilmente del blog de Júcaro.
También te puede interesar:
Guardado en Crisis, Economía, Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Política (general) | 11 comentarios »
Barack Obama, el amigo de los terroristas 6 de Octubre de 2008
Vale, nunca creímos que Sarah Palin fuese Mary Poppins, pero quizá el desbarre retórico de este fin de semana ha sido excesivo incluso para ella. Primero acusó a Obama de haber tenido relaciones con los terroristas, y anoche se reafirmó en sus palabras, calificando a Obama de “amigo de los terroristas“, demostrando que lo del día anterior no había sido un calentón (lo que ya habría sido suficientemente grave), sino una afirmación estudiada, lo que me lleva a pensar que en el gabinete republicano deben estar muy desesperados para recurrir a argumentos de este tipo:
“Nuestro rival considera a EE.UU. tan imperfecto que mantiene contactos con terroristas que atentarían contra su propio país”
Lo que es lo mismo que acusar al candidato demócrata de anti-patriota. ¡Ohmygod! Os confieso que ayer, cuando lo leí en Madrid Progresista en una pausa publicitaria de American Dad (esas ironías tiene a veces la vida), era incapaz de diferenciar quien parodiaba a quien: si los dibujos animados parodiaban o la realidad, o la realidad pretendía ser una parodia de los dibujos animados.
Según se puede leer en la web de La Vanguardia al respecto:
La candidata republicana basó su comentario en un artículo de The New York Times en el que se hablaba de Bill Ayers, fundador del grupo radical Weathermen, implicado en varios atentados contra el Pentágono o el Capitolio en los años sesenta. El periódico indica que Obama y Ayers, que son vecinos, se han encontrado alguna vez pero siempre de manera “casual”.
Me parece muy triste que, con la que está cayendo en su país, el equipo de McCain no tenga mayores argumentos que para su campaña que utilizar semejantes recursos retóricos para desprestigiar a su oponente político y tener alguna posibilidad de ganar las próximas elecciones. Por el mismo precio, podrían acusar a Obama de estar relacionado con los atentados del 11-S… Lo que me recuerda: ¿conocemos ya quien fue el autor intelectual de los atentados contra las torres gemelas? De aquí a elaborar otra teoría de la conspiración para decir que entre Barack Obama y el 11-S existe algún tipo de relación que desconocemos y queremo de zabé la berdá van apenas un par de encuestas de intención de voto…
Me pregunto de quien habrán aprendido esas técnicas de comunicación electoral los republicanos…
No obstante, supongo que esto significa que, en contra de lo que afirmó McCain justo antes del primer debate entre los presidenciables, la campaña electoral sigue su curso para el comité de campaña republicano y aquí no se suspende nada. De lo que no cabe sino alegrarse, aunque la campaña electoral estadounidense nos depare momentos tan desagradables como los que comentamos hoy.
A todo esto, teniendo en cuenta que el “amigo terrorista” de Obama es profesor universitario, ¿podemos decir que la universidad financia terroristas?
También te puede interesar:
Guardado en Campañas electorales, Elecciones presidenciales americanas (2008), Joseph Goebbels y la estrategia de comunicación del PP, Nacionalismo, Partido Popular (PP), Política internacional, Terrorismo | 4 comentarios »
Creatividad contra la crisis 29 de Septiembre de 2008
Lamento decirlo, pero no comparto la opinión del Presidente Zapatero cuando dice que España está mejor preparada que otros países de su entorno para capear la crisis que ya tenemos encima. Y es que creo que a nuestros directivos y empresarios en general les falta creatividad e imaginación para afrontar la crisis.
¿Por qué digo esto? Porque, en cuanto vienen mal dadas, la respuesta habitual de los emprearios agrupados en la CEOE carece completamente de imaginación, es siempre la misma: recortar gastos de personal. Expedientes de regulación de empleo a mansalva, peticiones de abaratar el despido, moderación salarial, oposición a las clausulas de revisión de salarios en función de la inflación… Siempre las mismas recetas, siempre a lo más fácil, que es a la vez la peor solución para salir de la crisis: generar más paro, empleos peor pagados, nulo incentivo al consumo, etc. Si estas son las soluciones que proponen nuestros empresarios, no vamos a salir de la puñetera crisis en la vida. Así no vamos a ninguna parte.
Y es que, ahora que el panorama internacional proyecta un futuro sombrío y se preveen recortes en las previsiones de beneficios (no confundir con pérdidas, que no es lo mismo), existen miles de áreas en las que se podrían recortar gastos en las empresas, pero curiosamente a los representantes de la CEOE sólo se les ocurre mencionar el capítulo de personal. Pues a mí se me ocurren otros gastos, estos sí supérfluos y realmente prescindibles, en los que se podría meter tijera y que contribuirían a mejorar la productividad de nuestras empresas sin degradar aún más nuestro ya de por sí precario mercado laboral. Ahí van unas cuantas ideas, sin coste alguno:
Racionalizar el uso de material de oficina: post-its, folios, toners, tintas de impresora, etc. No imprimir nada si no es realmente necesario, reaprovechar el papel escribiendo por las dos caras, reutilizar el papel, reciclar, comprar cartuchos de impresora reciclados, concienciar a la plantilla de la importancia de reducir gastos en este apartado para mejorar las cuentas generales de la empresa.
Reducir gastos supérfluos en áreas ejecutivas: se me ocurren unos cuantos capítulos en los que meter la tijera. Para empezar, el coche de empresa, como propone Maripuchi. Tenerlos solo en el caso de que resulten imprescindibles, y aún en estos casos, bajar la categoría de los coches de empresa por otros más baratos y que consuman menos. Facturas astronómicas de restaurantes de postín, tickets varios no justificados pasados como gastos, etc. Todo esto se podría reducir, a poco que se intentara.
Redefinir procedimientos administrativos para incrementar la productividad y reducir costes: estoy pensando en esta empresa que ha emitido una factura errónea a mi nombre, pero no puede anularla porque su procedimiento administrativo no contempla esa posibilidd. En el departamento de atención (es un decir) al cliente, me recomiendan que la pague, y posteriormente me la abonarán en próximos recibos (si es que me fío de su buena fé, que va a ser que no). Como es obvio, me niego a pagar una factura que la propia empresa admite que no me debería cobrar, pero su procedimiento administrativo no contempla esta posibilidad, y derivan mi expediente al departamento de recobros primero y a la asesoría jurídica después, que pretende llevarme a juicio para cobrar una factura que admiten que no me deberían cobrar y prometen abonarme en cuanto la pague. La asesoría tampoco puede anular el procedimiento judicial ya iniciado, porque la única forma que su procedimiento administrativo prevee de paralizar una demanda tan absurda es que su empresa cliente les anule el expediente, y su empresa cliente no puede anular el expediente porque su procedimiento administrativo tampoco prevee esta posibilidad. Resultado: pretenden llevarme a juicio para cobrar una factura que nunca debieron emitir y prometen abonarme en cuanto la pague, y no hay forma de pararlo si yo, que no tengo culpa de nada, no pago y rezo para que me devuelvan el dinero cobrado bajo extorsión. Como dicen en mi pueblo: les va a dar el sol con un colador. ¿No es absurdo todo? ¿No se simplificaría todo, y resultaría menos costoso para todo el mundo, si de entrada pudieran anular una factura mal emitida? Y ya puestos a generalizar, ¿no contribuiría a ahorrar costes y, por tanto, redundaría en mayores beneficios y mejora de la productividad, si los procedimientos administrativos establecidos guardaran algún tipo de relación, aunque fuese lejana y casual, con la realidad?
Reuniones más productivas: ni los lunes a primera hora, ni los viernes por la tarde. Si queremos que las reuniones sirvan realmente para algo y no mermar la productividad de la plantilla por mero capricho, las reuniones deben convocarse en fecha y hora razonables, se debe ir al grano enseguida (y no entretenerse durante sus buenos 30 minutos iniciales hablando de la familia o del partido de fútbol del sábado), todos los asistentes deben haberse preparado previamente la reunión con el fin de evitar hacer perder el tiempo a los demás, nunca deben alargarse las reuniones más de lo razonable y deben finalizar con acuerdos claros entendidos por todas las partes. Vamos, que las reuniones deben servir para algo y planearse para resultar lo más productivas posible y optimizar el tiempo de los asistentes. Parece obvio, ¿no? Pues os sorprenderíais.
Horarios razonables: ¿Qué sentido tienen hoy en día los horarios de 9 a 2 y de 4 a 7, con dos horas para comer, si muchos de nosotros comemos de tupper o en el bar, y con una hora nos basta y nos sobra? ¿Qué sentido tiene que la dedicación del trabajador a la empresa se siga midiendo por el número de horas que pasamos calentando la silla y contemplando embobados la pantalla? ¿Qué sentido tiene que todavía se mire mal al que se marcha a casa antes que el jefe? ¿Qué sentido tiene que el “trabajo por objetivos” sea una excusa para alargar las jornadas laborales hasta la extenuación, y nunca al contrario? La racionalización de horarios, y ya no te hablo ni siquiera de conciliar vida laboral con vida personal, sino simplemente de establecer horarios que potencien la productividad laboral, debería ser una máxima en nuestras empresas en tiempos de crisis. No recortar plantillas para producir menos, sino adaptar los horarios de la plantilla existente para que esta sea más productiva por el mismo precio.
Formación: formar a la plantilla en la mejor utilización de las herramientas disponibles es básico para mejorar su rendimiento y su productividad, pero es vergonzoso que se tenga que recordar a estas alturas de la película. La formación y el reciclaje de la plantilla no es un gasto, sino una inversión.
Estas y otras posibilidades serían posibles soluciones para afrontar en mejores condiciones que las actuales la crisis que ya tenemos encima. Recortar gastos, simplificar procedimientos, mejorar la productividad de la plantilla… todo ello contribuiría a mejorar la cuenta de resultados de las empresas españolas. Pero no, los empresarios agrupados en la CEOE sólo ven una solución: recortar gastos de personal mediante despidos o con sueldos más bajos, contribuyendo de esta manera a que la crisis se cebe aún más con toda la sociedad.
Con esta falta de creatividad e imaginación de los empresarios españoles, no vamos a ninguna parte. Lo siento, Zapatero, pero si estas son las recetas de la patronal para la crisis, no estamos ni ide lejos mejor preparados que nadie.
También te puede interesar:
Guardado en Crisis, Economía, Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Política (general) | 14 comentarios »
Apretarse el cinturón, en versión PP 21 de Septiembre de 2008
En tiempos de crisis, toca apretarse el cinturón. Y que no se diga que en el Partido Popular no dan ejemplo: en lugar de acudir a su agencia de publicidad habitual, han convocado un concurso de vídeos amateur, con una cena con Rajoy como premio (¡¡juas!!), para que sean sus seguidores quienes les preparen una campaña audiovisual, con la actual crisis económica como leit-motiv, y así ahorrarse una pasta.
Lo que sigo sin poder explicarme es que a la persona que se le haya ocurrido esta brillante idea pueda considerar una comida con Rajoy un premio siquiera medio decente para una persona de bien…
Por no hablar del mal gusto del concurso en sí mismo. En palabras de César:
La idoneidad de propiciar un festival del humor en el que se premie que unos graciosetes se rian de las penurias de cientos de miles de ciudadanos
Pues eso, que hay ideas que no tienen ni puñetara gracia.
También te puede interesar:
Guardado en Joseph Goebbels y la estrategia de comunicación del PP, Partido Popular (PP) | 1 comentario »
Aznar, ese hombre 20 de Septiembre de 2008
¡Atención! 
Este post es una vil concesión a la frivolidad, pero viniendo de alguien como Aznar, no he podido resistirme. Honradamente, ¿quien podría?
La última del más grande (¡ejem! ¡ay, qué tos) es que afirma hacer 2.000 (¡dos mil!) abdominales diarios. Ahí es nada. Claro que no sé de qué me sorprendo, viniendo de un hombre que presume de correr diez kilómetros en cinco minutos y diez segundos (o lo que es lo mismo, que es capaz de correr a una velocidad de 116km/h), ¡más rápido que un guepardo!
Pero no puede evitar que, como mínimo, me pase un par de días dándole vueltas a su última gran frase de estadista retirado:
“Las ambiciones humanas megalómanas, la falta de modestia y de humildad siempre terminan mal”.
Olé, torero.
Según una portavoz de la FAES, el hombrecillo insufrible se refiere a que el ecologismo “tiene el peligro de acabar siendo una ideología totalitaria que pretende tomar solucion