Aznar, ese hombre 20 de Septiembre de 2008
¡Atención! 
Este post es una vil concesión a la frivolidad, pero viniendo de alguien como Aznar, no he podido resistirme. Honradamente, ¿quien podría?
La última del más grande (¡ejem! ¡ay, qué tos) es que afirma hacer 2.000 (¡dos mil!) abdominales diarios. Ahí es nada. Claro que no sé de qué me sorprendo, viniendo de un hombre que presume de correr diez kilómetros en cinco minutos y diez segundos (o lo que es lo mismo, que es capaz de correr a una velocidad de 116km/h), ¡más rápido que un guepardo!
Pero no puede evitar que, como mínimo, me pase un par de días dándole vueltas a su última gran frase de estadista retirado:
“Las ambiciones humanas megalómanas, la falta de modestia y de humildad siempre terminan mal”.
Olé, torero.
Según una portavoz de la FAES, el hombrecillo insufrible se refiere a que el ecologismo “tiene el peligro de acabar siendo una ideología totalitaria que pretende tomar soluciones planetarias“. Y a mí me vais a permitir que le siga dando vueltas al asunto en mi cabeza, porque no me acaban de cuadrar los conceptos.
La última genialidad de Aznar la ví primero en el blog de Maripuchi.
También te puede interesar:
Análisis post-electoral (2): Renovación y dimisiones en el PP y en ERC 12 de Marzo de 2008
Tras contabilizar los resultados electorales del pasado domingo para cada partido, se anuncian tiempos de cambio y renovación en las cúpulas del Partido Popular y de Esquerra Republicana de Catalunya.
En el PP, empiezan a oírse rumores de que el Secretario General del partido, Ángel Acebes, ha comunicado a su círculo más próximo su intención de dimitir del cargo. El rumor en cuestión lo publica La Voz de Galicia, así que no es como para tomárselo a broma. Lo que este rumor no aclara es si Ángel Acebes piensa dimitir de su cargo actual para poder ser nombrado en otro (pongamos por caso, portavoz del grupo parlamentario en el Congreso, en sustitución de Zaplana), o simplemente es una retirada para ejercer de diputado raso de ahora en adelante.
Por lo que respecta a Mariano Rajoy, los aliados mediáticos de su partido y en especial los que marcan la línea más dura (El Mundo, La Cope, Libertad Digital, Tele Madrid, etc.) llevan pidiendo su cabeza desde el mismo momento en que se cerraron los colegios electorales, si no antes incluso. Todo el mundo preveía la dimisión inminente de Rajoy, se suponía que era cuestión de días, y el dato más revelador de esta deserción post-electoral era la manera en que Rajoy se despidió de la militancia en su discurso de balcón, con un lacónico Adios. Pedazo dato, oigan.
El caso es que Rajoy no solo no dimite, sino que se optará a la reeleción como candidato del Partido Popular presentándose al Congreso de su partido -que se celebrará en junio- con su propio equipo, frase que de por sí me parece muy reveladora. El significado que yo le doy a esta frase es que Rajoy presentará su propia apuesta, su propio equipo y no el de Aznar, para tratar de ganar las elecciones en el 2012. Todos los cargos vinculados a la época aznarista, que muchos entendían ya hace 4 años que debían haber abandonado el puente de mando y dejar paso a la renovación y el proyecto de Rajoy, deben estar ahora temblando, sufriendo por sus cargos. El primer síntoma lo veremos al nombrar al portavoz del grupo parlamentario, que durante esta legislatura ha sido Zaplana. ¿Será una persona de la línea aznarista, o de la línea moderada que se le atribuye a Rajoy pero que hasta ahora no se ha visto por ningún lado? En función de ese nombramiento, podremos predecir por dónde irá la estrategia de oposición durante los próximos años, si seguirá la línea dura, crispadora y del no a todo, o más bien optarán por una estrategia de oposición moderada, presentando alternativas y pactando en los grandes temas de Estado. Se admiten apuestas.
De todas formas, que Rajoy se presente como candidato al Congreso del PP no significa automáticamente que lo vaya a ganar. Los cuchillos en Génova 13 están afilados y en alto, pero nadie quiere asestar el primer golpe porque Roma no paga a los traidores. De entrada, Esperanza Aguirre (en mi opinión, quien tiene más papeletas para suceder a Rajoy en un futuro no muy lejano) ha afirmado que no presentará una candidatura alternativa a la de Mariano para competir con él por la dirección del partido. Los resultados electorales no se lo permiten, habría necesitado una derrota contundente para poder dar un paso al frente sin que su liderazgo fuese cuestionado, pero subiendo en votos y en escaños no es posible postularse como alternativa a Rajoy sin que la tachen de dividir al partido. Impasse de espera, por tanto.
En cuanto a Esquerra Republicana, la cosa tiene más miga. Como comentaba ayer, Joan Puigcercós, secretario general de ERC, ha dimitido de su cargo como Conseller de Governació i Administracions Públiques para dedicarse en cuerpo y alma al partido. Se suponía que su dimisión y su reorientación estaba precipitada por los malos resultados obtenidos por su partido en las últimas elecciones generales, resultados que en vista de la serie histórica no puede decirse que sean tan malos, la verdad. Claro que si comparamos los 3 diputados que ha obtenido ERC en las últimas elecciones con los 8 que obtuvo en el 2004, la diferencia es clara, pero hay que tener en cuenta que para los republicanos el 2004 fue el año de la culminación de la legislatura con mayoría absoluta de Aznar, que les estuvo haciendo campaña casi constantemente, hasta el punto que ERC multiplicó por 8 (ahí es nada) su representación parlamentaria hasta entonces. No hay más que ver el gráfico adjunto comparando la serie histórica de los resultados de ERC, para comprender que el objetivo de los republicanos de mantener el grupo parlamentario compuntando al menos 5 diputados era, como poco, muy optimista.
Ahora bien, ayer decía que la dimisión de Puigcercós de su consellería para dedicarse al partido y preparar el congreso de ERC, que se adelanta a junio en lugar de celebrarse en octubre, tenía más que ver con la ambición de poder dentro de Esquerra del propio Puigcercós y la pugna que mantiene con Carod por el liderazgo del mismo, que no tanto motivada por los resultados electorales, que se había aducido como excusa. Sin embargo, me equivoqué al creer que la dimisión de Puigcercós habría sido forzada de alguna manera por Carod para restarle proyección pública a su rival, pues hoy nos desayunamos con la noticia de que ha sido el propio Puigcercós quien ha tomado la decisión de dedicarse en exclusiva al partido, dejando sus responsabilidades de gobierno, con la intención confesada de desbancar al Presidente de Esquerra y ser él el aspirante a la Generalitat por la formación independentista.
En un primer momento, confieso que la dimisión de Puigcercós me parecía una forma de quemarse a lo bonzo de cara a sus propias aspiraciones de presidir su partido y presentarse como candidato a las próximas elecciones autonómicas, pero no contaba con el perfil del partido, su forma asamblearia de organizarse, y con la propia militancia. Ayer, en Els Matins de TV3, Carod hacía referencia a la voluntad de partido de oposición de la que hablé ayer, y confiesa que aspira a presidir otra esquerra, una esquerra que no sea minorista ni sectárea, sino un partido con voluntad de mayorías. Sus palabras no dejan lugar a dudas:
La salida de Puigcercós del govern no tienen nada que ver ni con el gobierno ni con los resultados electorales, tiene que ver con el Congreso que se hará de aquí a dos meses.
Esquerra debe dejar de hacer gestos imprevistos que la hacen mantenerse en un estado de adolescencia permanente. Debemos decidir si estamos en la oposición o bien somos un partido de gobierno. Hemos tenido una crisis de nacimiento. ERC se encuentra en una encrucijada, y debemos elegir: si continuamos en la oposición haciendo manifestaciones antisistema, o bien un partido de gobierno serio y estable. Si gobiernas no puedes hacer oposición.
Sus palabras me parecen de una lucidez tremendas, y deseo que tengan en su partido el eco necesario para no volver a cometer viejos errores. La credibilidad de Esquerra Republicana, y con ella la de la Generalitat, está en juego. Espero que tanto sus dirigentes como sus bases tengan el suficiente sentido común, el seny suficiente, como para saber identificar los riesgos a los que se exponen y superarlos para seguir avanzando. La alternativa es ser un partido de oposición de ahora en adelante, asumiendo la responsabilidad de dinamitar el gobierno de progreso y catalanista de Catalunya, o incluso sus propios réditos electorales volviendo a ser un partido minoritario en beneficio del PSC, de CiU o incluso de IC-V. Las bases de Esquerra tienen la palabra, ellas sabrán lo que quieren ser de ahora en adelante, y qué consecuencias acarreará su decisión.
También te puede interesar:
Análisis post-electoral (1): El descalabro de la izquierda alternativa y nacionalista (IU y ERC) 11 de Marzo de 2008
Tanto la izquierda alternativa representada por Izquierda Unida (IU) como la izquierda nacionalista catalana de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) han sufrido un duro varapalo en sus respectivos resultados electorales. En el caso de Izquierda Unida, han bajado del 4,96% de los votos y 5 diputados en las elecciones del 2004, a 2 diputados con el 3,80% de los votos. En el caso de Esquerra Republicana, el retroceso es aún más fuerte en número de diputados, pasando de los 8 que tenían a 3, con una variación en el voto del 2,52% al 1,17%.
Las dos formaciones pierden en esta legislatura grupo parlamentario propio, pasando a incorporarse al Grupo Mixto, lo que significa a efectos prácticos menos tiempo para exponer sus planteamientos en el hemiciclo, menos presupuesto, menos personal y menor proyección pública en medios de comunicación. Es decir, que pintan bastos durante toda la legislatura y sobre todo de cara a las próximas elecciones, con semejante panorama: o hacen un muy trabajo de comunicación con los medios que tienen, o dentro de 4 años pueden verse en situación extraparlamentaria. Es normal que en las cúpulas de ambos partidos estén preocupados por el resultado electoral.
Para los amigos de Izquierda Unida, vayan por delante mis disculpas por la campaña que ha desarrollado mi partido en nombre del voto “útil”. Leía esta mañana a Javier Pueyo decir que el voto útil se había revelado en el voto más inútil posible para la gente de izquierdas, reflexión que en parte comparto, principalmente porque aunque el resultado final beneficie a mi partido, creo que el fin no justifica los medios; porque una diferencia de 3 diputados menos para el PSOE habría permitido a IU revalidar su grupo parlamentario de haber llegado (o al menos rozado como en la anterior legislatura) el 5% de votos en toda España, y porque el hecho de que el principal partido de izquierdas alternativa, a la izquierda del PSOE, esté en una posición tan débil, aparte de dejar al PSOE en una posición más precaria ante los nacionalismos de derechas (PNV, CiU, BNG, CC), no habrá nadie que pueda presionar de alguna manera hacia la izquierda la acción de gobierno socialista, que de esta forma tenderá a “derechizarse” sin remedio en aquellos puntos que tenga que negociar con los nacionalistas de derechas. Con la pérdida de influencia de Izquierda Unida, me temo que perdemos todos.
El bipartidismo y el sistema electoral español, Ley d’Hont a la cabeza, se ha cebado con ellos, como se viene cebando desde los años 80. Ahora Llamazares, en un gesto de humildad y decencia que le honra, admite su derrota sin paliativos y renuncia ser reelegido coordinador general del partido la próxima e inminente asamblea. ¿Quien asumirá el cargo a partir de ahora? Y lo más importante, ¿liderará Izquierda Unida desde fuera del Parlamento? Espero que la sucesión no se convierta en una lucha fratricida, por el bien de IU y por el de todas las personas progresistas de este país, que saldrán ganando con una alternativa sólida de izquierdas, aunque yo no les vote.
En el caso de Esquerra Republicana, la bajada en número de diputados era más que previsible, y el objetivo establecido previamente era conservar el grupo parlamentario, para lo cual requieren un mínimo de 5 diputados. En el año 2004, los republicanos obtuvieron el mejor resultado de su historia, pasando de 1 a 8 diputados. De hecho, Esquerra había tenido un único diputado em 1993, en 1996 y en el 2000, multiplicando por 8 su representación parlamentaria en e 2004, gracias a la agresiva campaña en contra que le hizo José María Aznar durante su mandato de mayoría absoluta. Contribuyó a movilizar mucho voto que de otra forma habría ido a la abstención y en cambio decidió votar a ese demonio con cuernos y rabo representado por Carod-Rovira. Así que quedarse ahora a medio camino entre su único diputado del 2000 y sus 8 diputados excepcionales del 2004, no puede considerarse un mal resultado para los republicanos catalanes, si bien la pérdida del grupo parlamentario propio es sin duda una mala noticia para ellos.
Ahora bien, parece ser que en ERC no opinan lo mismo, pues Joan Puigcercós, secretario general de ERC, ha dimitido de su cargo de Conseller de Gobernació i Administracions Públiques en la Generalitat de Catalunya para, segúns sus propias palabras, dedicarse al partido. Para empezar, creo que el nombramiento de Puigcercós para ese cargo se circunscribe en la pugna que mantiene con el propio Carod-Rovira por el liderazgo del partido, ya que el puesto orgánico de Puigcercós le obligaría (como de hecho está ocurriendo ahora) a dedicarse más al partido, cosa que le reduce proyección pública y le deja en peor situación en caso de querer competir con Carod por ser cabeza de cartel de ERC en las próximas autonómicas catalanas. Según he podido leer, la dimisión de Puigcercós se produce después de una maratoniana reunión ejecutiva de 4 horas; lo que nunca podremos saber es si se trata de una decisión compartida y asumida como propia por Puigcercós, o ha sido forzado por Carod a asumir en exclusiva sus responsabilidades dentro del partido. No sé por qué, pero me huelo lo segundo.
Otro aspecto que en la formación independentista valoran como un negativo es el hecho de que los sectores más soberanistas del partido (más soberanistas que de izquierdas) no han visto con buenos ojos la reedición del tripartit, el haber apoyado la investidura de Montilla como President e integrarse en un gobierno de coalición con el PSC e IC-V. Este sector de descontentos que ponen el independentismo por encima de la justicia social en orden de importancia, habrían preferido una alianza entre nacionalistas de izquierdas y de derechas, apoyando la investidura del candidato convergente Artur Mas, a la postre de la formación política que más votos y escaños obtuvo en las pasadas elecciones autonómicas catalanas. Quienes así opinan extraen la conclusión de que la alianza con el PSC les ha restado votos, por lo que, si son mayoría en las bases, y dado que Esquerra Republicana es un partido asambleario con unas bases muy potentes y con vocación de oposición, no de gobierno, podemos preveer que nos esperan tiempos moviditos en Catalunya los próximos meses, de oposición frontal al principal partido de Gobierno en Catalunya, el PSC. Debido a la irresponsabilidad de los líderes de Esquerra y a un descalabro electoral mal digerido y peor analizado (parten de la premisa de que la alianza con CiU no les hubiera restado votos que se han fugado en esta ocasión al PSC, premisa que a mi entender es errónea), puede provocar una época de inestabilidad en el Govern de la Generalitat que, esperemos, no desemboque otra vez en adelanto electoral, pues no habrá opción a un tripartito-3. Si Esquerra vuelve a dinamitar el pacto de las izquierdas catalanistas y de progreso en Catalunya, será mejor que admitan de una vez que son un partido de oposición incapaces de participar en el gobierno. O bien, por el presente y el futuro de Catalunya y de los catalanes, que maduren de una vez.
También te puede interesar:
Guardado en Política (general) | 13 comentarios »
¿Por qué tanto interés en “invalidar” a Zapatero? Ayer Acebes, hoy Aznar… 23 de Enero de 2008
Hace falta tener cuajo para que, precisamente él, diga una cosa así:
¿Qué ocurriría en otro país si alguien que fuese candidato a la presidencia de Gobierno, en un asunto vital, reconociese que había engañado a su país? En ese país, se abriría un inmenso debate sobre si podría seguir siendo candidato a la presidencia de Gobierno. Me asombra que aquí no haya sido así.
¿Autor intelectual de la frase? Aznar, el mismo que no era tan listo como los que sí sabían que en Irak no había armas de destrucción masiva:
Todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva (falso) y no las había, yo lo sé ahora. Tengo el problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido antes.
Otra frase memorable… Desde luego, Aznar nunca reconoció haber engañado a su país, ni durante la invasión ilegal de Irak (créame, en Irak hay armas de destrucción masiva) ni durante los días posteriores al 11-M (Acebes, otro que tal baila: el que diga que NO ha sido ETA es un miserable)… ¿Será que al no ser ya candidato a la presidencia del Gobierno en aquella época, porque lo era Mariano Rajoy, no se siente obligado a admitir que ha engañado a su país? ¿O quizá no se siente obligado a admitir que ha engañado a su país, a pesar de que entonces ostentaba la Presidencia del Gobierno, para no abrir ese inmenso debate que pronostica?
Ya no saben qué hacer para invalidar a Zapatero como Presidente. Hace unos días era Acebes, ¡precisamente Acebes!, quien decía:
“Zapatero ha quedado invalidado” como presidente al “mentir a los españoles“
Sí, señor. El mismo que sostiene aún hoy que hay dos líneas de investigación, se atreve a echarle en cara, ¿qué? ¿a quien? ¿por qué?
¿A qué tanto empeño en invalidar a Zapatero como candidato a la Presidencia del Gobierno? Si realmente no es un candidato válido, que lo digan las urnas, los electores, ¿no creeis? ¿Acaso Mariano Rajoy, esel señor de los hilillos de plastilina en estiramiento vertical, ese que tenía la convicción moral de que había sido ETA el día de la jornada de reflexión desde las páginas de El Mundo, ese que nos va a subir el sueldo a todos y nos va a bajar la hipoteca a golpe de decreto ley (supongo), ese sí es un candidato válido? ¿Será que su estrategia electoral inicial no está funcionando, y realmente no es tan fácil hacer creer a los españoles que Zapatero es un presidente nefato?
¿Por qué, a pesar de los continuos ejemplos de desfachatez e hipocresía, no deja de sorprenderme la cara dura de esta gente? ¿Tan poca memoria creen que tenemos? ¿Nos tratan como si fuéramos imbéciles terminales? Honradamente, me siento ofendida. Intelectualmente ofendida. Exijo saber quien es el autor intelectual de estas frases, quien le escribe los discursos a esta gente. Queremo de zabé.
También te puede interesar:
Guardado en (2008) Elecciones generales 2008, Campañas electorales, Joseph Goebbels y la estrategia de comunicación del PP, Partido Popular (PP), Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Política (general), Terrorismo | 12 comentarios »
Wall Street Journal: ¿Casualidad, o duda razonable? 2 de Agosto de 2007
Hace un par de días se confirmaba que News Corp, el imperio mediático de Rupert Murdoch (y eso sí es un imperio, y no lo de Polanco, amiwitos) compraba por 5.000 millones de dólares (al cambio, unos 3.650 milloncejos de leuros) el grupo editorial Dow Jones, al que pertenece el Wall Street Journal.
Y hoy, solo dos días después, la edición europea del Wall Street Journal (ahora ya bajo la tutela de Rupert Murdoch) se descuelga con un artículo crítico con el sistema autonómico español, vigente desde hace como 30 años poco más o menos, porque según argumenta, la dispersidad legislativa que genera el hecho de tener 17 órganos legislativos diferentes podría afectar a la competitividad de las empresas. El matiz es importante, porque a pesar de las grandes letras de la portada, en el propio artículo se citan fuentes empresariales, que primero dice el articulista que están muy preocupadas, y después estas mismas fuentes argumentan que es difícil valorar si el sistema autonómico afecta a la competitividad empresarial o no…
Por cierto, ¿de qué me suena a mí Rupert Murdoch? ¿No era ese personaje que nombró consejero de News Corp al hombrecillo insufrible? ¿Ese para el que Aznar trabajó de tapadillo durante su mandato, y del que cobró 10mil leuros al mes por asesoría y consultoría?
¿Son estos los consejos que da Aznar al magnate de la información comunicación?
Addenda: Fernando Berlín publica la traducción del artículo.
También te puede interesar:
Guardado en Economía, Medios de comunicación, Nacionalismo, Política (general) | 9 comentarios »
Cuando conducía Aznar 20 de Junio de 2007
Un vídeo brutal, con imágenes que seguro a todos nos suenan, de la última legislatura Aznar. Es, sobre todo, muy ilustrativo, y resume en apenas minuto y medio lo que quedará para la historia como la legislatura más negra del peor presidente de la España contemporánea.
También te puede interesar:
¿Porqué no pidió CiU el traspaso de cercanías cuando tuvo la ocasión? 18 de Abril de 2007
La portada de hoy de El Periódico me ha dejado sin palabras durante un buen rato. Confieso que todavía no salgo de mi asombro.
Catalunya podía exigir Cercanías desde 1996.
O, lo que es lo mismo: estamos sufriendo el caos de Renfe cercanías, que falla un día de cada dos, y todos los que entienden del tema nos dicen que es porque el Gobierno central tiene el servicio de cercanías de Barcelona hecho unos zorros, que no invierte en la infraestructura desde tiempos inmemoriales, y que todo esto no pasaría si la competencia sobre las cercanías la tuviera la Generalitat.
No hay más que ver el fantástico funcionamiento de los Ferrocarriles de la Generalitat de Catalunya, y compararlo con el de Renfe, para darse cuenta de la diferencia, y de que mejoraríamos increíblemente si la competencia sobre las cercanías la tuviera también la Generalitat y no el Gobierno central.
Incluso CiU, en una nota de prensa que encuentro en su página web, pide responsabilidades políticas a la ministra de Fomento por el caos de Cercanías y exige el traspaso de las transferencias a la Generalitat.
Hasta aquí, todos más o menos de acuerdo. La sorpresa viene cuando una se entera de que todo esto podía haberse evitado ¡hace 11 años! Resulta que el Estatut de 1979, vigente hasta el año pasado, otorgaba a la Generalitat la competencia exclusiva sobre el servicio de cercanías de Renfe, competencia que 
nunca ha sido transferida, y así estamos como estamos. Sin embargo, la Ley Orgánica del Transporte terrestre de 1987 cuestionaba la exclusividad de esta competencia, y una serie de denuncias cruzadas entre el Gobierno central y el de la Generalitat sobre invasión de competencias acabó dando la razón a la Generalitat de Catalunya en una setencia del Tribunal Constitucional del 27 de junio del 1996.
Esta sentencia que daba la razón a la Generalitat sobre el tema de las cercanías de Renfe y zanjaba de una vez por todas el contencioso con el Gobierno central sobre este enojoso tema, se produzco precisamente en 1996, cuando era CiU quien gobernaba en la Generalitat y, por esas paradojas del destino, Artur Mas era conseller de Obras Públicas. Se da la circunstancia, además, de que apenas 4 meses antes había sido investido Presidente del Gobierno el José María Aznar que hablaba catalán en la intimidad, con los votos de Convergència i Unió, por lo que las relaciones de la Generalitat con el Gobierno central estaban en su mejor momento. ¿Cabe imaginar una oportunidad más propicia para reclamar el traspaso de las cercanías, con una setencia del Tribunal Constitucional (con lo que a los populares les gustan estas cosas…
calentita calentita que daba la razón a la Generalitat? Bueno, pues incomprensiblemente (o no…, el Govern de CiU dejó pasar esta oportunidad de oro para reclamar al Gobierno central el traspaso de las competencias sobre el servicio de cercanías.
Un año después, porque el destino siempre nos coge desprevenidos y porque las hemerotecas no perdonan, era Felip Puig el conseller de Obras Públicas (y ahora es portavoz parlamentario de la federación nacionalista), y también dejó escapar la oportunidad de reclamar las competencias de cercanías, que ahora recrimina al actual Govern d’Entesa. En un ejercicio de cinismo elevado a la máxima potencia, Felip Puig, que no reclamó aunque podía las competencias de cercanías, se permitió el lunes el lujo de calificar de “estafa política” y de “tomadura de pelo inmensa” el hecho de que la comisión que AHORA SÍ está estudiando el traspaso de las competencias de cercanías DE UNA PUÑETERA VEZ, haya decidido posponer esta negociación y empezar por el traspado de aeropuertos como el de Sabadell, Reus y Girona.
Pero aún hay más: Mercè Sala, que fue la máxima responsable de Renfe entre 1991 y 1994, ha revelado que entre el 93 y el 94 ofreció a CiU su influencia y la del entonces ministro de Obras Públicas y Transportes, Josep Borrell, para iniciar el traspaso a la Generalitat del servicio de Cercanías, lo que el gobierno catalán de Jordi Pujol ¡¡rechazó!! Con un par. Y ahora vienen los lloros porque el traspaso, que ja se está estudiando, no se lleva a cabo con la velocidad que a ellos les gustaría ahora.
Impresionante. Tuvieron 7 años para reclamar el traspaso cuando gobernaron, lo tuvieron todo de su parte, y no lo hicieron; y ahora que ya está constituida la mesa que estudia CÓMO se hará el traspaso, y que Fomento ha ordenado darle máxima prioridad al asunto, EXIGEN que este se haga INMEDIATAMENTE. Es curiosa la lógica convergente, ¿verdad?
La nota divertida del asunto viene de mano de un partavoz de CiU, que dijo ayer que la federación nacionalista “necesita tiempo para repasar la sentencia antes de comentar el asunto“. ¿Es que no han tenido tiempo de repasarla en 11 años? ¿A cuento de qué, entonces, vienen con exigencias de ningún tipo? No es esto, precisamente, lo que yo entiendo por presentarse ante la ciudadanía con los deberes hechos…
En definitiva, ¿cómo es posible que se les llene la boca de “amar Catalunya, gobernar bien”, cuando han dejado que un transporte público tan básico para la cohesión territorial de Catalunya se deteriore hasta tal punto que la situación es ya insostenible? ¿Cómo tienen la cara dura de exigir que se haga ahora a toda prisa, algo que ellos pudieron haber reclamado y no lo hicieron ¡hace 11 años!? ¿Qué clase de credibilidad tiene esta gente? Está claro que ninguna. CiU ha demostrado, una vez más, que no tiene ninguna credibilidad.
Relacionados:
- Blog de Óscar García Saldaña: Un tren per fugir de les responsabilitats
- José Luis López Bulla: Sobre el traspaso de “cercanías”
También te puede interesar:
Que su señoría duerma tranquilo 14 de Junio de 2005
Jose Ignacio de Juana Chaos, integrante del comando Madrid, saldrá en libertad tras cumplir 18 años de cárcel. Estaba condenado a más de 3.000, por los 11 atentados que cometió entre 1985 y 1986 y que causaron la muerte a 25 personas. 3.000 años. Ha cumplido 18. Saldrá en Agosto. Si no les suena el nombre, les refrescaré la memoria: es aquel que disfrutaba cuando veía la cara desencajada de los familiares en los funerales.
No se le procesará por los artículos escritos en Gara, en el que se incluye a sí mismo como integrante del Movimiento Nacional de Liberación Vasco. La fiscalía quiere agotar todas las posibilidades, y ya ha interpuesto recurso para que sea juzgado por pertenencia a banda armada y amenazas terroristas. En el anterior juicio, celebrado hace algunos meses, el juez instructor del caso no ha hallado indicios de ésos delitos en los artículos del Gara. Personalmente, los he buscado en la hemeroteca de Gara.net, y no he encontrado ninguno de los dos: fueron escritos en diciembre del año pasado, y parece ser que sólo guardan una semana.
Ante todo ésto, yo me pregunto: ¿Existe el tal MNLV? Según Aznar, parece que sí, pero ¿quien lo integra? ¿A qué actividades se dedica? El juez debe saberlo, para decidir que el MNLV y ETA no son lo mismo. Aparte de que con el primero se puede negociar y con el segundo no, ¿en qué más se diferencian? ¿Forma parte Batasuna del MNLV? No puede ser, porque entonces no estaría ilegalizada, ¿no?
El Sindicato Unificado de la Policía ha enviado una carta durísima al juez instructor del caso, pero cargada de sentido común, bajo mi punto de vista. Y es que parece ser que el juez de la Audiencia Nacional ha considerado los artículos del etarra como enmarcados dentro de la libertad de expresión que le ampara. La apología del terrorismo, en éste país, también es un delito.
En cualquier caso, lo que parece claro es que un personaje que NO está reinsertado (¿no es ésa la finalidad del sistema penitenciario español?), que NO está arrepentido de sus crímenes, que sigue haciendo apología del terrorismo desde dentro de la cárcel, que se ha beneficiado de unos recortes de pena sin merecerlo (como es, por ejemplo, matricularse en la Universidad de Educación a Distancia y no presentarse a ningún examen), que se alegra de los crímenes cometidos por sus compañeros de banda, que brinda con champán dentro de la propia cárcel cuando hay un atentado, que sigue abogando por la vía violenta para conseguir sus fines, que ha cumplido 18 de los 3.000 años de pena impuestos… Ya ha pagado su deuda con la sociedad y merece salir libre.
Por lo menos, que le tengan bien vigilado. Porque nos va a dar más de un disgusto. Al tiempo. Que su señoría duerma tranquilo.
Conste que no me opongo ni mucho menos a un sistema garantista como el nuestro, que estoy totalmente en contra de leyes como la del zapatazo en la puerta y similares. Pero creo que deberían reconsiderar la organización de nuestro sistema penitenciario, aprovechando ahora que están estudiando modificar la ley del menor para que a los 18 años puedan pasar directamente del centro de menores a la cárcel. La idea no me parece mala, pero creo que lo primero que deberían preguntarse es ¿Va a servir de algo?
Si el objetivo de las cárceles consiste en reinsertar al preso, creo que aquéllos que tengan delitos de sangre o violentos (asesinos, violadores, pederastas y similares) no deberían salir de la cárcel hasta que estén realmente reinsertados. ¿Que éso sería tanto como instaurar la cadena perpetua? ¿Y cual es el problema? No soy partidaria de instaurar la cadena perpetua (menos aún la pena de muerte), pero tampoco soy partidaria de dejar en la calle a personas peligrosas. Y si hay que elegir, elijo mi seguridad a su libertad. No digo que se queden en la cárcel hasta que se mueran, sino hasta que se reinserten. Y si con algunos no es posible, pues están mejor dentro que fuera, por el bien de todos. No me da ninguna pena.
También te puede interesar:
Guardado en Partido Popular (PP), Política (general), Sociedad, Terrorismo | Sin comentarios »
Nueva sección sobre la comisión del 11-M 10 de Junio de 2005
Os informo de que he abierto una nueva sección en el blog, justo debajo de “Documentos de Interés”, donde recogeré los documentos relacionados con la comisión de investigación parlamentaria sobre 11-M (recuerden que otra cosa es la investigación judicial: ésta establecerá las responsabilidades penales; la comisión parlamentaria establecerá las responsabilidades políticas, en la medida en que los acuerdos políticos lo permitan), como anteriormente lo hice acerca del debate sobre el estado de la Nación.
De momento, lo primero que he encontrado son los textos íntegros de las conclusiones de los dos partidos mayoritarios (así como varias noticias relacionadas que he considerado de interés). Si se las quieren leer, les recomiendo paciencia, porque entre ambas son un tocho de más de 700 folios. Tienen de tiempo hasta el próximo 30 de junio, día en que se votarán las conclusiones.
El día 22 se debatirán en la comisión las conclusiones de todos los grupos y se supone que se llegará a un acuerdo sobre un documento consensuado, igual que se hizo durante el debate de las recomendaciones. Y también es de preveer que el PP se quede fuera de ése acuerdo. En cualquier caso, servidora intentará localizar el documento íntegro (en la web del Congreso todavía no están colgados los documentos con las conclusiones de todos los grupos, así que he tenido que echar mano de la web de Informativos Telecinco, y sólo he encontrado las de PP y PSOE) de las conclusiones consensuadas para que puedan leerlo antes de que se vote. Que lo hagan o no, ya es cosa suya.
Personalmente, aprovechando que estoy de vacaciones, pienso hacer el esfuerzo de leerme los tochos (leo rápido, pero aún así, recuerden que estoy de exámenes, así que durante el tiempo que me quede libre) y les trasladaré mis impresiones. No les garantizo nada. Pero creo que me voy a divertir.
Actualización 20:59h: Ya he encontrado las conclusiones de todos los grupos políticos, además de las comparecencias de Zapatero, Aznar y Pilar Manjón, además de otros documentos de interés relacionados con el tema. No están todos los que son, pero sí son unos cuantos importantes. Seguiré navegando por la www, y actualizando la sección con nuevos contenidos cada vez que encuentre algo que considere de interés.
Por cierto: mañana mismo llevo todos los textos a la imprenta y los encuaderno. Creo que vale la pena. He leído unos cuantos libros sobre el tema, pero creo que nada resultará tan clarificador como las intervenciones, de primera mano, de los propios protagonistas. Ya tengo lectura para éste verano. Ya os contaré qué he aprendido de ésto.
Seguiremos informando.
También te puede interesar:
Guardado en Partido Popular (PP), Política (general), Terrorismo | Sin comentarios »
Ya decía yo que ésto me sonaba… 5 de Junio de 2005
Como decía en el post anterior, todo ésto me da un rollito deja vú que no me puedo quitar, y no sabía porqué… Hasta que, vía el Blog de Alberto, encuentro ésa frase que estaba buscando, que llevaba días martilleándome la cabeza y no sabía de dónde venía…
El PSOE se alió a los partidos y grupos antisistema para practicar una oposición típicamente callejera y violenta, tratando de lograr por las malas lo que sus escaños no le permitían por las buenas.
¡Éso era! ¡Claro! Una de ésas frases de San Federico el visionario. Parece que ahora la tortilla se ha vuelto del lado contrario…
Cuerpo a tierra, que vienen los nuestros, que dirá alguno más moderado…
Puesto que el PP ahora no cuenta con la suficiente fuerza parlamentaria como para imponer su visión de lo que debería ser la política antiterrorista (que, no olvidemos, corresponde al Gobierno, según el famoso pacto antiterrorista), pues trata de lograr en las calles, mediante la movilización pancartera de las personas de buena fe, lo que sus escaños no le permiten lograr por las buenas.
Algunos columnistas son impagables, por cuanto dan argumentos al enemigo en cuanto la situación cambia. Deberían pagarle el sueldo a medias entre Prisa y la Conferencia Episcopal. ¡Y algunos quieren retirarle! No, hombre, no. Si en el fondo nos está haciendo un favor.
Actualización 14:24 h
Carmen, en su bitácora, ha colgado una interesante selección de textos, extraídos de la hemeroteca de El País.es, que evidencian las negociaciones con ETA del Gobierno Aznar que hoy niegan. En espera de que me ayude a enlazar el texto directamente con el enlace permanente del post original en su bitácora, les copio aquí la recopilación (espero que a ella no le importe):
17-06-99
“El presidente del Gobierno, José María Aznar, manifestó ayer ante el pleno del Congreso que el primer contacto habido entre el Ejecutivo y ETA supone la “apertura de un proceso”. Se comprometió, sin precisarlos, a “seguir dando pasos para la consecución de la paz”. Un portavoz del Ejecutivo señaló que hasta que no haya un segundo contacto, el Gobierno no dará nuevos pasos significativos, como la flexibilización de la política penitenciaria. (… señaló que los pasos que dé el Gobierno para conseguir la paz no tendrán contrapartidas políticas. (… El jefe del Ejecutivo no quiso precisar los pasos que ayer se comprometió a dar para afianzar el proceso de paz. (… Aznar había informado al secretario general del PSOE, Joaquín Almunia, de los contactos con ETA, al poco de celebrarse en Zúrich (Suiza) a mediados de mayo. (… Por la mañana, en el Senado, fue el portavoz del Gobierno, Josep Piqué, el que tuvo que escuchar los reproches del Grupo Socialista por haber utilizado como arma propagandística el contacto con dos miembros de la dirección ETA, celebrado a mediados de mayo, durante la reciente campaña electoral.”
11-09-99
“José María Aznar anunció ayer la disposición de su Gobierno a restablecer “de inmediato” los contactos con ETA, pese a que la banda terrorista decidió suspenderlos este verano. El presidente insistió, en una inusual comparecencia tras la reunión del Consejo de Ministros, en que si estas conversaciones no se restablecen será porque “ETA no quiere”. (… Hacía sólo tres días que el Ejecutivo, por medio del Ministerio del Interior, había anunciado el acercamiento de 105 presos de ETA a cárceles de Euskadi o próximas a esta comunidad (… Un claro mensaje dirigido a la banda armada para reanudar los contactos de inmediato. Y una aclaración: el acercamiento de los presos ha sido una decisión política muy madurada y “no coyuntural”. “No fue un gesto”. (… El presidente no sólo expresó su voluntad de “sentarse inmediatamente” con la banda sino también a “dar cuantos pasos considere necesarios” para “conseguir la erradicación del terrorismo”.”
29-11-99
“El 19 de mayo pasado el secretario general de la Presidencia, Javier Zarzalejos, y Ricardo Martí Fluxà, secretario de Estado para la Seguridad, se citan en un salón privado de un hotel de Zúrich (Suiza) con el emisario de ETA, Mikel Albizu, Antza, tras varios intentos de contacto los días anteriores que supuestamente no se concretaron por motivos de seguridad. (… Ambas delegaciones constatan las diferencias que les separan y quedan emplazadas a una nueva reunión. Sin fecha concreta. (… Al día siguiente del anuncio del alto el fuego, Aznar había dado una primera contestación desde Lima (Perú) al comunicado de ETA. El jefe del Ejecutivo declaró que no sería “insensible” a las expectativas de paz creadas. De inmediato empiezan a filtrarse los planes gubernamentales para acercar presos etarras a cárceles vascas, al tiempo que el ministro del Interior, Jaime Mayor, comienza a dar pistas de por dónde irán las negociaciones: con ETA se hablará de sus presos, pero no de política. (… el 2 de octubre Aznar realiza su segunda declaración institucional respecto al proceso de paz. Por sorpresa y tras el Consejo de Ministros reitera que no se pagará un precio político por la paz y promete cambios en la política penitenciaria si ETA convierte la tregua en definitiva (… Una semana después de los comicios vascos, Aznar anuncia públicamente, el 3 de noviembre de 1998, que autoriza contactos directos con ETA. (… Una vez admitido el diálogo con la banda, Zarzalejos, y el secretario general del sindicato LAB Rafael Díez Usabiaga se reúnen en Madrid y acuerdan un encuentro entre representantes gubernamentales y líderes de la izquierda abertzale. Así, el 11 de diciembre de 1998, Zarzalejos conduce un coche en el que viaja con Martí Fluxá y el sociólogo Pedro Arriola, hasta una localidad próxima a Burgos. (… Fueron tres horas y media de conversaciones políticas. Ya no hubo más porque HB exigía que se reconociese públicamente el diálogo. (… El Ejecutivo sabía que la organización no iba a delegar la negociación porque así se lo había manifestado la propia banda. Dos días antes de la reunión de Burgos el Gobierno había recibido de “un mensajero fiable” una misiva de ETA en la que aceptaba contactos directos: “Es interés de ETA establecer un canal de comunicación permanente e independiente de las coyunturas entre el Gobierno y nuestra organización”. La respuesta gubernamental, de viva voz y al mismo mensajero, el obispo de Zamora, fue: “Que digan lugar y fecha”. (… El 18 de diciembre el Gobierno anuncia el traslado de 21 etarras desde prisiones de las islas, Ceuta y Melilla a la Península. Cuatro días después ETA ratifica la tregua en un comunicado y se muestra dispuesta, ya públicamente, a tener contactos con el Ejecutivo. “Se abre la esperanza a la paz definitiva”, dice Aznar. (… Por fin, el 7 de junio Aznar reconoce que ya se ha producido una reunión con ETA, que la banda reconoce al día siguiente en un comunicado.”
Tengo entendido que ayer, en cambio, se vitoreó al Aznar al grito de Presidente, Presidente, y no se le abucheó por sus negociaciones con ETA… Parece ser que en el tema de las negociaciones el problema no es únicamente el precio político sino también quien firme el cheque…
También te puede interesar:
Guardado en Partido Popular (PP), Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Política (general), Terrorismo | 1 comentario »
Guía para seguir las manifas anti-ZP 3 de Junio de 2005
La que se está cociendo. Ya hace solete, buen tiempo, y apetece salir a la calle a darse un paseíto. Y como cualquier motivo es bueno, nos juntamos unos cuantos amiguetes, y montamos una manifestación.
Junio viene calentito de convocatorias anti-ZP, y es que en sólo un año ya les ha dado tiempo de ponerse a media España en contra. Cuando lleven 4 a éste país no lo va a reconocer ni la madre que lo parió.
Estaba pensando en organizar una especie de calendario para que puedan seguir todas las manifas y no perderse ninguna, pero el amigo prosopopeyo, de El Palimpsesto, ha montado ya uno, y no me veo yo con neuronas suficientes para superarlo. Aquí se lo enlazo. Cojan ya mismo la agenda y bolígrafo y empiecen a tomar nota, que luego no quiero que nadie se me raje. De entrada, ya mañana quiero verles a todos en Madrid detrás de la pancarta. Y no me valen excusas.
Vale que ésta no sea una manifa estrictamente anti-ZP, y que lo que pretenda sea, más bien, decirle a toooodo el Parlamento lo que tiene que votar… ¡Pero va a estar Aznar! Sí, y también el sieso de Rajoy, ¿qué le vamos a hacer? ¿Tienen ya los billetes de autobús? ¿No? ¿Y a qué están esperando? Luego no quiero que digan que desde aquí no les hemos animado a plantar cara…
Seguiremos informando, porque la cosa promete.
También te puede interesar:
Guardado en Partido Popular (PP), Política (general) | Sin comentarios »
2º Aniversario del Yak-42 26 de Mayo de 2005
Hoy se cumplen dos años del trágico accidente que ya ha pasado a las hemerotecas como el del Yak-42. 2 años pidiendo responsabilidades al más alto nivel por las múltiples deficiencias e irresponsabilidades, sin obtener respuesta.
Los familiares exigieron la dimisión del entonces Ministro Trillo, y después la del político Trillo, sin resultado. En el PP argumentan que ya han pagado por ello porque han perdido las elecciones. Es una argumentación curiosa, teniendo en cuenta el contexto histórico-político en que se realiza. ¿Significa que creen que la sociedad les ha hecho pagar y asumir responsabilidades conjuntamente, al comprobar que ellos se negaban a hacerlo por su propia voluntad? No está mal la teoría, sobre todo porque admite que el accidente del Yak-42 ha tenido “algo” que ver en la pérdida de las elecciones, lo cual invalida la argumentación de que el PSOE llegó al poder exclusivamente debito al atentado del 11-M.
Puede aplicarse la misma premisa (que la gente les hizo pagar políticamente al ver que ellos se negaban a dimitir) en cada una de las ocasinoes en que algún colectivo exigió la dimisión de algún Ministro/a, y fueron unos cuantos: Trabajo (huelga general. Bueno, éste no vale porque no dimitió, pero le echaron…, Economía (Gescartera, ayudas del Lino, que ya se conocían entonces), Sanidad (por cómo se gestionó el tema de las vacas locas), Educación (LOU, LOCE), Medio Ambiente (Prestige, el Lince Ibérico que es menos listo de lo que creíamos porque corre mucho pero no mira por dónde va…, Fomento (el AVE, los negocietes familiares que se han creado en torno a la obra que nunca llega; trasvase del Ebro), por supuesto Defensa (por el Yak-42)… Son algunos que me vienen a la cabeza, así, a vote pronto, al margen de la guerra de Irak, que también.
Si piensan que la socidad le hizo pagar a Trillo, y al conjunto del Gobierno, por no dimitir tras lo del Yak-42, piensen en el resto de Ministros de los que se ha exigido su cabeza política y tendrán un cuadro mucho más completo del estado de ánimo en el que se presentaba la ciudadanía los días previos a las elecciones.
Y bueno, la tirria que generaba el propio Aznar, contra el que votaron muchos como castigo por su actitud durante los últimos 4 años, aunque no se presentara.
Todo ésto hace que la responsabilidad de la pérdida de las elecciones no pueda ser atribuible exclusivamente a Rajoy, como defienden los incondicionales de Aznar argumentando que éste no podía perder las elecciones porque no se presentaba. Rajoy recogió la herencia del Gobierno anterior, y se encontró con muchas deudas que los electores querían cobrar en cuento tuvieran ocasión.
La responsabilidad de la pérdida de las elecciones del 17-M también es responsabilidad de Aznar. Y de Trillo. Y de Rato. Y de Álvarez Cascos. Y de Carmen Martorell. Y de Zaplana. Y de Acebes. Y de Fraga. Y de… ¡En fin! ¿Para qué seguir?
También te puede interesar:
Va de encuestas 2 de Mayo de 2005
Un titular interesante en Periodista Digital: “Los españoles prefieren la política vasca de Zapatero a la de Aznar“.
Entre todo el baile de cifras, destaca que, por lo visto, la táctica del “blandito” de Patxi López y del no menos blandito Zapatero está mejor vista que la del machote de Aznar.
Para el Partido Popular, parece que las encuestas son como el Espíritu Santo: todo el mundo sabe que existen pero nadie las ve. Harían bien en estudiarlas de vez en cuando, porque de ése modo podrían rectificar antes de hundirse más en el fango. La política broncas que están desplegando no gusta a los ciudadanos: preferimos, ya ves (maniáticos que somos, oye), que nuestros sean gente responsable, que se comporten como políticos diplomáticos y no como matones de barrio.
También llama la atención el capítulo de las negociaciones con ETA. Más del 57% de los encuestados están a favor. Quizá haya alguien que se está equivocando de táctica. Si el Gobierno conocía los resultados de ésta encuesta, la idea de que el PCTV no haya sido ilegalizado por algún pacto oculto con Batasuna empieza a tener cierto sentido.
Saquen ustedes las conclusiones que quieran.
También te puede interesar:
Guardado en Batasuna y derivados, Partido Popular (PP), Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Política (general), Terrorismo | Sin comentarios »
Elecciones en el País Vasco: Mi predicción 17 de Abril de 2005
Como todo quisque en éste país, yo también, sin haber vivido nunca en el País Vasco yo también me voy a tirar a la piscina del análisis político y voy a hacer mi predicción sobre el resultado de las elecciones en el País Vasco.
No voy a ser tan cínica de decir exactamente el número de escaños que creo que va a obtener cada partido, empezando porque no tengo ni remota idea de los que tienen a día de hoy, así que me limitaré a describir mi percepción en líneas generales, partiendo de lo que he visto, oído y leído en la campaña electoral, en la precampaña y en los últimos meses de legislatura.
Para empezar, no creo que el PNV obtenga mayoría absoluta. No la obtuvo ni siquiera con la operación de acoso y derribo al nacionalismo que pusieron en marcha el tándem Redondo-Mayor Oreja en las anteriores elecciones (y el duro de Aznar en La Moncloa, asociando nacionalismo con terrorismo de una manera indisoluble), sino que consiguieron justamente el efecto contrario al que buscaban, así que menos lo va a lograr en éstas, con un señor tan blandito como Zapatero en la Moncloa, que difícilmente se puede representar como “el gran monstruo que no nos deja ser lo que queremos“.
Es más, dudo siquiera que se pueda reeditar el tripartito de la anterior legi