Plan de rescate de empresas con beneficios 17 de Noviembre de 2008
No dejo de maravillarme ante la desfachatez de algunas empresas de determinados sectores que, aún duplicando los beneficios del año anterior, piden al Gobierno un plan de rescate, por aquéllo de la crisis. O por subirse al carro, a ver si cuela y cae algo, digo yo, porque si no no se entiende:
- Los fabricantes de automóviles duplican beneficios a pesar de la crisis
- La crisis llega al automóvil
- El motor español pide un plan de rescate como el alemán o el francés
- Los EREs son la única solución viable para el sector del automóvil
No lo sé, a lo mejor soy yo que no lo entiendo…
También te puede interesar:
La explicación más sorprendente sobre la burbuja inmobiliaria 14 de Noviembre de 2008
Pásmense: Las empresas inmobliarias obtienen beneficios escandalosos en contra de su voluntad, obligadas por la administración. Sí, sí, como lo leen: Los promotores inmobiliarios están deseando construir vivienda social a un precio razonable, pero es la administración la que les obliga a imponer márgenes de precios escandalosos, llevarse beneficios sonrojantes y subir el precio de los pisos para forrarse cada vez más a costa de nuestros bolsillos. Si la administración pública les dejara construir vivienda social, como es su deseo (no se vayan a creer que a los promotores les gusta forrarse escandalosamente, ¡qué va! si ellos ya bajarían los precios y reducirían márgenes de beneficios, pero ¡no les dejan!), no se verían obligados a especular con un bien de primera necesidad, que además es un derecho garantizado constitucionalmente.
Esta sorprendente teoría de la administración que coacciona a las empresas a llevarse beneficios espectaculares en contra de su voluntad tiene la firma nada menos que de José Manuel Galindo, presidente de la Asociación de Promotores y Constructores de España (APCE) para más señas, y la ha soltado sin sonrojarse en un encuentro digital con los lectores de El País.
Durante la entrevista digital, un internauta inquiría por qué no se apuesta por una vivienda más social y a un precio más asequible. El presidente de APCE ha respondido que los promotores desean apostar por este tipo de iniciativas, pero para ello hace falta “financiación, disponibilidad de suelo, y ayudas a los adquirentes”, todo lo cual “está en manos de las administraciones”. “Los promotores estaríamos encantados en desarrollar este tipo de viviendas partiendo de las tres premisas anteriores”, añadió.
Galindo apuntó además que a los empresarios del sector les preocupa los altos precios que se han alcanzado. “El sector inmobiliario sería el primer interesado en que la vivienda no fuera cara”, comentó, “como a cualquier empresario, lo que le interesa al sector inmobiliario es que su producto se venda y cuanto más rápido mejor”. Sin embargo, no consideró positiva una bajada generalizada de precios, ya que la mayoría de las casas (el 90 por ciento) están en manos de las familias, muchas de las cuales han gastado los ahorros de su vida en adquirir un domicilio.
Qué grande, el tío.
También te puede interesar:
Guardado en Crisis, Economía, Vivienda | 14 comentarios »
Obra nueva: rebajas de hasta 90.000 euros 13 de Noviembre de 2008
Lo he visto esta mañana en el periódico y no daba crédito a lo que veía: pisos que “la temporada pasada” no se lograron vender por 210.00 euros, rebajado a 130.000, ¡una rebaja de casi el 45%! Espera, que todavía va a ser verdad lo que decía la ministra y resultará que estamos en un buen momento para comprar (aunque no por los motivos que Beatriz Corredor alegaba; además, como dice Júcaro, es que ni siquiera deberíamos tener que plantearnos si es buen momento o no para poder acceder a un bien básico que la Constitución nos garantiza por derecho propio). Ahora ya sólo hace falta que algún banco nos conceda la hipoteca, pero eso ya es otra guerra…
El anuncio habla de “Outlet” inmobiliario (para quien no lo sepa, los outlets son tiendas que venden ropa de marca pero de la temporada pasada y a precio “asequible”
. La promoción parece que se refiere a algo así como “restos de la temporada pasada”, es decir, los últimos pisos que han quedado por vender en varias promociones, que intentan “sacarse de encima” con rebajas importantes, casi a la mitad de lo que preveían venderlos hace solo un año.
Lo que me lleva a preguntarme si con lo que han ganado de las otras ventas pueden cubrir las pérdidas de esta rebaja, o si aún rebajando 90.000 euros del precio incial aún siguen teniendo beneficios, lo que vendría a evidenciar una burbuja inmobiliaria de dimensiones vergonzosas y alentada desde los propios promotores (esos mismos que ahora van llorando al Gobierno a que les subvencione, pobrecitos). Leyendo sobre el “Pocero Bueno”, me inclino a creer en esta segunda posibilidad…
También te puede interesar:
Guardado en Buenas noticias, Crisis, Economía, Vivienda | 4 comentarios »
www.vendoporhipoteca.com 7 de Mayo de 2008
La creación de la web www.vendoporhipoteca.com está dando lugar a no pocos equívocos sobre el tema. Uno de ellos es el propio “objeto” de esta web. Según circula por Internet, la finalidad de este portal inmobiliario consiste en que los propietarios de pisos agobiados por sus deudas puedan encontrar comprador que acepte su piso subrogando la hipoteca, esto es, los propietarios están dispuestos a aceptar como precio el importe de sus respectivas hipotecas descontando el capital amortizado, con tal de deshacerse de sus deudas y evitar así el embargo de los bancos, seguramente inspirados en este otro anuncio de un particular que vendía su piso por lo que le quedaba de hipoteca, renunciando incluso a lo que él había dado de entrada y las cuotas pagadas durante 15 meses: en total, casi 60.000 euros menos de lo que a él le costó apenas un año antes.
No te hagas ilusiones, lo siento pero lo de esta web no es tan tan tan así como parecería a simple vista. ¿Conoces el fenómeno de los pasapiseros? Gente que compraba sobre plano y vendía llave en mano cuando la vivienda ya estaba construida, evitando pasar por el notario y embolsándose la revalorización: Por un lado, la diferencia de precio entre la venta de un piso construido y la compra sobre plano (más barato) y la revalorización del valor de la vivienda durante el tiempo que tardan en construirla. En octubre colgué en este blog el anuncio de uno de estos personajes, que aseguraba vender dos pisos por no poder escriturar, ¿os acordáis?
Los pasapiseros normalmente pagan una cantidad simbólica en concepto de “reserva” de la vivienda, en ocasiones también una cantidad mensual hasta la entrega de llaves, y una vez terminada la vivienda, es cuando toca firmar la hipoteca. Estos pasapiseros normalmente conseguían vender antes de tener que escriturar en el momento álgido del mercado, con lo que no tenían que contratar la hipoteca a la que se habían comprometido al reservar el piso, pues cedían el derecho de adquisición que habían reservado a un tercero, embolsándose la diferencia entre la compra sobre plano uno o dos años antes y el precio de mercado de una vivienda nueva en el momento de escriturar.
Con el enfriamiento del mercado inmobiliario, muchos pasapiseros se encontraron con que esos pisos que reservaron quizá hace uno o dos años, ahora no consiguen venderlos, se les echa encima el plazo acordado y se han visto obligados a escriturar. Para estos pasapiseros, vender por el valor de la hipoteca ya les supone un ingreso importante puesto que compraron sobre plano, e hipotecaron por el valor de tasación de un piso construido, así que la diferencia siguen siendo unos cuantos millones que se embolsarán. El problema es que cada mes que pasa sin conseguir vender, están teniendo que pagar la letra de la hipoteca, y el margen de beneficios se reduce.
No dudo que habrá gente realmente entrampada en una hipoteca que ya no puede pagar por las subidas del euríbor, de hecho conozco unos cuantos que ya no me miran con condescendencia y mucho menos se atreven a reírse de mí y llamarme tonta cuando les digo que vivo de alquiler. Los que me decían que estaba tirando el dinero, ahora prefieren no sacar el tema y se acuerdan de cuando les decía que se estaban entrampando al límite de sus posibilidades, que los intereses no durarían bajos mucho tiempo y que se arrepentirían en un par de años cuando les actualizaran la cuota.
Pero me temo que ninguno de mis amigos entrampados hasta las orejas en una hipoteca se anunciará en la web www.vendoporhipoteca.com, de momento reducto de pasapiseros y promotores y donde en la mayoría de los inmuebles anunciados no aparece información relativa a las cuotas pendientes ni al importe que falta en la hipoteca. Es más, la mayor parte son promociones de nueva construcción.
Ítem más: si estás pensando en la opción de comprar un piso a un particular cambio de la hipoteca que le quede pendiente, debes tener en cuenta una serie de aspectos a la hora de subrogarte a una hipoteca existente.
Para empezar, a grandes rasgos, subrogarte a la hipoteca del propietario significa que te quedas su hipoteca, con las mismas condiciones pactadas en su momento, con el importe que le quedara pendiente, y pagando la misma cuota. La novación significa, en cambio, crear una hipoteca nueva, sobre una vivienda ya hipotecada o sobre una promoción nueva, con unas condiciones diferentes que pactes tú con la entidad bancaria de tu elección, y con el importe que pidas de la nueva hipoteca se liquida la antigua.
¿Qué condiciones tienes que mirar con lupa antes de subrogarte a la hipoteca del propietario?
En primer lugar, las comisiones. Dependiendo de las condiciones del préstamo hipotecario, es posible que la subrogación (y también la novación) conlleve una penalización sobre el importe del capital pendiente. Tenlo en cuenta porque eso significa añadir más gastos a la transacción a los que ya tenías previstos (actos jurídicos documentados, registro notarial, etc.). Comprueba en las condiciones del préstamo qué tiene menor comisión: la subrogación o la novación.
En segundo lugar, el plazo de amortización contratado y pendiente. En román paladino, los años de hipotecas que te quedan por delante. Por ejemplo, si se trata de una hipoteca a 25 años, contratada hace 5, significa que te queda por delante un plazo de amortización de 20 años. Dependiendo del importe de las cuotas, es probable que te interese alargar el plazo de amortización del crédito para que las cuotas sean inferiores (ten en cuenta que el saldo total que acabarás pagando será mayor cuanto más alargues el plazo, pues los intereses se incrementan una barbaridad; haz cálculos antes de firmar para comprobar qué plazo es el que más te conviene). Si quieres alargar el periodo de devolución del préstamo para que las cuotas mensuales sean más pequeñas, NO te conviene subrogar la hipoteca del propietario, sino contratar una nueva.
En tercer lugar, el diferencial con respecto el euríbor. Pillar una hipoteca a interés fijo, tal y como está el patio últimamente, es prácticamente imposible, y además carísimo, aunque todo es mirárselo. No obstante, lo más probable es que la hipoteca a la que optes a subrogarte sea a interés variable, con el índice de referencia euríbor (o quizá IRPH, aunque de estas se firman menos) más un diferencial x. Antes de subrogarte, comprueba si puedes encontrar una entidad que te ofrezca un diferencia más bajo con respecto al índice de referencia (euríbor o IRPH): notarás menos las variaciones y las cuotas serán siempre más baratas cuanto más pequeño sea el diferencial (el “margen” que el banco o la caja le añade al euríbor). Es habitual que veas las ofertas hipotecarias en forma de “euríbor +0.25″ o “euríbor +0.15″ o derivados. Mira el diferencial con respecto al índice de referencia de la hipoteca a la que te planteas subrogarte, y busca si puedes encontrar una oferta más barata.
Y en cuarto lugar, las condiciones generales. Si se trata de un préstamo hipotecario contratado hace tiempo, es posible que encuentres mejores condiciones, quizá sin penalización por amortización anticipada total o parcial (comisiones que te cobran por adelantar dinero para reducir el importe de las cuotas o acortar el plazo de préstamo), o te permita disponer en el futuro del capital ya amortizado, o cualquier otro tipo de ventaja adicional sobre las condiciones generales de un préstamo antiguo que las entidades financieras te puedan ofrecer hoy.
En definitiva, si “comprar por hipoteca” significa la obligación de subrogarte a la hipoteca del constructor o del propietario, hay que mirar bien la letra pequeña, porque el chollo no es tan bueno como parece.
Por cierto, sigo esperando a que me llamen de la Asociación Corporativa de Empresarios Inmobiliarios, esos que vendían 2.000 viviendas de nueva construcción a precio de coste en la provincia de Barcelona. Las últimas noticias que he tenido de ellos fueron un e-mail hace unos días en el que me decían que debido a la masiva presencia en prensa que han tenido, están desbordados de peticiones, y en breve se pondrán en contacto conmigo para ofrecerme lo que busco. ¿Ven como la solución al problema de la recesión en el mercado inmobiliario es tan sencilla como bajar los precios de los pisos?
También te puede interesar:
Guardado en Economía, Sociedad, Vivienda | 1 comentario »
El G-14, el lobby de las inmobiliarias, dice que el precio de los pisos “ha tocado fondo” 17 de Abril de 2008
El G-14, o “Grupo 14, Inmobiliarias por la Excelencia“, es un grupo formado por los directivos de las 14 mayores inmobiliarias de España, organizado en defensa de sus propios intereses empresariales en el mercado de la vivienda y constituido según ellos para mejorar la imagen del sector, que ha quedado tan maltrecha durante los acontecimientos de los últimos años, y en especial durante los últimos meses. En realidad, se trata de un lobby al uso, que trata de utilizar su influencia para presionar al Gobierno para que apruebe medidas que beneficien al sector en general, y a ellos en particular.
En el acto de constitución y firma notarial, que tuvo lugar a finales de septiembre del 2007, estuvieron presentes los primeros responsables de las inmobiliarias Colonial, Chamartín, Martinsa-Fadesa, Metrovacesa, Nozar, Rayet, Realia, Restaura, Reyal Urbis, Vallehermoso, Renta Corporación, Hercesa y Parquesol. Juntas, todas estas empresas representan más del 8% de la actividad de todo el sector inmobiliario nacional. Fernando Martín, presidente de Martinsa-Fadesa, es también el presidente del G-14.
Según los Estatutos de los que el grupo se ha dotado, su objeto social consiste en (las negritas son mías):
“la representación, promoción y defensa de los intereses profesionales tanto de las entidades inmobiliarias españolas cotizadas como de las no cotizadas que desarrollen una actividad significativa en el ámbito nacional e internacional, a fin de impulsar todo tipo de iniciativas técnicas, comerciales o de marketing que sirvan para favorecer la excelencia en la actividad inmobiliaria de sus socios“.
En esa línea de “limpiar la cara” al sector inmobiliario y convencernos de que son buena gente, y ellos no tienen nada que ver con la crisis inmobiliaria (y más concretamente, con el pinchazo de esa burbuja inmobiliaria que se empeñaron en negar durante años), Cinco Días publicaba no hace mucho una entrevista con Pedro Pérez, miembro del G-14 y presidente de Itinere. El titular no tien desperdicio: el sector inmobiliario es víctima, no culpable de la crisis (contengan sus carcajadas, por favor).
Bien, puestos en antecedentes sobre quienes son los inetgrantes del G-14, ahora que les conocemos, y que estamos al tanto de la evolución del mercado de la vivienda repasando un poco las hemerotecas y la historia reciente del sector, ya estamos en condiciones de valorar las últimas declaraciones de este lobby inmobiliario:
Mientras los expertos, entre ellos nada menos que el Fondo Monetario Internacional, esperan una caída del 20% en el precio de la vivienda, que se producirá de forma continuada durante este año y continuará en el 2008; y las entidades financieras están forzando al Ejecutivo a tomar medidas drásticas con carácter de urgencia para cubrirse las espaldas ante la eventualidd de que tengan que embargar viviendas que valen menos que la hipoteca a la que están sujetas, el Grupo de las 14 mayores inmobiliarias de España afirma lo siguiente:
Llevan meses diciendo que los pisos no se van a abaratar, pero ayer aseguraron que el ajuste ya se ha producido durante los últimos seis meses. Las inmobiliarias que representa el G-14, o Grupo Inmobiliarias por la Excelencia, aseguran que los precios de la vivienda se han estabilizado, y que el “ajuste” ya ha tocado fondo.
¿No es parece enternecedor?
También te puede interesar:
Guardado en Economía, Vivienda | 13 comentarios »
¿Hipotecas a 62 años? 12 de Abril de 2008
Lo que faltaba. Como si no estuviera ya el patio suficientemente mal en cuanto a la burbuja inmobiliaria se refiere, entre en mi gmail y me encuentro con esto (clicka encima de la imagen para verla ampliada)
Un anuncio de una agencia financiera de dudosa solvencia, denominada Agencia Nacional de Créditos (que no tiene nada que ver con ninguna entidad de titularidad pública ni nada parecido), que ofrece hipotecas ¡¡a 62 años!! 100% sin avales ni gastos de entrada. Que alguien me diga si esto es o no es una hipoteca subprime, y luego me explican que en España no existen estas cosas:
Si todavía tienes dudas sobre si se trata de una hipoteca subprime o no, tranquil@, que te doy más datos de lo que ofrencen: 120% del importe de la vivienda (el importe de compra, se entiende, ya se encargarán de inflar convenientemente la tasación), no importa que estés inscrito en registros de morosos, tampoco te piden avales, y por si no te hubiera quedado suficientemente claro, te dicen que te financian el piso, los gastos notariales, y hasta los muebles: no hace falta que des ni un euro de entrada, todo va incluido en la misma cuota de la hipoteca. Si una empresa como esta no se merece quebrar, no sé a qué esperamos tú y yo para montar nuestro propio negociete.
De entrada, el hecho de que se hagan pasar por una Agencia Nacional, jugando con el equívoco de quien pudiera pensar que se trata de una agencia bajo la titularidad del Estado, a mí personalmente me lleva a desconfiar. La tal Agencia Nacional de Créditos ni es una entidad pública ni se le parece: es en realidad una Sociedad Limitada con la siguiente razón social e inscrita en el registro mercantil:
Ancredit Agencia Financiera s.l.
Parque empresarial “Alvento”
C/ Vía de los poblados nº1 - Edificio C (4ºA)
CP 28033 - Madrid
Tomo: 21977 Libro: 0 Folio: 31 Hoja: M 391657 Inscripción: 1
Más aún: utilizando su propio sistema para calcular la cuota de la hipoteca, he querido calcular la diferencia entre hipotecarse a 50 años y hacerlo a 62 como ellos mismos anuncian. Y el mensaje que devuelve el sistema es de lo más curioso: ofertan hipotecas a 62 años, pero el Banco de España no autoriza amortizaciones por un plazo superior a 50 años. ¿Qué pasa aquí? ¿Publicidad engañosa? ¿Timo en toda regla? ¿Qué es esto? ¿Alguien me lo explica?
También te puede interesar:
Guardado en Economía, Vivienda | 9 comentarios »
Pregunta abierta al señor Solbes 17 de Diciembre de 2007
El Sr. Pedro Solbes, Ministro de Economía para más señas, nos ha informado del motivo por el cual la inflación se ha disparado en España desde que entró en vigor el euro: somos unos manirrotos, que no nos enteramos de lo que vale un euro (ni de lo que cuesta ganarlo, digo yo), y vamos por ahí dejando unas propinas desorbitadas:
“Yo veo a gente que se toma dos cafés y deja de propina un euro. Eso es el cincuenta por ciento del valor del producto [...] No hemos interiorizado lo que significa un euro, no sabemos todavía que 20 céntimos de euro son 32 pesetas y que un euro son 166 pesetas, y cuando dejamos un euro de propina por dos cafés damos una gratificación exagerada que tiene un impacto no cuantificado en el diferencial de inflación de España respecto a otros países de la UE.”
Honradamente, si me ponía de mala leche aquel anuncio del PP en el que nos echaban la culpa a los consumidores de las subidas de los precios, porque nos pensábamos que 50€ eran 5.000 pesetas, más mala leche me pone lo de Solbes diciéndonos que no es que las cosas hayan subido por el redondeo, sino que no nos enteramos de lo que gastamos porque no hemos interiorizado el euro, somos unos manirrotos, dejamos muchas propinas y claro, así a ver quien llega a final de mes, y luego encima nos quejamos.
Señor Solbes, ¿es que nos ha tomado por idiotas?
También te puede interesar:
Guardado en (2008) Elecciones generales 2008, Economía, Política (general), Sociedad | 7 comentarios »
Todo el mundo tiene un precio 20 de Noviembre de 2007
Maldito traidor. Judas me ha enviado un meme de esos en los que, digas lo que digas, siempre quedarás mal: consiste en definir una tarifa destinada a los distintos partidos políticos en la que consigne por cuánto estaría dispuesta a hablar bien de ellos. Se lo ví a Lüzbel, que fue el primero que picó, y pensé quiero que me llegue a mí, quiero que me llegue a mí… si no me llega en unos días, lo cojo porque me da la gana…
Y, mira por donde, me lo pasa Judas y lo voy a hacer, este meme sí me apetece responderlo. En cambio, Jose está harto de pasarme memes que nunca respondo, pero es que no es lo mismo quedar mal admitiendo que te gustan Andy y Lucas o que te vuelven loca las chuches y los bombones, a quedar mal por decir que le venderías tu pluma al mismísimo Acebes por unos cuantos leuros. Espero que Jose me perdone por haberme hecho la loca al menos en dos ocasiones 
Vale, sí, lo admito: en su momento dije que las redes no se iban a poner a sueldo de nadie, pero eso es porque me parece que no iban a tener dinero suficiente para pagarnos las nóminas que pedimos a todos (que de aquí a nada nos plantamos en los 200 blogo-progres agregados, hagan números), pero cada blogger puede hacer lo que le dé la gana, que a la que te descuidas te ponen de liberticida totalitaria para arriba. Si me ofrecieran a mí sola lo que pido, igual me daba de baja en Red Progresista (o montaba un confidencial en los ratos libres, para cuando me entre el mono).
En fin, que todo el mundo tiene un precio, y mis tarifas por poner mi blog a sueldo de un partido determinado son las siguientes:
PSC: para que no les dé leña, me van a tener que pagar algo más de los 1.017,53€ que cobro ahora. Teniendo en cuenta que una diputada rasa cobra 3.020,79 € al mes más extras y dietas, yo creo a partir de 3.000 € al mes podemos empezar a negociar. Por si no han captado la indirecta: quiero ser diputada (por cierto, pensaba que los diputados ganaban más pasta…. Además, ahora que Maragall ya ni siquiera milita, servidora tendría un problema de conciencia menos.
IU o Iniciativa-Verds: Para los ecoguays tengo dos tarifas, ya que la cosa depende básicamente del ámbito de actuación. En el Parlament o en el Congreso-Senado, con un sueldo de 5.000 € mensuales más desplazamientos me consideraría bien pagada, atendiendo a que familiarmente tengo vínculos con ellos y porque además les tengo mucho cariño. Pero si tengo que dar la cara por ellos en El Prat, la cosa les iba a salir un poquitín más cara. Digamos, por ejemplo, 8.000 € y los 700€ mensuales de alquiler que me cuesta exiliarme, que a ver quien tiene narices se presentarse por mi pueblo.
PSOE: Mientras Magdalena Álvarez no dimita y Solbes repita de Ministro (porque Bono se había jubilado ya, ¿no?), me parece que les voy a salir poquitín cara. Solo por eso, como dice Judas, mi precio para hablar bien del PSOE contra mi voluntad (que a veces hablo bien de ellos, pero lo hago adrede y gratis) está en 10.000 € al mes. Por menos, no pienso renunciar al pequeño placer de criticarles.
Esquerra Republicana: Teniendo en cuenta que a mí las banderas me la traen floja, pero por contrato me exigirían que utilizara la senyera para marcar paquete, las negociaciones se me antojan complicadas… Sin embargo, como Carod Rovira me cae simpático (sí, qué queréis, una tiene sus debilidades personales), y como yo me llamo Jéssica aquí y en la China, igual podríamos llegar a un acuerdo por 15.000 € mensuales.
CiU: Ahora que sabemos que ellos se llevaban el 20% de comisiones, yo no voy a ser menos: el precio de mi pluma equivale al 20% del sueldo de Artur Mas (111.526,42 €), es decir que por 22.305€ al mes les hago un poco la pelotilla a los convergentes.
PP: Antes, cuando estaba Piqué, aún hubiéramos podido negociar una tarifa económica, pero desde que Daniel Sirera ha tomado el relevo y se apunta a las tesis Zaplanistas y Acebistas, mi caché por defenderles no baja de los 30.000 € mensuales. Rajoy percibe un sueldo de 3.580€ al mes como diputado más un complemento de 5.000 € que le abona el Partido Popular. Pero si no sabe defenderse solito, y necesita que una humilde blogguer como yo le defienda a él, a Acebes el de la corta memoria, a Zaplana el de la larga mano, a Esperanza Aguirre la cienmileurista que no llega a final de mes, a Gallardón el de los túneles submarinos, y a toda la tropa, voy a tener que hacer muchas horas extras y perder horas de sueño en jornadas extenuantes. Lo siento, pero por menos de 30.000 euros no cuenten conmigo.
Ciutadans, UPyD o cualquier partido encabezado por Montserrat Nebrera: Estos me dan un morbo especial, es otra de mis fijaciones personales. Como curiosidad sociológica me interesan muchísimo; como ideario político, me repugnan sus consignas, pero me lo paso divinamente viendo como se dan de leches entre ellos, los que nos iban a salvar de los partidos políticos caducos, decayentes y trasnochados… resulta que no se pueden ni ver entre ellos y se matan por demostrar quien tiene la ambición más grande. Hacer de cronista de sucesos sobre lo que se cuece en las reuniones de estos salvapatrias de mercadillo, por cuenta de alguno de ellos, no tendría precio. Creo que pagaría porque me dejaran entrar en una de sus reuniones y contarlo después.
Y el resto de partidos minoritarios, ni os lo planteéis: siento deciros que no tenéis presupuesto suficiente para pagarme. A los partidos extraparlamentarios, no lo siento: en realidad, me alegro poder deciros que no tenéis dinero suficiente para pagarme. Con honrosas excepciones, como por ejemplo el partido antitaurino: de estos hablaría bien gratis.
Una vez hechas públicas mis tarifas, si estáis interesados en contratar mis servicios podéis contactar conmigo enviando un correo a muchoquedecir@gmail.com. Precios especiales si me contratan por horas. Facturas con y sin IVA
¿Qué precio les pondríais a vuestras cabezas, Ricardo, Egocrata y Hugo?
También te puede interesar:
Guardado en Política (general) | 14 comentarios »
Nuevo varapalo a CiU: ahora por las comisiones ilegales 16 de Octubre de 2007
Últimamente los dirigentes de Convergència i Unió no paran de generar noticias jugosas. Hoy son portada en El País por el asunto feo feo de las comisiones ilegales en la adjudicación de obras públicas con los gobiernos de CiU, ya saben, aquel momentazo el 24 de febrero del 2005, cuando Maragall se soltó la melena:
“vostés tenen un problema i aquest problema es diu tres per cent“
que a punto estuvo de llevarse por delante el proceso de reforma estatutaria:
“Vostè, senyor President, acaba d’engegar la legislatura a fer punyetes“
le dijo Artur Mas, rojo de ira y vergüenza, a un Maragall sobradísimo. El líder de los convergentes, señalando con el dedo como los niños malcriados, amenazó al President con no ajuntarle en el tema del Esatatut si no retiraba sus palabras, y Maragall optó por envainársela:
“Acceso a su demanda porque Catalunya tiene ante sí cosas muy importantes que hacer“.
Pero la caja de los truenos, una vez abierta, no puede cerrarse así como así. Artur Mas le respondió:
Su rectificación no le humilla, pero si tienen pruebas váyanse a los tribunales.
Y en eso están. El fiscal jefe de Catalunya en aquella época, José María Mena, abrió diligencias al día siguiente. La fiscalía se querelló contra Adigsa, la emprea pública de la Generalitat de Catalunya encargada de la construcción y rehabilitación de viviendas de protección oficial y que también gestiona su adjudicación, y ahora el juzgado número 3 de Barcelona ha dado por concluida la investigación y ha dictado un auto en el que aprecia la existencia de varios delitos cometidos, presuntamente claro, por los directivos de Adigsa entre el 2002 y el 2004:
- Malversación de caudales públicos
- Fraude
- Tráfico de influencias
- Prevaricación
- Falsedad en documento oficial y mercantil
El juez de instrucción que ha llevado la investigación del caso considera acreditado que, al menos en el 2003, se pagaron comisiones a CiU de hasta el 20% del importe del contrato de las constructoras que trabajaban para Adigsa, así que Maragall incluso se quedó corto al mencionar el 3%.
Entre las “irregularidades administrativas” (¡ejem!) que se describen en el auto del juez de instrucción, destaca la concesión a dedo de contratos para rehabilitar las viviendas de Adigsa a pequeños constructores a cambio del pago de comisiones y sin cumplimentar el trámite administrativo necesario y legal. Y cuando las obras estaban finalizadas o a punto de finalizar, “se hacía toda la documentación del expediente de forma ficticia, como si hubiera habido ofertas de varias empresas con la finalidad de darle apariencia legal“. También consta como probado que ingresaron comisiones por tasaciones de obras de rehabilitación en viviendas de protección oficial, tasaciones que nunca se llegaron a realizar.
Cuando la fiscalía abrió diligencias, José María Penin (”la persona alrededor de la que giraban todos los hechos objeto de investigación, así como las irregularidades que se producen en relación a los expedientes de contratación“, según el auto judicial) declaró que el entonces consejero de Política Territorial y Obras Públicas, Felip Puig, ahora Secretario General adjunto (esto es, número 2) de CiU y portavoz de la federación nacionalista en el Parlamento catalán, estaba al corriente de lo que sucedía en Adigsa. También explicó que los hechos eran conocidos por Oriol Pujol Ferrusola, hijo del ex presidente de la Generalitat. Sin embargo, cuando meses después compareció ante el juez, Penin se desdijo y exculpó a Puig.
Durante el primer año de mandato del tripartito, Unió perdió el 61% de sus ingresos en el 2004, según el último informe del Tribunal de Cuentas relativo al ejercicio de ese año. Según el mismo Tribunal, los donativos anónimos y opacos, principal fuente de financiación de Unió, bajaron un 66% ese mismo año en que perdieron el Gobierno de la Generalitat. La red clientelar montada por CiU durante más de dos décadas de Gobierno en la Generalitat ya comenzaba a desmoronarse: como ya comenté aquí, perdido el poder, a CiU ya no les queda gran cosa que ofrecer.
¿Qué ramificaciones políticas tendrá también este caso? Esperemos que el sumario del jucio nos lo aclare.
Nota: he comentado las últimas noticias sobre CiU aquí
- Convergència revisará su pacto de coalición con Unió tras las generales
- CiU no se aclara: ¿pactarán con el PP o no?
- Perfil del votante socialista y del votante convergente, según Duran Lleida (CiU)
También te puede interesar:
Promocionar la vivienda de alquiler al margen de las inmobiliarias 1 de Octubre de 2007
Cualquier iniciativa del gobierno para dinamizar el mercado de viviendas de alquiler se va a encontrar con un escollo difícil de salvar: las inmobiliarias y sus comisiones.
Como cualquier empresa, las inmobiliarias buscan su máximo beneficio, esto es: aquéllas operaciones que más ingresos les reporten minimizando los gastos, es decir, buscarán potenciar aquellas operaciones que les dejen mayores márgenes.
En el caso de las gestiones por viviendas de alquiler, la comisión de la inmobiliaria es la equivalente a un mes de alquiler. Esto significa que por la gestión del alquiler de una vivienda cuyo arrendamiento asciente a 700 € mensuales, la inmobiliaria cobraría por la operación 700 euros.
En el caso de la venta de inmuebles, las comisiones de las inmobiliarias pueden oscilar entre el 4% y el 10% del valor de la operación. Es decir, por la venta de un piso por valor de 200.000 euros, la inmobiliaria se queda entre 8.000 y 20.000 euros, dependiendo de la inmobiliaria y de las condiciones pactadas con el propietario. Habitualmente, las comisiones por la venta de una vivienda son del 5%, lo que representarían 10.000 euros de comisión por la venta de un piso de 200.000 euros.
Según la sección de inmobiliria del portal basefinanciera.com, se tarda el doble en vender un piso que en alquilarlo. Si por término medio ya se necesitan más de 9 meses para vender una vivienda, significa que para alquilarla supera los 4 meses por término medio. Lo que significa que para la misma vivienda, si el propietario quiere alquilarla, la inmobiliaria se llevará de media 175€ al mes; pero si convence al propietario para que la venda, se llevará de media 1.000 euros al mes. O lo que es lo mismo: ante la posibilidad de vender una vivienda y llevarse 1.000 euros al mes de comisión, o alquilar otra de características similares, y llevarse 175€ al mes de comisión, la inmobiliaria optará por presionar al cliente para ver pisos de venta, y por presionar a los propietarios para poner sus inmuebles a la venta en lugar de alquilarlos.
Un par de ejemplos gráficos (puedes pinchar en las imágenes para ampliarlas):
La primera es de un escaparate de una inmobiliaria de Terrassa, donde se exponían más de 50 pisos EN VENTA, con sus correspondientes características, precio, situación y demás datos. Y un cartel encima de todos estos pisos, repito, de venta, donde se indicaba a los clientes potenciales que la inmobiliaria también dispone de pisos de alquiler, pero no lo expone en su escaparate de forma privilegiada, pues este espacio lo dedica a los pisos de venta. ¿Será porque las comisiones que obtienen por estas operaciones son mucho más interesantes que por las de los pisos de alquiler?
El segundo ejemplo es todavía más revelandor. Se trata del escaparate de la inmobiliaria Primer Piso, en el que junto a sus anuncios de pisos en venta han colocado un cartel propio con la imagen de un cerdito-hucha y el siguiente texto: El alquiler es un gasto, la compra es una inversión (doble ración de tópicos), y se quedan tan anchos. Y subtitula: tú escoge el piso que quieras que nosotros te ayudamos a financiarlo entramparte hasta las orejas mientras el euríbor te lo permita, y como siga subiendo te vas a encontrar en la calle con lo puesto (esto último no te lo dicen, claro está: tienes que ser lo suficientemente precavid@ como para pillarlas al vuelo y no dejarte engatusar).
Actualmente, las inmobiliarias que trabajan mayoritariamente en el mercado de alquiler (al menos el 50% de sus operaciones), los constructores que ponen las viviendas construidas en alquiler y no en venta, y los propietarios que deciden alquilar sus pisos desocupados tienen una serie de incentivos fiscales. Las inmobiliarias tributan al 1% en el impuesto de sociedades; parte de los fondos destinados a promover el alquiler se van a incentivar a que los constructores pongan en el mercado de alquiler los pisos que no consiguen vender (en lugar de bajarlos de precio); y los propietarios que tienen actualmente sus pisos vacíos recibirán 6.000 euros más la exención total en el IRPF de las rentas procedentes de alquileres a jóvenes menores de 35 años, es decir, que todo lo que ingresen en concepto de alquiler los propietarios que alquilen sus pisos a menores de 35 años estará exento de impuestos.
A pesar de todos estos incentivos fiscales, parece ser que sigue siendo mucho más rentable la venta que el alquiler, al menos por lo que respecta a las inmobiliarias. No así para los propietarios, que en muchos casos continúan teniendo que pagar las letras de sus hipotecas íntegramente durante todo el tiempo que tarda en venderse el inmueble, mientras que al alquilarlo, la letra de su hipoteca se reduce mensualmente por término medio un 50% aproximadamente y continúan manteniendo la propiedad de su “inversión” (¡ejem!). No obstante, las inmobiliarias, al ejercer de intermediario y asesor, tratan de convencer a los propietarios para que vendan en lugar de alquilar, ya que esto es beneficioso para sus propios intereses.
La conclusión lógica es que las inmobiliarias son un freno a la dinamización del mercado de viviendas de alquiler. En consecuencia, si el Gobierno quiere que sus planes de potenciar el alquiler especialmente entre los jóvenes tenga éxito, deberá construir una red fuerte de agencias de alquiler municipales y autonómicas, que atiendan la demanda y sobre todo traten de dinaminzar la oferta en su territorio, funcionando en lo que a la captación de clientes se refiere si no como una inmobiliaria, casi. Si las agencias de alquiler actuales no tienen una cartera suficientemente amplia de viviendas para alquilar, será prácticamente imposible poner en el mercado todas esas viviendas potencialmente alquilables. La oferta no llegará a la demanda, porque un elemento perturbador interfiere en esas transacciones potenciales: las inmobiliarias, manipulando el mercado a base de mentiras (como por ejemplo, que alquilar es tirar el dinero, entre otros tópicos) en favor de sus intereses, en lugar de ejercer la labor que se les supondría: la de nexo entre los deseos e intereses de los propietarios y los de los aspirantes a inquilinos.
Para dinaminzar el mercado de viviendas de alquiler, las inmobiliarias más que un intermediario que pone en contacto propietarios y clientes, actúa de elemento perturbador alterando la dinámica del mercado y buscando decantar en beneficio propio las prioridades de los actores principales: propietario e inquilino. Es por eso que para que los planes del gobierno tengan éxito, es preciso tejer una red fuerte de agencias de alquiler sin intereses económicos en el sector, con voluntad de servicio ciudadano, para poder ejercer su labor de intermediarios de forma fiable, honrada y eficaz para todos.
Estas agencias de alquiler deben informar al ciudadano de forma imparcial e individualizada a cada operación, en función de las necesidades de cada persona. Asímismo, los horarios de atención al cliente deben estar adecuados a las necesidades del mercado: no es aceptable que estas oficinas cierren a las 7 de la tarde, por ejemplo, o no abran los sábados, al menos por la mañana. Su horario debe adaptarse a las necesidades tanto de las personas que buscan piso como de los propietarios que necesitan informarse de manera objetiva e imparcial. De la misma forma, hay que tener en cuenta que los incentivos de los propietarios para encomendar la venta o alquiler de su piso a una inmobiliaria, la que sea, son inmensas, por una simple razón de cercanía y comodidad, al haber tal abundancia de agencias inmobiliarias en el mercado: hoy en día, en cualquier ciudad mediana, es más fácil encontrar 5 inmobiliarias que un bar. Así que, por proximidad y comodidad, los propietarios tenderán a buscar ofertas en las inmobiliarias cercanas a su entorno. Si en su población no existe una agencia pública de alquiler donde informarse, o los propietarios desconocen su localización, horarios y servicios, es evidente que no tendrá éxito. Las insuficientes bolsas de viviendas que manejan en la actualidad las agencias públicas de alquiler así lo acreditan. Para dinamizar el mercado de alquiler es necesario también agilizar la gestión de las propias agencias encargadas de ello en primera instancia.
Que la información sobre las ventajas fiscales y los costes e ingresos que acarrea cada opción, llegue a todo el mundo, especialmente a propietarios y aspirantes a inquilinos, es una segunda receta para que las partes implicadas en estas operaciones inmobiliarias puedan tomar la decisión más acertada a sus propios intereses, en lugar de dejarse asesorar por intermediarios que manipulan el mercado a su favor y en contra de los intereses de sus clientes.
Los portales que operan en Internet, cuyo funcionamiento interno sinceramente desconozco y por ello no tengo ni idea de cómo obtienen sus ingresos, están haciendo una muy buena labor también por potenciar el mercado de alquiler. Actualmente, en portales inmobiliarios se pueden encontrar muchísimos más inmuebles de alquiler, con posibilidad de ver fotos de muchos de ellos con lo que te ahorras las visitas a los pisos que ya directamente ves que no te van a interesar y por lo tanto rentabilizas mucho más tu esfuerzo como futuro inquilino y buscador de pisos de alquiler. En ese sentido, los acuerdos del Ministerio de Vivienda con portales inmobiliarios para promover el Alquiler Garantizado son una muy buena iniciativa para dinamizar el mercado de alquiler y lograr poner en el mercado los miles de pisos vacíos por, supuestamente, la falta de seguridad jurídica de los propietarios que no se atreven a alquilar.
También te puede interesar:
Guardado en Economía, Vivienda | 17 comentarios »
Perpleja por el entusiasmo que desata Rato 10 de Julio de 2007
Confieso que me encuentro perpleja por el entusiasmo que desta Rato, tanto entre los votantes del PP como en el resto de la sociedad no conservadora más politizada.
¿Rato? ¿Rodrigo Rato? ¿El de Gescartera, aquel caso de corrupción en el que perdieron pasta desde la Iglesia hasta la Asociación pro-Huérfanos de la Guardia Civil cuando él era Ministro de Economía? ¿El de las cuentas, ¡ejem!, “opacas” de su familia en el banco HSBC, de las que el propio Rato se negó a que se clarificara el asunto, a pesar de estar implicados en un caso de corrupción a gran escala? ¿Ese Rato? ¿Y prefieren a este hombre antes que a Rajoy? Cosas veré que no dejarán de sorprenderme.
Lo que bien que sienta pasar una temporada fuera de casa: a uno le perdonan todos los “pecadillos” cuando vuelve y poco les falta para hacerle la ola.
También te puede interesar:
Guardado en (2008) Elecciones generales 2008, Política (general) | 5 comentarios »
Queja indignada: informadores de Renfe 27 de Junio de 2007
Después de que Renfe se habiera comprometido a reembolsar el billete a aquéllos viajeros que sufrieran más de 15 minutos de retraso en las desastrosas cercanías de Renfe en el área de Barcelona (que ahora “algunos” exigen que se traspasen de forma inminente y de cualquiera manera, a pesar de que bloquearon el traspaso cuando lo tuvieron al alcance de la mano)…
A pesar de que Renfe se comprometió a mejorar los sistemas de información (hacerlo peor es difícil) en caso de averías y/o retrasos…
Después de que un maquinista descarrilara un tren a 125km por hora en un tramo donde debería haber circulado a 30km/h cerca del Prat de Llobregat (desconozco las causas) y del caos de trenes que este descarrilamiento provocó en el fin de semana de Sant Joan, con prácticamente toda Catalunya de fiesta mayor…
¿Cómo es posible que hoy, miércoles, menos de una semana después de todo este merdé, Renfe tenga informadores que son incapaces de distinguir entre Hospital Clínic (parada de metro de la L5 en Barcelona), de Hospitalet (parada de tren, en la segunda ciudad más grande de Catalunya, solo superada por Barcelona? No tiene lógica. Si esta es la manera en que Renfe pretende demostrar que se interesa por el caos que está organizando en nuestras vidas, las de los sufridos usuarios de cercanías, apañados vamos. Dice que pretende mejora la política de información en caso de averías y retrasos, y contrata personal que desconoce totalmente la red de transporte público de la ciudad, que no distingue entre una parada de metro de una línea relativamente secundaria y una parada de tren en la ciudad más importante de la comunidad autónoma después de la capital.
Es increíble, la política de precariedad que practica la compañía, para con sus empleados, sus usuarios y sus infraestructuras (al menos en Catalunya) solo es superable por la deplorable política de acoso laboral y sindical de El Corte Inglés.
Ahora, eso sí: te equivocas de billete, o te pasas de parada, el celo que tienen los revisores (que solo encuentras a las salidas) para acusarte de robo a 40 millones de españoles por “haberte colado en el tren” (haber como te lo explico: que me he equivocado de tarjeta, que no me he colado, que me anules el viaje en la T10 de una zona y me lo marques en la de 3 zonas, si es muy sencillo… Pues no, no les entra) es de escándalo.
Si es así como Renfe pretende “limpiar su imagen” en Catalunya, fiasco tras fiasco y metedura de pata tras metedura de pata, lo llevan claro.
También te puede interesar:
Guardado en Infraestructuras y Renfe, Sociedad | 5 comentarios »
Lo que nadie se ha atrevido a decir sobre los futboleros 18 de Junio de 2007
Cuando se juntan muchos en la vía pública después de que su equipo gane una competición importante, se convierten en una panda de ridículos tocapelotas. Ala, ya está, ya lo he dicho.
¿Se puede saber qué tiene de divertido dar vueltas con el coche durante horas en una avenida, de rotonda a rotonda, un domingo a las tantas de la noche, tocando el pito del coche y los cojones de los vecinos? Es ridículo, absurdo, y bastante molesto.
Ayer el Real Madrid ganó la liga. Pues muy bien. Y el año pasado fue el Barça con la liga y la Champions. Mira qué bien: Tocada de narices por partida doble. ¿Qué le encuentran de divertido a este comportamiento? Que al día siguiente hay gente que tiene que ir a trabajar, que nos importa tres leches quien ha ganado la liga o la competeción de dardos, que queremos dormir en paz.
¿Qué clase de bula tiene el fútbol en este país, para que cuando uno de los dos equipos más importantes gane algo (lo que sea), la Policía corte todas las calles de acceso a la avenida donde vivo y permita que un grupo de energúmenos se dedique a joder el descanso de los vecinos durante horas? Y eso que vivo en una ciudad de la tercera corona metropolitana, que no me quiero ni imaginar lo que debe ser vivir en las Ramblas los días que hay festividad azulgrana, o en las cercanías de la Cibeles por San Bernabeu.
A todo esto, me pregunto: si pusieran un control de alcoholemia en cada punta de la avenida donde montan todo este jaleo, e hicieran soplar a cada aficionado pitador compulsivo, ¿cuántos de ellos tendrían que celebrar el título de su equipo correteando por las aceras de la avenida y pitando con matasuegras?
No consigo entender qué tiene de divertido incordiar a los vecinos en manada, honradamente. Quizá porque el estereotipo que tengo en mente de este tipo de celebraciones es el de unos cuantos hooligans ciegos de cerveza pero civilizadamente recluidos en un bar (en el bar de abajo, para no tener que coger el coche), ante una megapantalla de televisión, abrazándose los unos a los otros en hermandad futbolera. Una estampa mucho más agradable, y menos molesta para los sufridos vecinos.
Nota a pie de página: no dormir me pone de muy mala leche, especialmente cuando son una panda de energúmenos los que no me dejan dormir.
También te puede interesar:
Guardado en Convivencia y civismo, Intimo y personal, Sociedad | 15 comentarios »
¿Porqué no pidió CiU el traspaso de cercanías cuando tuvo la ocasión? 18 de Abril de 2007
La portada de hoy de El Periódico me ha dejado sin palabras durante un buen rato. Confieso que todavía no salgo de mi asombro.
Catalunya podía exigir Cercanías desde 1996.
O, lo que es lo mismo: estamos sufriendo el caos de Renfe cercanías, que falla un día de cada dos, y todos los que entienden del tema nos dicen que es porque el Gobierno central tiene el servicio de cercanías de Barcelona hecho unos zorros, que no invierte en la infraestructura desde tiempos inmemoriales, y que todo esto no pasaría si la competencia sobre las cercanías la tuviera la Generalitat.
No hay más que ver el fantástico funcionamiento de los Ferrocarriles de la Generalitat de Catalunya, y compararlo con el de Renfe, para darse cuenta de la diferencia, y de que mejoraríamos increíblemente si la competencia sobre las cercanías la tuviera también la Generalitat y no el Gobierno central.
Incluso CiU, en una nota de prensa que encuentro en su página web, pide responsabilidades políticas a la ministra de Fomento por el caos de Cercanías y exige el traspaso de las transferencias a la Generalitat.
Hasta aquí, todos más o menos de acuerdo. La sorpresa viene cuando una se entera de que todo esto podía haberse evitado ¡hace 11 años! Resulta que el Estatut de 1979, vigente hasta el año pasado, otorgaba a la Generalitat la competencia exclusiva sobre el servicio de cercanías de Renfe, competencia que 
nunca ha sido transferida, y así estamos como estamos. Sin embargo, la Ley Orgánica del Transporte terrestre de 1987 cuestionaba la exclusividad de esta competencia, y una serie de denuncias cruzadas entre el Gobierno central y el de la Generalitat sobre invasión de competencias acabó dando la razón a la Generalitat de Catalunya en una setencia del Tribunal Constitucional del 27 de junio del 1996.
Esta sentencia que daba la razón a la Generalitat sobre el tema de las cercanías de Renfe y zanjaba de una vez por todas el contencioso con el Gobierno central sobre este enojoso tema, se produzco precisamente en 1996, cuando era CiU quien gobernaba en la Generalitat y, por esas paradojas del destino, Artur Mas era conseller de Obras Públicas. Se da la circunstancia, además, de que apenas 4 meses antes había sido investido Presidente del Gobierno el José María Aznar que hablaba catalán en la intimidad, con los votos de Convergència i Unió, por lo que las relaciones de la Generalitat con el Gobierno central estaban en su mejor momento. ¿Cabe imaginar una oportunidad más propicia para reclamar el traspaso de las cercanías, con una setencia del Tribunal Constitucional (con lo que a los populares les gustan estas cosas… calentita calentita que daba la razón a la Generalitat? Bueno, pues incomprensiblemente (o no…, el Govern de CiU dejó pasar esta oportunidad de oro para reclamar al Gobierno central el traspaso de las competencias sobre el servicio de cercanías.
Un año después, porque el destino siempre nos coge desprevenidos y porque las hemerotecas no perdonan, era Felip Puig el conseller de Obras Públicas (y ahora es portavoz parlamentario de la federación nacionalista), y también dejó escapar la oportunidad de reclamar las competencias de cercanías, que ahora recrimina al actual Govern d’Entesa. En un ejercicio de cinismo elevado a la máxima potencia, Felip Puig, que no reclamó aunque podía las competencias de cercanías, se permitió el lunes el lujo de calificar de “estafa política” y de “tomadura de pelo inmensa” el hecho de que la comisión que AHORA SÍ está estudiando el traspaso de las competencias de cercanías DE UNA PUÑETERA VEZ, haya decidido posponer esta negociación y empezar por el traspado de aeropuertos como el de Sabadell, Reus y Girona.
Pero aún hay más: Mercè Sala, que fue la máxima responsable de Renfe entre 1991 y 1994, ha revelado que entre el 93 y el 94 ofreció a CiU su influencia y la del entonces ministro de Obras Públicas y Transportes, Josep Borrell, para iniciar el traspaso a la Generalitat del servicio de Cercanías, lo que el gobierno catalán de Jordi Pujol ¡¡rechazó!! Con un par. Y ahora vienen los lloros porque el traspaso, que ja se está estudiando, no se lleva a cabo con la velocidad que a ellos les gustaría ahora.
Impresionante. Tuvieron 7 años para reclamar el traspaso cuando gobernaron, lo tuvieron todo de su parte, y no lo hicieron; y ahora que ya está constituida la mesa que estudia CÓMO se hará el traspaso, y que Fomento ha ordenado darle máxima prioridad al asunto, EXIGEN que este se haga INMEDIATAMENTE. Es curiosa la lógica convergente, ¿verdad?
La nota divertida del asunto viene de mano de un partavoz de CiU, que dijo ayer que la federación nacionalista “necesita tiempo para repasar la sentencia antes de comentar el asunto“. ¿Es que no han tenido tiempo de repasarla en 11 años? ¿A cuento de qué, entonces, vienen con exigencias de ningún tipo? No es esto, precisamente, lo que yo entiendo por presentarse ante la ciudadanía con los deberes hechos…
En definitiva, ¿cómo es posible que se les llene la boca de “amar Catalunya, gobernar bien”, cuando han dejado que un transporte público tan básico para la cohesión territorial de Catalunya se deteriore hasta tal punto que la situación es ya insostenible? ¿Cómo tienen la cara dura de exigir que se haga ahora a toda prisa, algo que ellos pudieron haber reclamado y no lo hicieron ¡hace 11 años!? ¿Qué clase de credibilidad tiene esta gente? Está claro que ninguna. CiU ha demostrado, una vez más, que no tiene ninguna credibilidad.
Relacionados:
- Blog de