A hostias en el Grupo Mixto y pactos post-electorales 13 de Marzo de 2008
Twitter es una herramienta realmente útil. Entre otras cosas, te permite conocer la opinión de otras personas, casi al instante, sobre cualquier tema de común interés que propongas. Lanzaba esta tarde una anotación curiosa: a Rosa Díez, que ha montado un partido cuyo leit-motiv se ha basado en un anti-nacionalismo (del de los otros) rampante, es decir, su lema fundacional fue ir a la contra de los nacionalismos 
periféricos haciendo bandera de ese nacionalismo español que dicen que no existe, ahora le va a tocar compartir espacio en el Grupo Mixto con los independentistas catalanes de Esquerra, con los nacionalistas canarios de Coalición Canaria, el popurri de nacionalistas navarros de Nafarroa Bai, y con Izquierda Unida. En semejante compañía, me pregunto cuanto tardarán en liarse a guantazos entre ellos.
Pero Becario en la Moncloa proponía una alternativa: que sumaran sus diputados IU + ERC + BNG en una coalición de izquierdas y formaran grupo propio. No es mala idea, al contrario: a nivel económico, de representación, de repercusión mediática y de tiempo en el hemiciclo para exponer sus propuestas, me parece la mejor solución.
Ahora bien, creo que tanto Esquerra como Izquierda Unida han entrado en un estado catatónico depresivo que no les va a dejar valorar esta cuestión, creo que ni siquiera se lo plantean como posibilidad todavía (si es que llegaran a planteársela), sumidos como están en su particular depresión post-electoral por haber perdido grupo parlamentario y todo lo que eso supone.
Becario proponía un pacto estable de legislatura entre todos los partidos de izquierdas, que juntos suman mayoría absoluta (169 votos PSOE, 2 IU, 3 ERC, 2 BNG = 176 escaños). Sin embargo, yo no creo que sea posible un pacto estable de legislatura con IU y con Esquerra, todo lo más acuerdos muy muy puntuales y con contrapartidas que resulten evidentes y fáciles de vender mediáticamente. En Izquierda Unida están muy dolidos con el PSOE por la campaña pro-voto útil que han desarrollado, y que creen que ha contribuido por un lado a polarizar la campaña y por otro a no valorar la lealtad y la labor de IU en el Congreso. Y en Esquerra sangran por la herida del tripartit, un sector de la militancia no perdona a la cúpula haber hecho President a Montilla en perjuicio de un frente nacionalista, y están dispuestos a cobrarse una pieza de caza mayor en justo pago por la traición. Me temo que será difícil pactar con IU y con Esquerra.
En el escenario que se dibuja con este mar de fondo, es que los 10 diputados de CiU (han perdido uno en favor del PP en el recuento del voto extranjero) son vitales para el PSOE. Sin embargo, Artur Mas se ha significado en contra de un pacto estable en Madrid si este NO tiene consecuencias en la Generalitat. Lo que viene siendo el sucursalismo del que acusan a otros, vamos: decidir en Madrid quien será el President de la Generalitat de Catalunya, en función de los pactos que el inquilino de la Moncloa precise. Si eso no es sucursalismo de la política española, que venga Pujol Jr. y me lo explique. CiU lleva durante toda la campaña electoral pidiendo la cabeza de Montilla a cambio de ceder sus votos en el Congreso al PSOE. Mi predicción es que si no bajan el listón de sus espectativas, se van a quedar con un palmo de narices. Los 25 diputados del PSC han sido vitales para alcanzar la mayoría socialista: Zapatero no puede devolverle el favor los socialistas catalanes con una puñalada trapera.
Actualización de última hora: Izquierda Unida ya ha impuesto su primera condición para apoyar la investidura de Zapatero, y era obvia: Que se reforme el sistema electoral.
También te puede interesar:
Análisis post-electoral (1): El descalabro de la izquierda alternativa y nacionalista (IU y ERC) 11 de Marzo de 2008
Tanto la izquierda alternativa representada por Izquierda Unida (IU) como la izquierda nacionalista catalana de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) han sufrido un duro varapalo en sus respectivos resultados electorales. En el caso de Izquierda Unida, han bajado del 4,96% de los votos y 5 diputados en las elecciones del 2004, a 2 diputados con el 3,80% de los votos. En el caso de Esquerra Republicana, el retroceso es aún más fuerte en número de diputados, pasando de los 8 que tenían a 3, con una variación en el voto del 2,52% al 1,17%.
Las dos formaciones pierden en esta legislatura grupo parlamentario propio, pasando a incorporarse al Grupo Mixto, lo que significa a efectos prácticos menos tiempo para exponer sus planteamientos en el hemiciclo, menos presupuesto, menos personal y menor proyección pública en medios de comunicación. Es decir, que pintan bastos durante toda la legislatura y sobre todo de cara a las próximas elecciones, con semejante panorama: o hacen un muy trabajo de comunicación con los medios que tienen, o dentro de 4 años pueden verse en situación extraparlamentaria. Es normal que en las cúpulas de ambos partidos estén preocupados por el resultado electoral.
Para los amigos de Izquierda Unida, vayan por delante mis disculpas por la campaña que ha desarrollado mi partido en nombre del voto “útil”. Leía esta mañana a Javier Pueyo decir que el voto útil se había revelado en el voto más inútil posible para la gente de izquierdas, reflexión que en parte comparto, principalmente porque aunque el resultado final beneficie a mi partido, creo que el fin no justifica los medios; porque una diferencia de 3 diputados menos para el PSOE habría permitido a IU revalidar su grupo parlamentario de haber llegado (o al menos rozado como en la anterior legislatura) el 5% de votos en toda España, y porque el hecho de que el principal partido de izquierdas alternativa, a la izquierda del PSOE, esté en una posición tan débil, aparte de dejar al PSOE en una posición más precaria ante los nacionalismos de derechas (PNV, CiU, BNG, CC), no habrá nadie que pueda presionar de alguna manera hacia la izquierda la acción de gobierno socialista, que de esta forma tenderá a “derechizarse” sin remedio en aquellos puntos que tenga que negociar con los nacionalistas de derechas. Con la pérdida de influencia de Izquierda Unida, me temo que perdemos todos.
El bipartidismo y el sistema electoral español, Ley d’Hont a la cabeza, se ha cebado con ellos, como se viene cebando desde los años 80. Ahora Llamazares, en un gesto de humildad y decencia que le honra, admite su derrota sin paliativos y renuncia ser reelegido coordinador general del partido la próxima e inminente asamblea. ¿Quien asumirá el cargo a partir de ahora? Y lo más importante, ¿liderará Izquierda Unida desde fuera del Parlamento? Espero que la sucesión no se convierta en una lucha fratricida, por el bien de IU y por el de todas las personas progresistas de este país, que saldrán ganando con una alternativa sólida de izquierdas, aunque yo no les vote.
En el caso de Esquerra Republicana, la bajada en número de diputados era más que previsible, y el objetivo establecido previamente era conservar el grupo parlamentario, para lo cual requieren un mínimo de 5 diputados. En el año 2004, los republicanos obtuvieron el mejor resultado de su historia, pasando de 1 a 8 diputados. De hecho, Esquerra había tenido un único diputado em 1993, en 1996 y en el 2000, multiplicando por 8 su representación parlamentaria en e 2004, gracias a la agresiva campaña en contra que le hizo José María Aznar durante su mandato de mayoría absoluta. Contribuyó a movilizar mucho voto que de otra forma habría ido a la abstención y en cambio decidió votar a ese demonio con cuernos y rabo representado por Carod-Rovira. Así que quedarse ahora a medio camino entre su único diputado del 2000 y sus 8 diputados excepcionales del 2004, no puede considerarse un mal resultado para los republicanos catalanes, si bien la pérdida del grupo parlamentario propio es sin duda una mala noticia para ellos.
Ahora bien, parece ser que en ERC no opinan lo mismo, pues Joan Puigcercós, secretario general de ERC, ha dimitido de su cargo de Conseller de Gobernació i Administracions Públiques en la Generalitat de Catalunya para, segúns sus propias palabras, dedicarse al partido. Para empezar, creo que el nombramiento de Puigcercós para ese cargo se circunscribe en la pugna que mantiene con el propio Carod-Rovira por el liderazgo del partido, ya que el puesto orgánico de Puigcercós le obligaría (como de hecho está ocurriendo ahora) a dedicarse más al partido, cosa que le reduce proyección pública y le deja en peor situación en caso de querer competir con Carod por ser cabeza de cartel de ERC en las próximas autonómicas catalanas. Según he podido leer, la dimisión de Puigcercós se produce después de una maratoniana reunión ejecutiva de 4 horas; lo que nunca podremos saber es si se trata de una decisión compartida y asumida como propia por Puigcercós, o ha sido forzado por Carod a asumir en exclusiva sus responsabilidades dentro del partido. No sé por qué, pero me huelo lo segundo.
Otro aspecto que en la formación independentista valoran como un negativo es el hecho de que los sectores más soberanistas del partido (más soberanistas que de izquierdas) no han visto con buenos ojos la reedición del tripartit, el haber apoyado la investidura de Montilla como President e integrarse en un gobierno de coalición con el PSC e IC-V. Este sector de descontentos que ponen el independentismo por encima de la justicia social en orden de importancia, habrían preferido una alianza entre nacionalistas de izquierdas y de derechas, apoyando la investidura del candidato convergente Artur Mas, a la postre de la formación política que más votos y escaños obtuvo en las pasadas elecciones autonómicas catalanas. Quienes así opinan extraen la conclusión de que la alianza con el PSC les ha restado votos, por lo que, si son mayoría en las bases, y dado que Esquerra Republicana es un partido asambleario con unas bases muy potentes y con vocación de oposición, no de gobierno, podemos preveer que nos esperan tiempos moviditos en Catalunya los próximos meses, de oposición frontal al principal partido de Gobierno en Catalunya, el PSC. Debido a la irresponsabilidad de los líderes de Esquerra y a un descalabro electoral mal digerido y peor analizado (parten de la premisa de que la alianza con CiU no les hubiera restado votos que se han fugado en esta ocasión al PSC, premisa que a mi entender es errónea), puede provocar una época de inestabilidad en el Govern de la Generalitat que, esperemos, no desemboque otra vez en adelanto electoral, pues no habrá opción a un tripartito-3. Si Esquerra vuelve a dinamitar el pacto de las izquierdas catalanistas y de progreso en Catalunya, será mejor que admitan de una vez que son un partido de oposición incapaces de participar en el gobierno. O bien, por el presente y el futuro de Catalunya y de los catalanes, que maduren de una vez.
También te puede interesar:
Guardado en Política (general) | 13 comentarios »
Duran Lleida: “Aquí no cabemos todos” 15 de Enero de 2008
Patidifusa me he quedado al ver el último cartel de campaña de Duran Lleida, candidato de Convergència i Unió a las próximas elecciones generales. Os lo muestro y os lo traduzco:
La gente no se va de su país por ganas sino por hambre. Pero en Catalunya no cabe todo el mundo.
Fdo.: Josep Antoni Duran i Lleida
Respetarán Catalunya. CiU
No me lo puedo creer. Un mensaje excluyente y xenófobo de una formación que se autoconsidera nacionalista moderada, pero que hace ya tiempo que no engañan a nadie. En Catalunya no cabe todo el mundo, aquí no caben todos los inmigrantes que quieran llegar. Ni siquiera menciona que tengan o no los papeles en regla, trabajo, integración, ni ningún concepto de estos que los convergentes deben considerar ya trasnochados.
¿Qué propone Duran Lleida para ello? Porque esto no es una propuesta, es una aseveración contundente: no caben todos, no pueden venir tantos. ¿Propone acaso cerrar fronteras, establecer cupos limitados, exportaciones masivas? ¿Qué?
También es inquietante la frase con la que finaliza el cartel, ¿qué quiere decir con eso de respetarán Catalunya? Suena duro, suena a amenaza: respetarán Catalunya, por las buenas o por las malas, como que me llamo Josep Antoni, connnnyo!!! Solo le falta aparecer en la foto señalando con el dedo para que me eche a temblar. ¿Pero a quien va dirigido? ¿A los inmigrantes? ¿A esos que no caben, a los que quieren quedarse, a todos en general?
Y a todo esto, ¿concretamente qué inmigrantes son los que Duran Lleida considera que no caben en Catalunya? Los pobres, claro, los que vienen de su país huyendo del hambre. Como decía antes, no hay ningún mensaje que haga referencia a la integración necesaria, al trabajo, a la legalidad de su situación… nada. La única referencia es a la pobreza. Vale, sí, son pobres y vienen aquí huyendo del hambre, pero tienen que saber que estamos dispuestos a cerrarles la puerta, porque Catalunya es nuestra casa y tenemos derecho a no dejarles entrar. Ese es el mensaje que me transmite el cartel de campaña de Duran Lleida. ¿Qué será lo próximo? ¿Decir que vienen a robarnos puestos de trabajo? ¿Relacionar inmigración y delincuencia?
No son estas las afirmaciones que espero de un político serio, que huye de la demagogia y de alentar las bajas pasiones de la ciudadanía para ganar votos, no es esto lo que espero de un político que apela a la inteligencia y no a las vísceras de la población.
Sinceramente, señor Duran Lleida, por esa línea usted y su partido me dan miedo.
También te puede interesar:
Todo el mundo tiene un precio 20 de Noviembre de 2007
Maldito traidor. Judas me ha enviado un meme de esos en los que, digas lo que digas, siempre quedarás mal: consiste en definir una tarifa destinada a los distintos partidos políticos en la que consigne por cuánto estaría dispuesta a hablar bien de ellos. Se lo ví a Lüzbel, que fue el primero que picó, y pensé quiero que me llegue a mí, quiero que me llegue a mí… si no me llega en unos días, lo cojo porque me da la gana…
Y, mira por donde, me lo pasa Judas y lo voy a hacer, este meme sí me apetece responderlo. En cambio, Jose está harto de pasarme memes que nunca respondo, pero es que no es lo mismo quedar mal admitiendo que te gustan Andy y Lucas o que te vuelven loca las chuches y los bombones, a quedar mal por decir que le venderías tu pluma al mismísimo Acebes por unos cuantos leuros. Espero que Jose me perdone por haberme hecho la loca al menos en dos ocasiones 
Vale, sí, lo admito: en su momento dije que las redes no se iban a poner a sueldo de nadie, pero eso es porque me parece que no iban a tener dinero suficiente para pagarnos las nóminas que pedimos a todos (que de aquí a nada nos plantamos en los 200 blogo-progres agregados, hagan números), pero cada blogger puede hacer lo que le dé la gana, que a la que te descuidas te ponen de liberticida totalitaria para arriba. Si me ofrecieran a mí sola lo que pido, igual me daba de baja en Red Progresista (o montaba un confidencial en los ratos libres, para cuando me entre el mono).
En fin, que todo el mundo tiene un precio, y mis tarifas por poner mi blog a sueldo de un partido determinado son las siguientes:
PSC: para que no les dé leña, me van a tener que pagar algo más de los 1.017,53€ que cobro ahora. Teniendo en cuenta que una diputada rasa cobra 3.020,79 € al mes más extras y dietas, yo creo a partir de 3.000 € al mes podemos empezar a negociar. Por si no han captado la indirecta: quiero ser diputada (por cierto, pensaba que los diputados ganaban más pasta…
. Además, ahora que Maragall ya ni siquiera milita, servidora tendría un problema de conciencia menos.
IU o Iniciativa-Verds: Para los ecoguays tengo dos tarifas, ya que la cosa depende básicamente del ámbito de actuación. En el Parlament o en el Congreso-Senado, con un sueldo de 5.000 € mensuales más desplazamientos me consideraría bien pagada, atendiendo a que familiarmente tengo vínculos con ellos y porque además les tengo mucho cariño. Pero si tengo que dar la cara por ellos en El Prat, la cosa les iba a salir un poquitín más cara. Digamos, por ejemplo, 8.000 € y los 700€ mensuales de alquiler que me cuesta exiliarme, que a ver quien tiene narices se presentarse por mi pueblo.
PSOE: Mientras Magdalena Álvarez no dimita y Solbes repita de Ministro (porque Bono se había jubilado ya, ¿no?), me parece que les voy a salir poquitín cara. Solo por eso, como dice Judas, mi precio para hablar bien del PSOE contra mi voluntad (que a veces hablo bien de ellos, pero lo hago adrede y gratis) está en 10.000 € al mes. Por menos, no pienso renunciar al pequeño placer de criticarles.
Esquerra Republicana: Teniendo en cuenta que a mí las banderas me la traen floja, pero por contrato me exigirían que utilizara la senyera para marcar paquete, las negociaciones se me antojan complicadas… Sin embargo, como Carod Rovira me cae simpático (sí, qué queréis, una tiene sus debilidades personales), y como yo me llamo Jéssica aquí y en la China, igual podríamos llegar a un acuerdo por 15.000 € mensuales.
CiU: Ahora que sabemos que ellos se llevaban el 20% de comisiones, yo no voy a ser menos: el precio de mi pluma equivale al 20% del sueldo de Artur Mas (111.526,42 €), es decir que por 22.305€ al mes les hago un poco la pelotilla a los convergentes.
PP: Antes, cuando estaba Piqué, aún hubiéramos podido negociar una tarifa económica, pero desde que Daniel Sirera ha tomado el relevo y se apunta a las tesis Zaplanistas y Acebistas, mi caché por defenderles no baja de los 30.000 € mensuales. Rajoy percibe un sueldo de 3.580€ al mes como diputado más un complemento de 5.000 € que le abona el Partido Popular. Pero si no sabe defenderse solito, y necesita que una humilde blogguer como yo le defienda a él, a Acebes el de la corta memoria, a Zaplana el de la larga mano, a Esperanza Aguirre la cienmileurista que no llega a final de mes, a Gallardón el de los túneles submarinos, y a toda la tropa, voy a tener que hacer muchas horas extras y perder horas de sueño en jornadas extenuantes. Lo siento, pero por menos de 30.000 euros no cuenten conmigo.
Ciutadans, UPyD o cualquier partido encabezado por Montserrat Nebrera: Estos me dan un morbo especial, es otra de mis fijaciones personales. Como curiosidad sociológica me interesan muchísimo; como ideario político, me repugnan sus consignas, pero me lo paso divinamente viendo como se dan de leches entre ellos, los que nos iban a salvar de los partidos políticos caducos, decayentes y trasnochados… resulta que no se pueden ni ver entre ellos y se matan por demostrar quien tiene la ambición más grande. Hacer de cronista de sucesos sobre lo que se cuece en las reuniones de estos salvapatrias de mercadillo, por cuenta de alguno de ellos, no tendría precio. Creo que pagaría porque me dejaran entrar en una de sus reuniones y contarlo después.
Y el resto de partidos minoritarios, ni os lo planteéis: siento deciros que no tenéis presupuesto suficiente para pagarme. A los partidos extraparlamentarios, no lo siento: en realidad, me alegro poder deciros que no tenéis dinero suficiente para pagarme. Con honrosas excepciones, como por ejemplo el partido antitaurino: de estos hablaría bien gratis.
Una vez hechas públicas mis tarifas, si estáis interesados en contratar mis servicios podéis contactar conmigo enviando un correo a muchoquedecir@gmail.com. Precios especiales si me contratan por horas. Facturas con y sin IVA
¿Qué precio les pondríais a vuestras cabezas, Ricardo, Egocrata y Hugo?
También te puede interesar:
Guardado en Política (general) | 14 comentarios »
Nuevo varapalo a CiU: ahora por las comisiones ilegales 16 de Octubre de 2007
Últimamente los dirigentes de Convergència i Unió no paran de generar noticias jugosas. Hoy son portada en El País por el asunto feo feo de las comisiones ilegales en la adjudicación de obras públicas con los gobiernos de CiU, ya saben, aquel momentazo el 24 de febrero del 2005, cuando Maragall se soltó la melena:
“vostés tenen un problema i aquest problema es diu tres per cent“
que a punto estuvo de llevarse por delante el proceso de reforma estatutaria:
“Vostè, senyor President, acaba d’engegar la legislatura a fer punyetes“
le dijo Artur Mas, rojo de ira y vergüenza, a un Maragall sobradísimo. El líder de los convergentes, señalando con el dedo como los niños malcriados, amenazó al President con no ajuntarle en el tema del Esatatut si no retiraba sus palabras, y Maragall optó por envainársela:
“Acceso a su demanda porque Catalunya tiene ante sí cosas muy importantes que hacer“.
Pero la caja de los truenos, una vez abierta, no puede cerrarse así como así. Artur Mas le respondió:
Su rectificación no le humilla, pero si tienen pruebas váyanse a los tribunales.
Y en eso están. El fiscal jefe de Catalunya en aquella época, José María Mena, abrió diligencias al día siguiente. La fiscalía se querelló contra Adigsa, la emprea pública de la Generalitat de Catalunya encargada de la construcción y rehabilitación de viviendas de protección oficial y que también gestiona su adjudicación, y ahora el juzgado número 3 de Barcelona ha dado por concluida la investigación y ha dictado un auto en el que aprecia la existencia de varios delitos cometidos, presuntamente claro, por los directivos de Adigsa entre el 2002 y el 2004:
- Malversación de caudales públicos
- Fraude
- Tráfico de influencias
- Prevaricación
- Falsedad en documento oficial y mercantil
El juez de instrucción que ha llevado la investigación del caso considera acreditado que, al menos en el 2003, se pagaron comisiones a CiU de hasta el 20% del importe del contrato de las constructoras que trabajaban para Adigsa, así que Maragall incluso se quedó corto al mencionar el 3%.
Entre las “irregularidades administrativas” (¡ejem!) que se describen en el auto del juez de instrucción, destaca la concesión a dedo de contratos para rehabilitar las viviendas de Adigsa a pequeños constructores a cambio del pago de comisiones y sin cumplimentar el trámite administrativo necesario y legal. Y cuando las obras estaban finalizadas o a punto de finalizar, “se hacía toda la documentación del expediente de forma ficticia, como si hubiera habido ofertas de varias empresas con la finalidad de darle apariencia legal“. También consta como probado que ingresaron comisiones por tasaciones de obras de rehabilitación en viviendas de protección oficial, tasaciones que nunca se llegaron a realizar.
Cuando la fiscalía abrió diligencias, José María Penin (”la persona alrededor de la que giraban todos los hechos objeto de investigación, así como las irregularidades que se producen en relación a los expedientes de contratación“, según el auto judicial) declaró que el entonces consejero de Política Territorial y Obras Públicas, Felip Puig, ahora Secretario General adjunto (esto es, número 2) de CiU y portavoz de la federación nacionalista en el Parlamento catalán, estaba al corriente de lo que sucedía en Adigsa. También explicó que los hechos eran conocidos por Oriol Pujol Ferrusola, hijo del ex presidente de la Generalitat. Sin embargo, cuando meses después compareció ante el juez, Penin se desdijo y exculpó a Puig.
Durante el primer año de mandato del tripartito, Unió perdió el 61% de sus ingresos en el 2004, según el último informe del Tribunal de Cuentas relativo al ejercicio de ese año. Según el mismo Tribunal, los donativos anónimos y opacos, principal fuente de financiación de Unió, bajaron un 66% ese mismo año en que perdieron el Gobierno de la Generalitat. La red clientelar montada por CiU durante más de dos décadas de Gobierno en la Generalitat ya comenzaba a desmoronarse: como ya comenté aquí, perdido el poder, a CiU ya no les queda gran cosa que ofrecer.
¿Qué ramificaciones políticas tendrá también este caso? Esperemos que el sumario del jucio nos lo aclare.
Nota: he comentado las últimas noticias sobre CiU aquí
- Convergència revisará su pacto de coalición con Unió tras las generales
- CiU no se aclara: ¿pactarán con el PP o no?
- Perfil del votante socialista y del votante convergente, según Duran Lleida (CiU)
También te puede interesar:
¿Porqué no pidió CiU el traspaso de cercanías cuando tuvo la ocasión? 18 de Abril de 2007
La portada de hoy de El Periódico me ha dejado sin palabras durante un buen rato. Confieso que todavía no salgo de mi asombro.
Catalunya podía exigir Cercanías desde 1996.
O, lo que es lo mismo: estamos sufriendo el caos de Renfe cercanías, que falla un día de cada dos, y todos los que entienden del tema nos dicen que es porque el Gobierno central tiene el servicio de cercanías de Barcelona hecho unos zorros, que no invierte en la infraestructura desde tiempos inmemoriales, y que todo esto no pasaría si la competencia sobre las cercanías la tuviera la Generalitat.
No hay más que ver el fantástico funcionamiento de los Ferrocarriles de la Generalitat de Catalunya, y compararlo con el de Renfe, para darse cuenta de la diferencia, y de que mejoraríamos increíblemente si la competencia sobre las cercanías la tuviera también la Generalitat y no el Gobierno central.
Incluso CiU, en una nota de prensa que encuentro en su página web, pide responsabilidades políticas a la ministra de Fomento por el caos de Cercanías y exige el traspaso de las transferencias a la Generalitat.
Hasta aquí, todos más o menos de acuerdo. La sorpresa viene cuando una se entera de que todo esto podía haberse evitado ¡hace 11 años! Resulta que el Estatut de 1979, vigente hasta el año pasado, otorgaba a la Generalitat la competencia exclusiva sobre el servicio de cercanías de Renfe, competencia que 
nunca ha sido transferida, y así estamos como estamos. Sin embargo, la Ley Orgánica del Transporte terrestre de 1987 cuestionaba la exclusividad de esta competencia, y una serie de denuncias cruzadas entre el Gobierno central y el de la Generalitat sobre invasión de competencias acabó dando la razón a la Generalitat de Catalunya en una setencia del Tribunal Constitucional del 27 de junio del 1996.
Esta sentencia que daba la razón a la Generalitat sobre el tema de las cercanías de Renfe y zanjaba de una vez por todas el contencioso con el Gobierno central sobre este enojoso tema, se produzco precisamente en 1996, cuando era CiU quien gobernaba en la Generalitat y, por esas paradojas del destino, Artur Mas era conseller de Obras Públicas. Se da la circunstancia, además, de que apenas 4 meses antes había sido investido Presidente del Gobierno el José María Aznar que hablaba catalán en la intimidad, con los votos de Convergència i Unió, por lo que las relaciones de la Generalitat con el Gobierno central estaban en su mejor momento. ¿Cabe imaginar una oportunidad más propicia para reclamar el traspaso de las cercanías, con una setencia del Tribunal Constitucional (con lo que a los populares les gustan estas cosas… calentita calentita que daba la razón a la Generalitat? Bueno, pues incomprensiblemente (o no…, el Govern de CiU dejó pasar esta oportunidad de oro para reclamar al Gobierno central el traspaso de las competencias sobre el servicio de cercanías.
Un año después, porque el destino siempre nos coge desprevenidos y porque las hemerotecas no perdonan, era Felip Puig el conseller de Obras Públicas (y ahora es portavoz parlamentario de la federación nacionalista), y también dejó escapar la oportunidad de reclamar las competencias de cercanías, que ahora recrimina al actual Govern d’Entesa. En un ejercicio de cinismo elevado a la máxima potencia, Felip Puig, que no reclamó aunque podía las competencias de cercanías, se permitió el lunes el lujo de calificar de “estafa política” y de “tomadura de pelo inmensa” el hecho de que la comisión que AHORA SÍ está estudiando el traspaso de las competencias de cercanías DE UNA PUÑETERA VEZ, haya decidido posponer esta negociación y empezar por el traspado de aeropuertos como el de Sabadell, Reus y Girona.
Pero aún hay más: Mercè Sala, que fue la máxima responsable de Renfe entre 1991 y 1994, ha revelado que entre el 93 y el 94 ofreció a CiU su influencia y la del entonces ministro de Obras Públicas y Transportes, Josep Borrell, para iniciar el traspaso a la Generalitat del servicio de Cercanías, lo que el gobierno catalán de Jordi Pujol ¡¡rechazó!! Con un par. Y ahora vienen los lloros porque el traspaso, que ja se está estudiando, no se lleva a cabo con la velocidad que a ellos les gustaría ahora.
Impresionante. Tuvieron 7 años para reclamar el traspaso cuando gobernaron, lo tuvieron todo de su parte, y no lo hicieron; y ahora que ya está constituida la mesa que estudia CÓMO se hará el traspaso, y que Fomento ha ordenado darle máxima prioridad al asunto, EXIGEN que este se haga INMEDIATAMENTE. Es curiosa la lógica convergente, ¿verdad?
La nota divertida del asunto viene de mano de un partavoz de CiU, que dijo ayer que la federación nacionalista “necesita tiempo para repasar la sentencia antes de comentar el asunto“. ¿Es que no han tenido tiempo de repasarla en 11 años? ¿A cuento de qué, entonces, vienen con exigencias de ningún tipo? No es esto, precisamente, lo que yo entiendo por presentarse ante la ciudadanía con los deberes hechos…
En definitiva, ¿cómo es posible que se les llene la boca de “amar Catalunya, gobernar bien”, cuando han dejado que un transporte público tan básico para la cohesión territorial de Catalunya se deteriore hasta tal punto que la situación es ya insostenible? ¿Cómo tienen la cara dura de exigir que se haga ahora a toda prisa, algo que ellos pudieron haber reclamado y no lo hicieron ¡hace 11 años!? ¿Qué clase de credibilidad tiene esta gente? Está claro que ninguna. CiU ha demostrado, una vez más, que no tiene ninguna credibilidad.
Relacionados:
- Blog de Óscar García Saldaña: Un tren per fugir de les responsabilitats
- José Luis López Bulla: Sobre el traspaso de “cercanías”
También te puede interesar:
Trias: conservador, liberal, ahora socialdemócrata, y mejor persona 17 de Abril de 2007
La semana pasada, Xavier Trias (candidato por Convergència i Unió a la alcaldía de Barcelona) nos explicaba sus planes para privatizar un buen número de servicios públicos que actualmente gestiona el Ayuntamiento. Un discurso calcado del que pronunció el mismo día Alberto Fernández Díaz, candidato del PP también a la alcaldía de Barcelona. Tan calcado que, honradamente, no sé quien copia a quien.
Los dos candidatos conservadores (el nacionalista catalán y el nacionalista español) apuestan por privatizar servicios públicos que presta el Ayuntamiento. Y no son pocos los que proponen (y en los que prácticamente coinciden): aparcamientos, servicios funerarios, el Tibidabo… El candidato del PP fue más allá e incluso abogó por la privatización de los servicios de transporte público, como la L9 del metro que se está construyendo y todas las nuevas líneas de transporte que surjan en el futuro.
Pero al menos a Alberto Fernández Díaz (PP) hay que reconocerle la honradez (lo que, teniendo en cuenta los compañeros de partido que tiene, no es poco). Personalmente, las políticas que propone me producen pánico, y no sólo las medidas privatizadoras:
- Policías “tutores” en los colegios
- impedir la mendicidad en la calle, pero sin aportar soluciones para los “sin techo”
- inspecciones en viviendas, con la excusa de evitar los “pisos patera”
- rebajar los impuestos, pero sin mencionar para nada la mejora de los servicios públicos
- marginar a los colectivos de gays y lesbianas, y promover la familia tradicional sin atender a los diferentes tipos de familia existentes
- favorecer a las clases medias, olvidándose de las clases más desfavorecidas
Y así un largo etcétera de medidas, conservadoras en lo social y neoliberales en lo económico, explicadas en un tono populista que ni Hugo Chávez, componen el programa electoral del candidato del Partido Popular a la alcaldía de Barcelona. Pero al menos tiene la ventaja de que no engaña a nadie. En cambio, Xavier Trias, cuyo programa electoral no se diferencia demasiado del programa del candidato del Partido Popular, ahora pretende hacerse pasar por socialdemócrata. ¿Que no se lo creen? Pues lo dice él mismo, muy clarito, en su blog, en un post con el título “Soc socialdemòcrata“, en el que alaba las bondades del sistema nórdico, pues parece ser que acaba de volver de unas vacaciones en Suecia encantado de haberse conocido.
Pero este cambio, esta súbita (y presunta) conversión al ideario socialdemócrata no es ni mucho menos gratuita. Responde a un análisis del electorado barcelonés, que no es ni nacionalista ni conservador, las dos señas de identidad (por mucho que le pese al Sr. Trias) de la formación por la que se presenta como candidato, Convergència i Unió. ¿¿¿Tal vez Trias opte, como Maria de la PPau Janer, por presentarse en la lista electoral de un partido cuyo ideario no es el suyo??? Si realmente Xavier Trias se siente socialdemócrata, tal vez debería cambiar de partido político. O quizá es tan solo que Trias es un lobo que se quiere disfrazar de oveja.
Relacionado: Jose Rodríguez realiza un análisis de los diferentes modelos de estados socialdemócratas y, con los datos de la actuación de Trias cuando era conseller de Sanidad de la Generalitat, compara el modelo de Estado del Bienestar que Trias promovió con los diferentes modelos socialdemócratas para demostrar que Trias, de socialdemócrata, no tiene ni el nombre.
También te puede interesar:
Guardado en (2007) Elecciones municipales y autonómicas 2007, Nacionalismo | 9 comentarios »
No os quedéis en casa, que seguimos siendo los mismos 2 de Abril de 2007
El viernes pasado respondía a mi paisano Lluis sobre sus impresiones acerca del “merdé autodeterminista“. Hoy me gustaría decir la mía, que será muy breve.
Según Lluis, Esquerra acertó al lanzar el órdago a los convergentes principalmente por dos motivos:
a) De esta manera, “desvelaba” la auténtica naturaleza soberanista de Convergència i Unió: es decir, nula.
b) Introducía en el debate catalán un tema necesario, como es la autodeterminación (para mí, ni es necesario, ni es el momento de introducir este tema en el debate, como ya dije).
Bien, yo no creo que Esquerra pretendía poner al descubierto la auténtica cara de CiU en cuanto a su pretendido soberanismo se refiere. Vale que CiU les haya estado tocando las narices a los republicanos después de que estos prefirieran pactar con un partido de izquierdas como el PSC antes que con el nacionalismo de derechas que CiU representa.
El órdago de Esquerra no iba dirigido a CiU, cuyo soberanismo de pa amb tomàquet ya es de sobra conocido en el panorama político catalán, sino a sus propios votantes, ante la perspectiva de que, en las próximas elecciones municipales, se quedaran en casa. Esquerra quiere continuar siendo el enfant terrible del mapa político catalán, pero sin dilapidar por otro lado todo el crédito como “partido serio, responsable y de Gobierno” que han podido obtener siendo parte del Govern d’Entesa. ¿Pueden conjugarse estas dos vertientes? Difícil panorama.
Por un lado la montan parda diciendo que harán President a un tipo que pondría patas arriba el acuerdo de gobierno de izquierdas pactado entre los tres partidos de izquierdas que componen el Govern d’Entesa, si se compromete a votar con ellos la convocatoria de un referéndum de autodeterminación. Mensaje a sus votantes:
¿Lo véis, chicos, como seguimos siendo los más malos? ¿Véis como no renunciamos a nuestro objetivo de autodeterminación, aunque estemos en el Govern? ¿Véis como no nos importa cagarnos en el xarnego de Montilla y su Gobierno, y podemos cambiarlo cuando nos dé la gana? ¿Véis como no nos hemos aburguesado desde que pusimos nuestros culos en la poltrona? ¿Véis como seguimos dando guerra? ¡Este 27 de mayo, no os quedéis en casa, que seguimos siendo los mismos!
Por otro lado, intentan tranquilizar a todos aquéllos a los que el hecho de que puedan volver a las andadas y dinamitar de nuevo el tripartit les ha puesto los pelos como escarpias. Los votantes más moderados, o más de izquierdas, que se han sentido decepcionados por la salida de madre de Esquerra, pueden estar tranquilos: Carod ha desautorizado a Vendrell, por mear fuera del tiesto y por dañar la imagen de ERC. Mensaje a sus votantes:
¿Lo ven, señores, como seguimos siendo un partido en el que se puede confiar? ¿Ven como somos un partido serio y responsable, capaz de gobernar sin estridencias? ¡Este 27 de mayo, no se queden en casa, que hemos cambiado!
La estrategia de imagen está lanzada. Ahora lo importante es que los potenciales votantes piquen el anzuelo. ¿Funcionará esta estrategia de esquizofrenia colectiva? La respuesta, en sus pantallas el próximo 27 de mayo.
También te puede interesar:
Guardado en (2007) Elecciones municipales y autonómicas 2007, Nacionalismo | 5 comentarios »
Respuesta a las conclusiones de Lluis sobre el merdé autodeterminista 30 de Marzo de 2007
Mi paisano Lluis ha lanzado sus conclusiones sobre lo que él ha denominado “el merder autodeterminista“, es decir, el guante que Esquerra Republicana le lanzó a Convergencia, ofreciéndole la Generalitat a Artur Mas en esta legislatura si los convergentes votaban a favor de convocar un referéndum de autodeterminación. Él sabe que le admiro muchísimo, a pesar de estar en las antípodas ideológicamente, así que hoy no me resisto a tener un “cara a cara” con él sobre este tema. Les traduzco sus conclusiones, y aporto las mías, que por supuesto no siempre coincidirán.
1) Esquerra la ha acertado haciendo esta propuesta. Ha descolocado a todo el mundo introduciendo un debate necesario y ha dejado en evidencia las “ambiciones soberanistas” que podía tener Artur Mas, es decir, ni una.
Bueno, yo creo que el momento de realizar una propuesta de estas características, con ofrecimiento de la Generalitat en bandeja de plata incluido, no es precisamente lo que yo diría “acertarla de pleno”. Creo que el momento de realizar esta propuesta hubiera sido hace cinco meses, ANTES de las elecciones autonómicas, o incluso INMEDIATAMENTE DESPUÉS, si los respublicanos consideraban a Artur Mas apto para gobernar Catalunya bajo la premisa de aceptar el referéndum de autodeterminación. Si para los republicanos Artur Mas es válido ahora como President, también lo era hace medio año. Que le hubieran preguntado entonces, a ver qué tal les respondía, y hubieran valorado con quien pactaban. Si les parece más importante la autodeterminación que las políticas concretas de gobierno especificadas en el pacto de gobierno del govern d’Entesa, que lo hubieran dicho en su momento. Si para valorar quien es más apto como President de la Generalitat utilizan el criterio de quien votará a favor de un referéndum de autodeterminación, quizá se equivocaron entonces al pactar con el PSC. O eso, o han cambiado los criterios de valoración, o detecto cierto miedo escénico ante la perspectiva de las inminentes elecciones municipales. En cualquier caso, utilizar el pacto de gobierno, suscrito por cuatro años, como papel higiénico no me parece una apuesta responsable, sino más bien propia de una dirección-veleta.
2) Sin embargo, creo que Esquerra ha fallado en dos cosas. La primera, en las formas: una propuesta tan seria no puede presentarse en una calçotada. No tanto porque esté mal en sí mismo, sino sobre todo porque la gente a quien perjudica esta propuesta dispondrán de una excusa fantástica para marear la perdiz (”se trata de una propuesta hecha entre calçot y calçot, esto no es serio, bla bla bla”
Es que no es sólo el escenario: es también la forma de proponer algo de tanto calado como un referéndum de autodeterminación. Es que este tipo de cosas se tendrían que hacer con un respaldo programático detrás, no diré con un pliego de condiciones pero casi. Una propuesta que condiciona el futuro de Catalunya de esta manera, no es que esté mal hacerla en una calçotada dominguera (y sí, lo siento: queda poco serio), ya no es únicamente que se tendría que haber realizado en rueda de prensa: es que las declaraciones, y el propio proyecto en sí mismo, que dinamita el Govern a los pocos meses de su constitución con un cambio brutal de alianzas y de programa de gobierno, debería haberse presentado con una propuesta más estudiada, más elaborada, hombre. Que estamos hablando de cambiar las políticas sociales por “cheques regalo” a los amigos de Mas, entre otras cosas, y un giro de estas consecuencias no se puede hacer de un día para otro, sin un programa o sin unas bases sólidas que lo respalden. A lo mejor es sólo que yo soy una intensa, pero me parece que estas cosas deben estar mejor preparadas y no soltarse así, alegremente, a ver qué pasa.
3) El segundo error de Esquerra ha sido pensar que CiU diría inmediatamente que “no” y no preocuparse por dotarse de un plan B. A partir del momento en que CiU ha empezado a marear la perdiz se ha visto a los dirigentes republicanos muy despistados. Deberían tenerlo en cuenta la próxima vez que pretendan hacerle un mate a la federación regionalista.
De entrada, yo niego la mayor: que Esquerra tuviera siquiera un plan A. El despiste fue soltar la bomba y no tener donde refugiarse de la metralla, que les iba a salpicar sí o sí. Insisto en que una propuesta de este calado tendría que haberse preparado teniendo en cuenta todas las posibilidades y las consecuencias que tendría cada una de ellas. Estamos hablando de que si CiU hubiera dicho “venga, vale, adelante con ello“, habríamos tenido un cambio de gobierno, de programa de gobierno, de las políticas aplicadas, de los proyectos en marcha… No es sólo preveer la respuesta “mediática” de los convergentes, sino las implicaciones que la propia propuesta trae consigo.
4) El papel de CiU en toda esta polémica, como era de esperar, ha sido el de marear la perdiz y jugar a las ambigüedades. Así, por ejemplo, han presentado una resolución en el Parlament donde no se defendía la autodeterminación sino que, simplemente, “no se renuncia a la misma“. Alguien debería explicar a los convergetnes dos cosas: 1) que el Parlament ya ha aprobado diversas resoluciones en este sentido en el pasado y que, por tanto, no estaban añadiendo ninguna novedad; y 2) que entre “me compraré un coche” y “no renuncio a comprarme un coche” hay una diferencia notable.
Por supuesto, yo no esperaría otra cosa de CiU ante una propuesta de este tipo que el de marear la perdiz. Y es que en CiU son soberanistas de pa sucat amb oli, un soberanismo dominguero como el de Pujol cuando aún se le entendía al hablar, pero en realidad ninca han sido independentistas. Su nacionalismo es de “a nosotros que nos dejen hacer, y os enseñaremos cómo se hacen las cosas“, que a mí por cierto siempre me ha producido repelús. El regalo de la Generalitat era una golosina demasiado apetecible, pero los convergetnes no son tontos y se han dado cuenta de que se trata de una golosina envenenada. La verdad, lamento decirlo, compañero, pero creo que los convergentes han demostrado tener más vista y ser más largos que los republicanos.
5) Sea como sea, el caso es que CiU ha dejado clara una cosa: ni siquiera a cambio del poder estan dispuestos a convocar un referéndum de autodeterminación. Los soberanistas que todavía quedan en CiU deberían reflexionar sobre el tema seriamente: CiU fue capaz de no tocar ni una coma del Estatut a cambio de tener el apoyo del PP para mantener la Presidència, pero son incapaces de comprometerse a la celebración de un referéndum de autodeterminación a cambio del apoyo de ERC para recuperarla.
Lo dicho, soberanistas de pa sucat amb oli. CiU no es independentista, sino partidaria de quedarse en España, tener a “algún que otro” ministro, y que la Generalitat tenga el máximo de competencias posible, pero dentro de España.
6) Del papel de los socios del Govern d’Entesa, nada que decir: han hecho el papel que se esperaba de ellos y no parecen haber dratamatizado en exceso (curiosamente, parece que CiU está más preocupada de la supuesta “deslealtad” de ERC hacia el Govern que los propios miembros del Govern. Estos convergentes altruistas…
No creo que ni una cosa ni la otra sea gratuita. Si los socios del Govern d’Entesa ponen el grito en el cielo ante el gesto de deslealtad de ERC (que a mí sí me lo parece), abonan el terreno para que los medios de comunicación empiecen a especular sobre si Montilla echará del Governa a ERC como hizo en su día Maragall, y cuanto más tiempo pase sin que esto ocurra, la gente empezará a preguntarse qué ocurre, por qué no los echa, y la bola de la deslealtad empezará a crecer como una bola de nieve, hasta que el Govern acabe tocado y rompiéndose de nuevo por el mismo lado. El Govern d’Entesa no aguantaría volver otra vez a las andadas, y los ciudadanos no se lo tolerarían. Y eso es lo que CiU pretende, de ahí que los convergentes estén azuzando por el lado de la deslealtad de ERC, no por altruismo, sino precisamente porque les interesa dejar tocado al tripartito por ese flanco, que saben que es el más débil. Por ese mismo motivo, los otros dos socios no han puesto el grito en el cielo, para no agitar demasiado el ambiente. No obstante, me jugaría el dedo pequeño de la mano izquierda a que alguna colleja “intra-muros” se han debido llevar, fijo.
7) A partir de este episodio, la apuesta de ERC por el Govern d’Entesa está más justificada que nunca: si quedaba alguna duda de que el horizonte de autogobierno de Mas y Montilla para Catalunya es esencialmente el mismo, ara ya no hay ninguna duda… excepto que uno se queira tapar los ojos y seguir gritando aquéllo de “Mas President, Catalunya independent!”. Así que, entre un pacto con unos autonomistas de derechas y unos autonomistas de izquierdas, queda claro que la apuesta menos mala para un partido independentista de izquierdas es el pacto con los últimos.
Me remito a lo dicho en el punto 1: las dudas se tendrían que haber aclarado antes, y no a los pocos meses de constituido el Govern, con un pacto de gobierno sobre políticas concretas y con proyectos ya en marcha. Personalmente, si antes me fiaba poco, ahora ya no me fío un pelo… Pero si con esta escaramuza se les han quitado ya las ganas de jugar con fuego, por mí doy el susto por bien invertido. Y es que los experimentos, con gaseosa…
Lo más lamentable, sin embargo, ha sido la miserable e hipócrita actuación de los periodistas y opinadores de la órbita convergente. Ayer se quejaban de que ERC no hacía ruido por el tema nacinoal; ara se quejan de que hace. La cuestión, en definitiva, es atacar a ERC, hacer pasar ¿¿¿buey por bestia gorda???* y convencernos de que los autores de los recortes al Estatut del 30 de septiembre son los abanderados de la causa nacional en tanto que los únicos defensores del citado Estatut son, o bien una pandilla de traidores*, o bien una tropa de independentistas radicales sin sentido común (según lo que convenga).
Campeón, es que entre “no hacer ruido” y organizar una mascletá, digo yo que algún punto medio tiene que haber, ¿no? Por lo demás, los medios convergentes han actuado en su línea, nada nuevo, así que no entiendo por qué te sorprendes tanto, compañero. ¿Desde cuándo los medios de comunicación se comportan de forma coherente? Por otro lado, sí es cierto que es antigua la reivindicación de ERC de no tener ningún medio “influyente” que les dé cuartelillo y les ayude a difundir su mensaje, que derivado del hecho de no haber tenido una cuota de poder autonómico hasta hace relativamente poco tiempo (y, justo por aquélla época, tuvimos ocasión de asistir al nacimiento del diario El Punt).
* Nota: perdón si alguna traducción no es del todo correcta, como por ejemplo esta frase hecha. Supongo que la traducción correcta sería algo así como “dar gato por liebre”, pero no me he atrevido. Ya he dicho en alguna ocasión que mi lengua propia es el castellano, no el catalán (por mucho que le duela a mi futuro marido, independentista irredento el pobre…
También te puede interesar:
Conflicto lingüístico inexistente 9 de Octubre de 2006
Artur Mas acusó hace unos días a Montilla de abrir un conflicto lingüístico inexistente, a raíz de la propuesta de los socialistas catalanes de tener dos debates “cara a cara” entre los dos principales candidatos a la Presidencia de la Generalitat, uno en castellano y el otro en catalán.
¿Qué conflicto lingüístico pretende abrir Montilla? Desde mi punto de vista, ninguno. Precisamente, al contrario: El PSC propone que se den dos debates, uno en cada una de las lenguas oficiales. ¿Dónde ve Artur Mas el conflicto lingüístico que, según él, pretende abrir Montilla? Me lo expliquen. Más ve “inverosímil” un debate en castellano con él. Yo veo “inverosímil” que un candidato a presidir una comunidad autónoma se niegue a sostener un debate en uno de los idiomas oficiales de la comunidad autónoma que aspira a presidir.
En todo caso, el conflicto lo tiene el candidato nacionalista con uno de los dos idiomas oficiales de la comunidad autónoma que aspira a gobernar: le parece bien tener un debate en catalán, pero se resiste como gato panza arriba a sostener otro en castellano. El único que abre un conflicto lingüístico inexistente, al negar la mitad de la identidad catalana, es precisamente el candidato de Convergencia i Unió.
No se puede aspirar a la Presidencia de la Generalitat diviendo a la población y negando la mitad de la identidad catalana: aquélla que se expresa con mayor soltura en castellano. Porque no olvidemos que catalán es aquel que vive y trabaja en Catalunya… ¿O es que eso ha cambiado de repente? ¿Desde cuando? ¿Con el voto de quien?
Como ya dije en su momento, quiero pensar que lo único que anima a Artur Mas a negarse a sostener un debate en castellano es utilizar lo que en otras circunstancias sería un mérito (haber aprendido una segunda lengua, la lengua propia del país de acogida) para humillarle, para desprestigiar al candidato en vez de reconocerle el mérito. Lo cual daría cuenta del carácter rastrero de los convergentes. Pero la otra posibilidad, que nieguen directamente la calidad de catalán a todo aquél que no tenga el catalán como lengua MATERNA, me parece espeluznante. Creo que Artur Mas debería aclararlo.
Y, por otro lado, Artur Mas debería aprender también que no por mencionar al monstruo la gente va a reaccionar inmediatamente cagándose de miedo y poniéndose de su lado. ¿Es que acaso cree que nombrando a Vidal-Quadras, o comparando a Montilla con el eurodiputado del PP, nos van a temblar las piernas? ¿Qué será lo próximo? ¿”¡¡Que vienen los rojos!!“?
También te puede interesar:
La tercera vía de Patxi López 17 de Mayo de 2005
Varios militantes socialistas han remitido a los medios de comunicación una carta abierta dirigida a Patxi López, a raíz de la entrevista que tuvo el viernes pasado con la presidenta del PP vasco María San Gil.
Perplejidad y vergüenza ajena dicen que sienten los firmantes, al saber que en la reunión que mantuvieron ambos líderes, Patxi López (todavía aspirante a Lehendakari) le expresó a María San Gil que no quería los votos del PP para su investidura.
Bonito ejemplo de cómo se le puede dar la vuelta a un argumento cual si de un calcetín se tratase para que sirva a los propios intereses. Si no recuerdo mal (que igual me falla la memoria), María San Gil dijo, tras la reunión, que estaba sorprendida de que Patxi López NO le hubiera pedido el voto de su partido a favor del candidato socialista a Lehendakari. No hace falta explicarlo, creo, pero lo haré: que no lo haya pedido no significa que lo haya rechazado. No es lo mismo.
Es más, horas después el propio Patxi saltó a la palestra para replicar a las malas lenguas que lo que le había dicho a San Gil es que no le iba a decir al PP lo que tenían que votar, ellos saben lo que tendrán que hacer. Perdonen que no lo entrecomille, pero cito de momoria, y probablemente la declaración no sea literal. Ahora éste grupo integrado por 6 militantes socialistas interpreta ésta situación como que Patxi López no quiere los votos del PP. Hace falta ser retorcido y malpensado para extraer ésa conclusión de los argumentos de los dos dirigentes.
Pero aquí hay todavía más tela que cortar, y me huelo por dónde van los tiros. Porque de la situación tan esperpéntica que se está viviendo éstos días para elegir presidente del Parlamento Vasco acabarán saliendo, no me cabe duda. Lo malo sería si llegamos al día de la investidura, y se repite el empate que les está llevando de cráneo ahora. Ya me imagino a los del PCTV subastando sus votos entre Ibarretxe y Patxi López, vendiéndoles las 9 papeletas al mejor postor. Todavía nos vamos a divertir. ¿Se puede ejemplificar mejor la corrupción de la democracia, el Todo vale por el poder, el saltarse a la torera la voluntad democrática de la sociedad? No lo creo.
La única posibilidad que se me ocurre para que el PSE NO desee los votos del PP es que la candidatura de López sea un farol. Que en el fondo estén dispuestos a colaborar con los nacionalistas o incluso a entrar en un Gobierno de coalición. A ver con qué cara le puede pedir al PP que le apoye en ésas condiciones. Pero no veo que el bando nacionalista esté por la labor.
Algo parecido ocurrió en Catalunya el año pasado, salvando las distancias, en las últimas autonómicas, cuando PSC y CiU le hacían carantoñas a ERC. Al final fueron los socialistas los que se llevaron a Esquerra al huerto. El problema en el país Vasco es que el PSE no compite mano a mano con el PNV por los votos del PCTV, porque con los 9 votos de los comunistas al PSE no le basta para llegar a la Lehendakaritza: tiene que contar también con el PP, le guste o no, y al PP sí que no le va a hacer ninguna gracia apoyar a un Gobierno socialista en el que estén presentes aquéllos que ni siquiera deberían haberse podido presentar a las elecciones porque hace tiemp