Mal rollito… 4 de Diciembre de 2008
No soy capaz de definir concretamente el motivo, pero el caso es que la publicidad institucional del Plan de Retorno Voluntario para extranjeros en paro me deja mal cuerpo. ¿Quizá porque me recuerda vagamente al “Aquí no cabemos todos” de aquel cartel de Duran Lleida? Tal vez, no lo sé. El caso es que este anuncio me gusta entre poco y nada.
Por no hablar del hecho de que esta campaña no la asuma como propia ningún ministerio (¿quizá sería lo propio atribuírsela al Ministerio de Trabajo?), y en la publi aparezca únicamente “Gobierno de España”. ¿Por qué esta campaña no aparece asociada a ningún Ministerio? ¿Quizá les deja tan mal cuerpo como a mí, y nadie quiere asumir la autoría de la “brillante idea”?
¿Será simplemente que hoy estoy más picajosa y puñetera de lo habitual?
También te puede interesar:
Guardado en Convivencia y civismo, Crisis, Economía, Medios de comunicación, Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Política (general), Política internacional, Sociedad | 3 comentarios »
Primer revés a la jornada laboral de 65 horas 7 de Noviembre de 2008
La Comisión de Empleo y Asuntos Sociales del Parlamento Europeo ha rechazado por 35 votos a favor y 13 en contra la propuesta de directiva europea del tiempo de trabajo, que permitía ampliar la jornada laboral a 65 horas semanales “de común acuerdo” (juas!) entre empleado y empleador. Pero no contemos victoria todavía, esto es solo el primer paso en la lucha contra el recorte de derechos laborales y sociales con la excusa de la crisis.
Todavía falta que se pronuncie el Parlamento Europeo sobre esta medida, que se vota el 16 de diciembre, y por eso se ha convocado ya una manifestación para el mismo día en Estrasburgo: con el objetivo de mantener presionar para mantener la jornada máxima legal (para cualquier tipo de trabajador) en 48 horas y no abrir una puerta por la que se pueda condicionar a los trabajadores con menor poder negociador (y en condiciones más precarias) para hacer jornadas de 60 horas semanales. Aún nos queda tiempo para hacer presión y no dejar que restrinjan nuestros derechos.
También te puede interesar:
Guardado en Buenas noticias, Crisis, Economía, Política internacional | 8 comentarios »
Ayudas a los empresarios para despedir gente 6 de Noviembre de 2008
“Desgraciadamente, lo que necesitamos son ayudas para despedir a la gente. Hay un ajuste de mercado, una crisis muy grave, se está generando desocupación y no puestos de trabajo. Ahora no es el momento de crear este tipo de ayudas” (sobre la bonificación de 1.500 euros por contratar parados con cargas familiares).
Quien esto afirma es el vicepresidente de Fomento del Trabajo y presidente de la patronal Fepime, Eusebi Cima. Con todos mis respetos: para despedir gente, que se ayuden solos.
También te puede interesar:
Refundar el capitalismo sobre bases éticas 20 de Octubre de 2008
Ante la crisis financiera internacional, Sarkozy propone refundar el capitalismo “sobre bases éticas”, entiendo que con la intención de que no se produzcan nuevas crisis a consecuencia de la especulación y la asunción de riesgos excesivos.
Dejando aparte el hecho (históricamente demostrado) de que un capitalismo sin crisis periódicas es como un mar sin olas, que yo sepa, en la base del capitalismo está la obtención del máximo beneficio. Punto. ¿Refundar el capitalismo sobre bases éticas? ¿Cómo? Se me ocurren algunas ideas:
- Redistribución de la riqueza vía impuestos
- Protección a los más desfavorecidos por el propio sistema (desempleados, enfermos, ancianos, etc.)
- Igualdad de oportunidades vía educación pública universal y de calidad
- Sindicatos fuertes con poder de negociación equiparable al de los empleadores, que protejan los derechos laborales de los trabajadores
¿Es en este tipo de cosas en las que Sarkozy estaba pensando cuando afirmó que había que refundar el capitalismo sobre bases éticas? Pues le diré una cosa, eso ya está inventado: se llama socialdemocracia.
También te puede interesar:
Guardado en Buenas noticias, Crisis, Economía, Política internacional | 4 comentarios »
7 de octubre, Jornada Mundial por el Trabajo Digno 7 de Octubre de 2008
Con la excusa de la crisis internacional, uno de los problemas con los que nos encontramos es con los intentos de precarizar (”flexibilizar” lo llaman, que suena mejor) el mercado de trabajo. Estoy segura de que en la mente de todos nosotros está la eurodirectiva de las 65 horas semanales, las últimas declaraciones de los mandamases de la CEOE pidiendo un curioso paréntesis en la economía de mercado, y las declaraciones de la confederación de empresarios el 1º de Mayo pidiendo a los sindicatos “moderación salarial” y pretendiendo vincular (ahora sí) salarios y beneficios empresariales. Y eso en España, porque en cada país la lucha por un trabajo digno tiene unas características diferentes. No hay que olvidar que en muchas economías emergentes todavía están en la lucha de la semana laboral de 40 horas y salarios dignos, y las manifestaciones sindicales son sofocadas por el ejército y acaban a tiros.
En esta conyuntura, y con la idea de dejar claro que esta crisis nos afecta a T-O-D-O-S (y no solo a los de siempre), la Confederación de Sindicatos Internacional (CSI) (la mayor organización de trabajadores que ha existido nunca en la historia), convoca hoy a una Jornada Mundial por el Trabajo Digno. Los trabajadores de todo el mundo están hoy convocados a una jornada reivindicativa por el derecho a un trabajo DIGNO. Como lo explica Jose:
Antes de que el día 7 amanezca en medio hemisferio occidental, los sindicalistas del hemisferio oriental ya estarán realizando concentraciones, paros parciales, manifestaciones y actos reivindicando el Trabajo Digno. Cuando en el hemisferio oriental anochezca aún estarán haciendo concentraciones y manifestaciones los sindicalistas del hemisferio occidental.
La mayor mobilización sindical y de trabajadores de toda la historia. Es el objetivo de la JMTD. La primera acción sindical globalizada, dentro de un mundo económico globalizado. (…
En Europa el Trabajo Digno significa no sufrir la precariedad laboral de los contratos basuras, unos sueldos dignos y sobretodo la oposición a la directiva de las 65 horas. Por ello en las manifestaciones de este día 7 también saldremos en contra de las 65 horas.
En España hay convocadas manifestaciones en estas ciudades:
- Barcelona, 7 de octubre, 18:30h en Via Laietana.
- Madrid, 7 de octubre, 18:30h en la Plaza Mayor.
- Vigo, 7 de octubre, 20:00h en el cruce de Vía Norte con Urtáiz.
- Zaragoza, 7 de octubre, 19:00h
- Oviedo, 7 de octubre, 19:00h Avenida Galicia con C/Cervantes.
- Albacete, 7 de octubre, 11:30h Plaza de Altozano
- Ciudad Real, 7 de octubre, 11:30h C/Alarcos
- Cuenca, 7 de octubre, 11:30h Plaza España
- Guadalajara, 7 de octubre, 11:30h Plaza de Santo Domingo
- Toledo, 7 de octubre, 12:00h Plaza de Zocodover
- Badajoz, 7 de octubre, 19:00 en la Plaza Conquistadores
- Logroño, 7 de octubre, 20:00h manifestación en Plaza del Mercado
Si no vives en estas localidades puedes visitar las páginas webs de las organizaciones territoriales de la UGT y CCOO, que son quienes están organizando las concentraciones. Para ver las convocatorias en el resto del mundo, puedes visitar http://www.wddw.org/-Espanol-
Y la imagen que encabezaba este post se la he plagiado vilmente a Ricardo Royo-Villanova., pero la he rectificado por la de Jack Daniel’s Blog porque me mola más la suya.
En Otro Mundo es Posible están recopilando los blogs que apoyan la campaña.
También te puede interesar:
Guardado en Crisis, Economía, Haciendo amigos, creando redes, Política internacional, Sociedad | 4 comentarios »
Sobre el presupuesto de la Casa Real para el 2009 1 de Octubre de 2008
Andan mis blogueros favoritos escandalizados ante la noticia de que, en tiempos de crisis, el presupuesto de la Casa del Rey se haya incrementado un 2,7% en los presupuestos para el 2009, y argumentan que mientras los altos cargos se congelan los sueldos, el Jefe de Estado no da ejemplo.
Vayamos por partes y no nos dejemos arrastrar por la pasión del tema y, lo siento, por la demagogia barata. Desde hace años, los sindicatos vienen luchando por incorporar en todos los convenios colectivos una cláusula de revisión salarial en función de la inflación, con el objetivo de que los trabajadores como mínimo no pierdan poder adquisitivo año tras año por el aumento del IPC.
La Casa del Rey para el año que viene recibirá un aumento del 2,7%. Y la inflación a finales de este año es más que previsible que supere el 5%. Por lo tanto, un aumento por debajo de sueldo de la inflación equivale a una pérdida de poder adquisitivo, lo mires por donde lo mires.
Dicho esto, si queréis debatir sobre la conveniencia de que el Jefe de Estado sea un cargo vitalicio y no elegido democráticamente; sobre la pervivencia en un Estado democrático de una institución como la Monarquía, cuyo máximo representante es además el comandante en jefe de las fuerzas armadas, que no está muy claro a quien deben mayor obediencia, si al Ejecutivo o a la Corona; sobre si es necesario que les paguemos los gastos al Borbón y a toda su familia y parientes lejanos… Si queréis debatir sobre estos temas, me parece genial, contad conmigo. Pero llevarnos las manos a la cabeza por un quítame allá esos decimales, millón arriba o millón abajo, perdonadme por ser tan borde, pero me parece absurdo. La cuestión no es si el Rey recibirá de los Presupuestos Generales del Estado unos millones más o de menos: en mi opinión, la cuestión central es la propia existencia de Monarquía Española.
[edito] Nota: por si no ha quedado claro, lo que cuestiono es la propia institución de la Monarquía en sí misma, no si este año cobran un millón más que el año pasado. Si se congelan el sueldo o no, si cobran un 2,7% más o menos, si el Rey tiene que “hacer un gesto”… Eso son juegos florales: lo que estoy criticando es directamente tengamos un Jefe de Estado no elegido democráticamente, cuyo cargo es vitalicio, y además es comandante en jefe de las fuerzas armadas. No si cobra un millón más o menos.
Nota 2: conviene matizar que el hecho de que el Rey “se” congele o no el sueldo no depende “de sí mismo”, sino que la asignación presupuestaria de la Casa del Rey depende del Gobierno y del Parlamento, que es quien elabora los presupuestos y quien los aprueba, respectivamente. Así que el Rey no puede congelarse el sueldo: solo puede aguantarse con lo que le toque en el reparto de los Presupuestos Generales del Estado, queden como queden en el Parlamento. De hecho, si queréis que os diga la verdad, estoy empezando a sospechar que si la Casa del Rey es el único capítulo que aumenta respecto al año anterior pese a la crisis, es una maniobra de Zapatero para tenernos a todos criticando al Rey por derrochón y no dar ejemplo…
También te puede interesar:
Guardado en Crisis, Economía, Monarquía o República, Política (general), Sociedad | 21 comentarios »
Creatividad contra la crisis 29 de Septiembre de 2008
Lamento decirlo, pero no comparto la opinión del Presidente Zapatero cuando dice que España está mejor preparada que otros países de su entorno para capear la crisis que ya tenemos encima. Y es que creo que a nuestros directivos y empresarios en general les falta creatividad e imaginación para afrontar la crisis.
¿Por qué digo esto? Porque, en cuanto vienen mal dadas, la respuesta habitual de los emprearios agrupados en la CEOE carece completamente de imaginación, es siempre la misma: recortar gastos de personal. Expedientes de regulación de empleo a mansalva, peticiones de abaratar el despido, moderación salarial, oposición a las clausulas de revisión de salarios en función de la inflación… Siempre las mismas recetas, siempre a lo más fácil, que es a la vez la peor solución para salir de la crisis: generar más paro, empleos peor pagados, nulo incentivo al consumo, etc. Si estas son las soluciones que proponen nuestros empresarios, no vamos a salir de la puñetera crisis en la vida. Así no vamos a ninguna parte.
Y es que, ahora que el panorama internacional proyecta un futuro sombrío y se preveen recortes en las previsiones de beneficios (no confundir con pérdidas, que no es lo mismo), existen miles de áreas en las que se podrían recortar gastos en las empresas, pero curiosamente a los representantes de la CEOE sólo se les ocurre mencionar el capítulo de personal. Pues a mí se me ocurren otros gastos, estos sí supérfluos y realmente prescindibles, en los que se podría meter tijera y que contribuirían a mejorar la productividad de nuestras empresas sin degradar aún más nuestro ya de por sí precario mercado laboral. Ahí van unas cuantas ideas, sin coste alguno:
Racionalizar el uso de material de oficina: post-its, folios, toners, tintas de impresora, etc. No imprimir nada si no es realmente necesario, reaprovechar el papel escribiendo por las dos caras, reutilizar el papel, reciclar, comprar cartuchos de impresora reciclados, concienciar a la plantilla de la importancia de reducir gastos en este apartado para mejorar las cuentas generales de la empresa.
Reducir gastos supérfluos en áreas ejecutivas: se me ocurren unos cuantos capítulos en los que meter la tijera. Para empezar, el coche de empresa, como propone Maripuchi. Tenerlos solo en el caso de que resulten imprescindibles, y aún en estos casos, bajar la categoría de los coches de empresa por otros más baratos y que consuman menos. Facturas astronómicas de restaurantes de postín, tickets varios no justificados pasados como gastos, etc. Todo esto se podría reducir, a poco que se intentara.
Redefinir procedimientos administrativos para incrementar la productividad y reducir costes: estoy pensando en esta empresa que ha emitido una factura errónea a mi nombre, pero no puede anularla porque su procedimiento administrativo no contempla esa posibilidd. En el departamento de atención (es un decir) al cliente, me recomiendan que la pague, y posteriormente me la abonarán en próximos recibos (si es que me fío de su buena fé, que va a ser que no). Como es obvio, me niego a pagar una factura que la propia empresa admite que no me debería cobrar, pero su procedimiento administrativo no contempla esta posibilidad, y derivan mi expediente al departamento de recobros primero y a la asesoría jurídica después, que pretende llevarme a juicio para cobrar una factura que admiten que no me deberían cobrar y prometen abonarme en cuanto la pague. La asesoría tampoco puede anular el procedimiento judicial ya iniciado, porque la única forma que su procedimiento administrativo prevee de paralizar una demanda tan absurda es que su empresa cliente les anule el expediente, y su empresa cliente no puede anular el expediente porque su procedimiento administrativo tampoco prevee esta posibilidad. Resultado: pretenden llevarme a juicio para cobrar una factura que nunca debieron emitir y prometen abonarme en cuanto la pague, y no hay forma de pararlo si yo, que no tengo culpa de nada, no pago y rezo para que me devuelvan el dinero cobrado bajo extorsión. Como dicen en mi pueblo: les va a dar el sol con un colador. ¿No es absurdo todo? ¿No se simplificaría todo, y resultaría menos costoso para todo el mundo, si de entrada pudieran anular una factura mal emitida? Y ya puestos a generalizar, ¿no contribuiría a ahorrar costes y, por tanto, redundaría en mayores beneficios y mejora de la productividad, si los procedimientos administrativos establecidos guardaran algún tipo de relación, aunque fuese lejana y casual, con la realidad?
Reuniones más productivas: ni los lunes a primera hora, ni los viernes por la tarde. Si queremos que las reuniones sirvan realmente para algo y no mermar la productividad de la plantilla por mero capricho, las reuniones deben convocarse en fecha y hora razonables, se debe ir al grano enseguida (y no entretenerse durante sus buenos 30 minutos iniciales hablando de la familia o del partido de fútbol del sábado), todos los asistentes deben haberse preparado previamente la reunión con el fin de evitar hacer perder el tiempo a los demás, nunca deben alargarse las reuniones más de lo razonable y deben finalizar con acuerdos claros entendidos por todas las partes. Vamos, que las reuniones deben servir para algo y planearse para resultar lo más productivas posible y optimizar el tiempo de los asistentes. Parece obvio, ¿no? Pues os sorprenderíais.
Horarios razonables: ¿Qué sentido tienen hoy en día los horarios de 9 a 2 y de 4 a 7, con dos horas para comer, si muchos de nosotros comemos de tupper o en el bar, y con una hora nos basta y nos sobra? ¿Qué sentido tiene que la dedicación del trabajador a la empresa se siga midiendo por el número de horas que pasamos calentando la silla y contemplando embobados la pantalla? ¿Qué sentido tiene que todavía se mire mal al que se marcha a casa antes que el jefe? ¿Qué sentido tiene que el “trabajo por objetivos” sea una excusa para alargar las jornadas laborales hasta la extenuación, y nunca al contrario? La racionalización de horarios, y ya no te hablo ni siquiera de conciliar vida laboral con vida personal, sino simplemente de establecer horarios que potencien la productividad laboral, debería ser una máxima en nuestras empresas en tiempos de crisis. No recortar plantillas para producir menos, sino adaptar los horarios de la plantilla existente para que esta sea más productiva por el mismo precio.
Formación: formar a la plantilla en la mejor utilización de las herramientas disponibles es básico para mejorar su rendimiento y su productividad, pero es vergonzoso que se tenga que recordar a estas alturas de la película. La formación y el reciclaje de la plantilla no es un gasto, sino una inversión.
Estas y otras posibilidades serían posibles soluciones para afrontar en mejores condiciones que las actuales la crisis que ya tenemos encima. Recortar gastos, simplificar procedimientos, mejorar la productividad de la plantilla… todo ello contribuiría a mejorar la cuenta de resultados de las empresas españolas. Pero no, los empresarios agrupados en la CEOE sólo ven una solución: recortar gastos de personal mediante despidos o con sueldos más bajos, contribuyendo de esta manera a que la crisis se cebe aún más con toda la sociedad.
Con esta falta de creatividad e imaginación de los empresarios españoles, no vamos a ninguna parte. Lo siento, Zapatero, pero si estas son las recetas de la patronal para la crisis, no estamos ni ide lejos mejor preparados que nadie.
También te puede interesar:
Guardado en Crisis, Economía, Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Política (general) | 14 comentarios »
Pepe Blanco se ha excedido pidiendo la dimisión de Rajoy 17 de Septiembre de 2008
Hace un par de días, Rajoy hizo las siguientes declaraciones incendiarias:
180.000 extrajeros cobrando el seguro de desempleo, y 20.000 españoles solicitando ir a trabajar fuera de España.
Comparación que ha sido criticada sin piedad, y con razón, por demagógica y racista. Y es que, aunque sea obvio, hace falta recalcar un par de cositas que Rajoy “olvida” convenientemente para hilvanar su discurso xenófobo:
1. Para cobrar el seguro de desempleo hace falta haber cotizado primero. Es decir, primero tienes que trabajar y pagar tus impuestos para, en determinadas circunstancias, poder cobrar el paro. Dar a entender que los extrajeros solo tienen derecho a cotizar pero no a recibir prestaciones que esas cotizaciones garantizan es simplemente vomitivo, señor Rajoy.
2. Los extranjeros en España siguen haciendo los trabajos que los autóctonos no quieren realizar, por ser trabajos demasiado duros y mal pagados. Si hay españoles en el paro y extrajeros desarrollando estos trabajos, es simplemente porque los locales no están dispuestos a realizar esas tareas y porque los inmigrantes representan mano de obra barata y mucho más sumisa que la población compatriota.
Y a consecuencia de estas declaraciones realizadas por el líder del PP, el vicesecretario general del PSOE, Pepe Blanco, ha pedido su dimisión con los siguientes argumentos:
Un dirigente democrático, después de decir esta aberración, lo que tiene que hacer es marcharse.
Bueno, pues no. Tampoco es eso. Las declaraciones de Rajoy son racistas, demagógicas y manipuladoras (¿y nos sorprendemos, a estas alturas?), pero creo que eso no es motivo para pedir su dimisión. ¿Por qué? Principalmente, porque Rajoy no es un cargo público elegido democráticamente para servir a la sociedad en su conjunto, sino el líder de un partido político, con una ideología concreta, que él representa. Rajoy no se debe a todos los españoles (al electorado gracias), sino a sus militantes, sus votantes y su partido. Y si sus votantes le toleran que se deslice hacia el lepenismo y les represente con un discurso racista, irresponsable y peligroso, es su problema.
Sinceramente, me preocuparía mucho más que _no_ dijera este tipo de cosas, convenciera a una parte suficiente del electorado como para llevarle a la Moncloa en las próximas elecciones, y pretendiera poner en práctica un programa que se sustancie en este tipo de afirmaciones xenófobas que nos hubiera ocultado hasta ese momento. No me gusta lo que dice, pero le agradezco que al menos sea sincero. Así todos sabremos a qué atenernos.
También te puede interesar:
Guardado en Convivencia y civismo, Partido Popular (PP), Sociedad | 8 comentarios »
¿Trabajar 65 horas a la semana? ¡NI DE COÑA! 12 de Junio de 2008
Los Ministros de Trabajo de la Unión Europea acaban de aprobar una directiva llamada “Del tiempo de trabajo”, por la cual el tope máximo legal de horas a la semana que se podrán trabajar sin que se consideren horas extras pasa de las 48 de ahora, a 65. Es decir, se podrán establecer jornadas laborales de hasta 65 horas semanales, sin que tengan que pagar horas extras: nuestras jornadas laborales podrán pasar a ser, por ejemplo, de 11 horas de lunes a viernes y 10 horas los sábados, y aquí no ha pasado nada.
Esto, por si acaso ya se os están empezando a poner los pelos de punta, no significa que automáticamente en España se vaya a cambiar la regulación laboral y pasemos a trabajar 65 horas de golpe, porque eso afortunadamente está regulado en el Estatuto de los Trabajadores. Significa que si los diputados españoles quieren y se ponen de acuerdo, pueden modificar el Estatuto de los Trabajadores y adaptarlo a la directiva europea. No es obligatorio que lo hagan, pero si quieren pueden hacerlo, cosa que no es nada tranquilizadora, la verdad.
Todavía hay tiempo de pararlo, aún cabe la posibilidad de que el Consejo de la UE tumbe esta directiva, o la reforme (¿hacerle la permanente al puercoespín?), pero para eso hace falta hacer ruido, hacerles saber nuestro descontento de alguna manera. Una de las maneras que proponen algunos blogs es hacerles llegar un e-mail a nuestros eurodiputados, para informarles de que les vamos a correr a gorrazos como voten a favor de esta directiva que consagra la esclavitud en pleno S. XXI. ¿Para eso tantas luchas sindicales, y tantos muertos, para lograr las 40 horas semanales? ¿Para que ahora, de un plumazo, acaben con un derecho que nos ha costado décadas conseguir, el derecho a poder disfrutar de nuestro tiempo libre como nos dé la real gana, el derecho a trabajar para vivir y no vivir para trabajar? ¡¡NI DE COÑA!! Así que si quieres enviarles un e-mail para que lo tengan bien clarito, aquí tienes sus direcciones de correo electrónico.
Pero no se trata solo enviar mails, sino decírselo a todos tus familiares, amigos, compañeros de trabajo, vecinos, conocidos… Para que ellos a su vez corran también la voz y se haga sentir el clamor.
De todas formas, os tengo que confesar que soy bastante escéptica con respecto a que podamos hacer algo, principalmente porque la posición española es contraria a la aplicación de esta ley, es decir, nuestro gobierno nos da la razón. Diferente sería que el gobierno estuviera a favor de las 65 horas, pero estando en contra, creo que es hasta ahí donde podemos llegar. ¿Cómo nos vamos a hacer sentir en Bruselas? No tengo ni idea. Hay países en la nueva Unión Europea de chorrocientos (ya no sé ni cuantos países formamos la UE) con legislaciones laborales que están a años luz de la nuestra, y de la del resto de países que formaron la UE a 15. Y encima tenemos a los derechosos de Sarkozy (bastante quemado por cómo ha ido en Francia el tema de las 35 horas semanales) y Berlusconi (lo siento, no puedo decir nada que esté a la altura del personaje), que aprueban este tipo de medidas, así que me temo que los países favorables a las 65 horas semanales tienen mayoría. No quiero ser pesimista, pero huele a que nos van a encular pero bien. La vaselina corre de nuestra cuenta. Sin embargo, por intentarlo que no quede 
P.D: ¡Oño! He utilizado el formulario que Jose tiene en su blog para enviar un correo a todos los eurodiputados del tirón, que ya lo tiene redactadito y todo (qué perra soy a veces), y me acaba de llegar la respuesta de un eurodiputado llamado Íñigo Méndez de Vigo informándome del procedimiento y diciendo que tendrá en cuenta mis comentarios; y también el de un tal David Hammerstein, invitándome a visitar su web en la que ha publicado un comunicado de prensa opiniéndose a la directiva. No está mal para empezar.
Soy feliz 
(se me tiene contenta con bien poco, es verdad). ¿Funcionará con todos los demás? No lo sé, pero sin intentarlo no me voy a quedar. ¿Y tú?
También te puede interesar:
Guardado en Economía, Política internacional, Sociedad | 5 comentarios »
No es una huelga del transporte: es un paro patronal encubierto 11 de Junio de 2008
Seguramente, a estas alturas ya estaréis hartos de escuchar y leer que estamos metidos hasta las orejas en una huelga de transporte. De empresarios del transporte, para ser más exactos.
Pues os voy a contar una experiencia personal vista “desde dentro”: Mi padre es camionero. Trabaja por cuenta ajena en una empresa de cuyo nombre me acuerdo pero no voy a nombrar. Estos días está de huelga obligatoria: Él va a trabajar cada día, pero su empresa no le deja mover el camión del parking, dicen que por miedo a los piquetes (y, por supuesto, NO le descuentan los días no trabajados por la “huelga”). Los piquetes están formados por transportistas autónomos que han visto reducida su nómina al aumentarles desproporcionadamente el principal coste que tienen que asumir para trabajar, el precio del gasoil, que ha aumentado un 35% en un año.
Los transportistas autónomos sí tienen motivos para estar muy cabreados por la subida del precio del gasoil, porque les suben los costes de su trabajo, y no pueden repercutirlo en los precios, debido a que las grandes compañías de transportes absorberían sus encargos, al poder competir en precios. No es mi intención hacer una exposición de lo que significan las economías de escala, pero es evidente que las grandes compañías tienen mayor poder de presión que los pequeños autónomos para lograr mejores precios de sus proveedores, y por lo tanto, pueden ofrecer precios de venta más competitivos. Cuanto mayor eres, mejor te tratan tus proveedores, mejores precios te hacen, y en consecuencia mejores precios puedes ofrecer tú. A los autónomos, en la subida del precio de la gasolina les va el sueldo que entra en su casa. Para los grandes empresarios del transporte, la subida del precio de la gasolina significa si se comprarán un Ferrari o se conformarán con un Mercedes, que hay que afrontar la crisis apretándose el cinturón.
Los piquetes, los camioneros que están bloqueando estos días las carreteras, los que no dejan ni salir ni entrar camiones en el MercaBarna o en MercaMadrid… esos son los autónomos, los más perjudicados de la subida del precio de la gasolina. Y los empresarios del transporte se están aprovechando de esta situación, contribuyendo al paro generalizado. No dejan moverse a sus camioneros por miedo a los piquetes, según argumentan, pero lo cierto es que de esta huelga también ellos se verán beneficiados si finalmente la negociación con el gobierno llega a buen puerto y consiguen una rebaja en el precio con la creación del gasóleo profesional.
El porcentaje de autónomos de huelga en relación al total de camioneros de este país es mínimo. Es decir, por cada 10 camioneros que trabajan por cuenta ajena y autónomos que no pueden permitirse hacer huelga, hay _un_ camionero autónomo que sí está secundando el paro. Pero debido a que los que trabajan por cuenta ajena no pueden mover el camión, la huelga está alcanzando unas proporciones espectaculares, hablándose incluso de que faltará suministro de alimentos frescos, gasolina, etc.
Es por todo lo que he dicho, que creo que llamar a este paro huelga es incorrecto: en realidad estamos hablando de un paro patronal encubierto, es decir, es la patronal del transporte la que está de hecho en huelga, no permitiendo que sus empleados trabajen, bajo el pretexto de la auténtica huelga promovida por los autónomos. No sé si me explico.
Los transportistas hicieron huelga cuando pedían que sus respectivas empresas no les obligaran a hacer jornadas maratonianas, a que se revisaran los tacógrafos para que las empresas no tuvieran más remedio que permitir los descansos legales (manda cojones) de sus trabajadores, bajo pena de multa; también pedían, aunque esto creo que no se logró, dos conductores por cabina en viajes de más de x kilómetros. Entonces sí era una huelga en la que los trabajadores pedían mejoras laborales a sus empresas, pero esto de ahora no lo es: esto es un paro patronal encubierto, en el que la patronal del transporte pide rebajas de precios al Gobierno, y eso, se pongan como se pongan, no es falta de concienca de clase, es que NO es una huelga. Y es que creo que es importante llamar a las cosas por su nombre: esto no es una huelga, es un paro patronal encubierto.
También te puede interesar:
Guardado en Crisis, Economía, Sociedad | 8 comentarios »
En el 1º de mayo, hablemos de crisis, contención salarial y beneficios 2 de Mayo de 2008
En los últimos días hemos podido leer en las páginas de economía de los diarios, las declaraciones de determinados representantes de lo que se llama “el diálogo social“: patronal, sindicatos, consellera de Treball… Hagamos un pequeño repaso:
El presidente de la CEOE, Gerardo Díaz, dice que para salir de la crisis que se nos viene encima, los sueldos de los trabajadores deberían crecer ligeramente por debajo del IPC, lo negativa que es la promesa electoral de Zapatero de subir el Salario Mínimo Interprofesional hasta 800 al final de esta legislatura, y propone al presidente que retrase al menos un par de años el cumplimiento de esta promesa electoral. Ahí es nada
Cándido Méndez, secretario General de la UGT, le responde que den ejemplo los altos ejecutivos y se bajen ellos sus sueldazos, que ya se los han subido este año tres veces por encima del IPC, de media.
El vicepresidente de la CEOE y presidente de la patronal catalana Foment del Treball, Joan Rosell, recoge el guante, dice que asume la crítica y admite que no es momento de hablar de contención salarial, pero al mismo tiempo suelta caer, como quien no quiere la cosa, una bomba de tremendo impacto: afirma que habría que vincular los salarios a los beneficios empresariales. Ah, muy bien, precisamente ahora que vienen mal dadas, ¿no? ¿Y por qué no pidió lo mismo durante los últimos 10 años de crecimiento económico ininterrumpido casi el doble de la media de la Unión Europea? Entonces no y ahora sí, ¿no? Muy bonito. Cuando los beneficios y el crecimiento eran máximos, pedían contención salarial para evitar la inflación, y ahora que la inflación está desbocada y se preveen menores beneficios, ahora sí hay que ligar los salarios a los beneficios. Mira, casi mejor nos lo jugamos a cara o cruz: cara, tú ganas; cruz, yo pierdo. Al fin y al cabo, el método es igual de transparente, pero mucho más sencillo de aplicar.
No es extraño que ayer, en la tradicional manifestación del 1º de mayo en Madrid, José María Fidalgo, secretario general de CC.OO., ironizara sobre esa propuesta que, dicho sea de paso, no tiene ni puta gracia:
Resulta curioso que tenga que ser ahora cuando tengamos que socializar la caída de los beneficios.
Joan Coscubiela y Josep Maria Álvarez (sus homólogos en Catalunya en CC.OO y UGT respectivamente) fueron ayer meridianamente claros en las concentraciones del Primero de Mayo en Barcelona: Ni un euro público para rescatar a los especuladores, que ya se han enriquecido bastante en los últimos años y son los culpables de la crisis actual; las inversiones públicas deben ir destinadas a los trabajadores y trabajadoras, que son quienes padecerán las consecuencias devastadoras de la crisis sin haber visto un duro euro de los beneficios rápidos y astronómicos de la última década de bonanza económica.
Al mismo tiempo, la consellera de Treball, Mar Serna, dice que recortar los salarios es lo fácil, lo de siempre, cuando lo que habría que hacer es invertir en formación, tecnología y fórmulas que mejoren la productividad para salir del paso y mejorar la estructura económica de nuestro país, que hace ya muchos años que los analistas vienen avisando que tiene los pies de barro.
Resulta tranquilizador, en la misma línea que las declaraciones de la Consellera, escuchar las palabras del flamante Ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, compartiendo manifestación en Barcelona con los líderes sindicales, decir que las propuestas de estos le parecen lógicas y razonables. No obstante, en tanto que mediador en las negociaciones de sindicatos y empresarios, una cosa es lo que pueda decir el Ministro en el contexto de una tradicional manifestación sindicalista, y otra muy diferente su actuación al frente del Ministerio. Con el tiempo hemos aprendido a desconfiar, y a que no es lo mismo predicar que dar trigo. Corbacho, compañero, todos los trabajadores de España te miramos y te pedimos: Celestino, no nos falles.
Y es que, después de tanto años de apretarnos el cinturón siempre los mismos y de asistir impotentes al espectáculo de beneficios máximos mientras nos pedían moderación salarial, de ver cómo la tarta del PIB se hacía cada vez más grande y los sueldos representaban año tras año una porción cada vez menor, después de perder poder adquisitivo mientras nos decían que era por el bien de la economía y para evitar una inflación desbocada… Ahora que suben los intereses y con ellos la cuota de las hipotecas, ya de por sí astronómicas, ahora que el consumo se retrae y le empiezan a ver las orejas al lobo… Ahora los empresarios deben tomar plena conciencia de que no es momento de hablar de moderación salarial, a no ser que quieran que el consumo se hunda y los trabajadores de a pie nos encabronemos más aún de lo que ya lo estamos.
Recuerdo en el año 1995, cuando tenía 14 años, una chirigota que le cantaban a Felipe González en los carnavales de Cádiz, la comparsa de las bisabuelas (por más que he buscado en youtube, no he conseguido encontrar el vídeo, pero si alguien lo localiza, que me dé el toque, que me encantaría volver a verlo):
Obsérvate, Felipe,
¿en qué te has convertío?
¿Dónde están los ideales
que componen tu partío?¿No te remuerde el alma
que la crisis la soporte
el bolsillo del obrero,
y que tós los jubilaos
y tres millones de paraos
te llamen traicionero?
Tenía 14 años la primera vez que escuché esta cancioncilla, y 13 años después, ni se me olvida la letra ni se me olvidará mientras viva. Y Zapatero haría bien en tomar nota y no volver a repetir los errores pasados.
Actualización: ¡¡encontré el vídeo!! No tiene desperdicio. La comparsa es la de Las viudas de los bisabuelos de 55, y la parte a la que me refiero está a partir del minuto 3:40s. A ver si puedo subir esa parte a Youtube.
También te puede interesar:
Guardado en Crisis, Economía, Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Política (general), Vivienda | 9 comentarios »
La “liberal” Esperanza Aguirre cede a la Iglesia poder de decisión en la Sanidad pública 24 de Abril de 2008
Se ha apropiado para sí misma de la etiqueta liberal y los autodenominados liberales la adoran. Sin embargo, Esperanza Aguirre pone en práctica políticas a las que el término neocón le queda estrecho: son políticas teocón. Como la última idea brillante de la Presidenta de la Comunidad de Madrid: Ha firmado un convenio con el arzobispado de Madrid, encarnado en la figura del cardenal de Madrid y presidente de la Conferencia Episcopal Española, monseñor Rouco Varela (otro liberal de pro, conocido por su activismo militante en favor de la libertad de la iglesia para imponernos sus criterios de vida a los demás aunque no comulguemos con ellos, a favor de la conservación de sus propios privilegios y en contra de la ampliación de derechos a otros colectivos tradicionalmente marginados) para que la Iglesia imponga sus criterios ético-morales en la sanidad pública.
Estos dos liberales han firmado un acuerdo para que en los comités de ética y en los equipos multidisciplinares de cuidados paliativos en los hospitales públicos de la Comunidad de Madrid participen esos señores con sotana que pretenden imponernos por nuestro bien una forma de vivir y una forma de morir. Los curas tendrán voz y voto en los hospitales públicos de Madrid en casos de abortos, cuidados paliativos, etc. en igualdad de condiciones que el resto de médicos miembros de estos equipos, independientemente de la religión o la ideología de cada paciente.
Un paso más hacia el nacional-catolicismo que nada tiene que ver con el liberalismo que Esperanza Aguirre predica, pero también es un nuevo avance en la imparable privatización de la sanidad pública que Aguirre está llevando a cabo en Madrid: ya que los curas tendrán voz y voto en los hospitales públicos, resulta evidente que si te ves en una situación complicada, antes de arriesgarte a que el voto religioso o la influencia de los de las sotanas sea determinante para que actúen en contra de tus propios deseos, la única alternativa será la sanidad privada. Ante la posibilidad de que en la sanidad pública no te apliquen cuidados paliativos para aliviarte el dolor en tus últimos días, que te impidan abortar a pesar de estar entre los supuestos recogidos por la ley, que te fuercen a ser mantenido con vida de forma artificial a pesar de haber hecho testamento vital… ante estas perspectivas, quizá acudir a a sanidad privada ya no te parezca tan mala idea.
La estrategia de Esperanza Aguirre persigue, una vez más, que la ciudadanía en Madrid no elija la sanidad pública y se decante por la privada, para avanzar con mayor libertad hacia su total privatización. Ya lo hicieron con la campaña de desprestigio al Doctor Montes (al que nadie le ha pedido perdón todavía después de haberle acusado de más de 400 asesinatos, por cierto), haciendo correr el infundio de que la sanidad pública mataba pacientes deliberadamente. Y ahora vuelven a hacerlo estaba vez introduciendo la influencia de aquéllos que te recomiendan que reces y aguantes estoicamente el dolor antes de administrarte calmantes, porque Jesús no tuvo cuidados paliativos pero su muerte fue la mar de digna, o eso dicen ellos.
Yo me pregunto, ¿qué pinta la religión católica, y porqué tiene que influir en la ética de las personas no católicas en decisiones de las que dependen su vida, su muerte y su salud? El cura, que esté en la habitación del paciente asesorando al enfermo a la hora de redactar su testamento vital, SI EL PACIENTE ASÍ LO QUIERE. Pero en los comités de ética y cuidados paliativos, y con voz y VOTO en este comité, en todos los casos independientemente de la ideología del paciente, lo siento pero no pintan nada. En palabras de César:
Lo del cura de guardia es una forma de presión a los médicos, un nuevo censor del dolor que velará para que los pacientes mueran en medio de santificadores dolores. Como en una nueva inquisición, la iglesia entregará los cuerpos de los moribundos al brazo secular impidiéndole el alivio a su dolor.
Elena Valenciano es contundente con su crítica: Pacientes bien atendidos y no mártires
No queremos que los curas decidan sobre nuestro sufrimiento. Ellos creen en los mártires y nosotros creemos en la Ciencia, en la libertad individual y en evitar, en la medida de lo posible, el sufrimiento de la gente.
Primero cambiaron los púlpitos por las calles, luego por las aulas y, ahora, por los hospitales madrileños… Pasito a pasito y siempre de la mano del PP
Leo el post que ha escrito Luis Solana al respecto y todavía me indigno más: ¡¡resulta que este convenio lleva en vigor desde enero!! Y nos enteramos ahora, casi 3 meses después. Intolerable. ¿A qué se dedica la prensa en este país? ¿Y por qué no se hizo público en su momento? ¿Qué pretendía ocultar Esperanza Aguirre? ¿Y qué dirá ahora al respecto? ¿Le perjudicará en su carrera hacia la presidencia del PP? ¿La seguirá apoyando Pedro J.? Más aún, ¿tenía constancia Pedro J. de este convenio entre Iglesia y Comunidad Autónoma, y se lo cayó como un perro? ¿Alguien cree que si este acuerdo se hubiera firmado entre Montilla y el arzobispado catalán, no habría sido portada de El Mundo?
Maripuchi comenta que el fiscal general del Estado debería actuar de oficio contra este convenio firmado entre la Comunidad de Madrid y el Arzobispado de la misma comunidad autónoma, puesto que si aconfesional es el Estado según nuestra Constitución, aconfesionales deben ser también los servicios públicos.
José Carlos también tiene claro que el convenio firmado entre Esperanza Aguirre y Rouco Varela otorga a una confesión religiosa un poder del que la Constitución de 1978 les despojó.
El Rey de la Baraja, siempre documentado y atento a los matices, no perdona:
El gobierno de Esperanza Aguirre y el cardenal Rouco Varela han firmado un convenio en el que se establece que el Servicio de Asistencia Religiosa Católica, hasta ahora dedicado a visitar a los enfermos, va a formar parte del comité de ética y del comité interdisciplinar de cuidados paliativos de los hospitales públicos de la Comunidad de Madrid. Estos comités se encargan de decisiones tan trascendentales como la sedación de enfermos terminales, la práctica de un aborto o la reanimación de un bebé en determinados casos, y estaban hasta ahora formados por los facultativos de cada centro. (…
Que un
comercialsacerdote visite o no a un enfermo terminal paraintentar venderle su productocumplir con los ritos de su religión no deja de ser legítimo, siempre que sea con el consentimiento del paciente o, en su defecto, de sus familiares. Pero que unos señores que rigen sus vidas según los designios de un amigo invisible participen en decisiones estrictamente médicas es una broma de muy mal gusto. ¿Qué será lo siguiente? ¿Leer el horóscopo en el comité de ética? ¿Y qué horóscopo, ya puestos? ¿El occidental o el chino?
Me decía Xarroazul hace unos días que a los que somos ajenos al Partido Popular no nos debe importar su proceso interno de elección de candidato o candidata de cara a las elecciones generales del 2012. Bueno, pues no, precisamente por cosas como esta. Este convenio con el arzobispado lo ha firmado la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, una de las candidatas (si bien no oficialmente, al menos todavía) a presidir el PP, un partido con posibilidades de gobernar y, por tanto, a ser alternativa de Gobierno a Zapatero, así que si Esperanza Aguirre llega o no a presidir el PP, es algo que nos afecta a todos, ya que ahora es la Comunidad de Madrid, pero mañana podría ser toda España, mañana te podría tocar a tí.
También te puede interesar:
Sarkozy y la prensa inútil 9 de Enero de 2008
Sarkozy dice que su objetivo para este año es acabar con las 35 horas semanales, y la prensa se centra en titulares del tipo “Sarkozy pide que se respete su intimidad” o habrá boda con Carla Bruni pero no sabe cuándo.
Alucinante.
¿Tenemos la prensa que queremos, la que nos merecemos, o la que no nos queda más remedio que sufrir?
También te puede interesar:
Guardado en Medios de comunicación, Política internacional | 7 comentarios »
Tres veces sin sacarla: con Rajoy es posible 30 de Noviembre de 2007
A mí el slogan elegido por el Partido Popular para promocionar a su ¿líder? Mariano Rajoy, más que al de Izquierda Unida en las municipales, me recuerda al anuncio del Carrefour:
¿Te imaginas que no costara tanto ser feliz?, con Carrefour es posible.
¿Habrán contratado a la misma agencia publicitaria Izquierda Unida, el PP y el Carrefour? Misterios de la política.
El caso es que, claro, el slogan “Con Rajoy es posible” se presta a cientos de interpretaciones, más aún si lo que te promete es ni más ni menos que “llegar a fin de mes“. Ahí es nada. Vale, sabemos que en campaña todos los partidos cometen ciertos excesos y se presentan a sí mismos como la nueva utopía hecha realidad. Pero lo del PP es que clama al cielo:
¿Van a hacer que bajen las hipotecas? No van a promocionar el alquiler, ya que se han dedicado a criticar sin piedad la medida de los 210€ al mes para que los jóvenes puedan emanciparse, y afirman que su única medida es seguir potenciando el modelo de compra con suelo liberalizado que ya hemos comprobado que alienta la especulación y modelos urbanísticos poco sostenibles, como el del litoral de la Comunidad Valenciana que la UE ha condenado en repetidas ocasiones.
¿Van a subir los sueldos por decreto? Al menos, el salario mínimo ya han dicho que no lo van a subir porque genera inflación, así que imagínate el resto. Rajoy de mileuristas no nos saca. Su solución pasa por aumentar en 50€ al mes el sueldo de quien cobra menos de 850€. Brillante. Quizá con eso ya puedan independizarse, y no con los 210€ de la Ministra…
¿Van a intervenir en los mercados para bajar los precios de los alimentos? Rajoy y los suyos critican al Gobierno porque no hace nada (es decir, no interviene en los mercados) para que bajen los precios de los cereales, de la leche, de la carne, del pescado, de la fruta… Quizá esté yo equivocada y me falle la memoria, pero ¿no dijo el PP en su slogan de campaña en las autonómicas que tenían un proyecto de centro LIBERAL? ¿Y no están los liberales totalmente en contra de cualquier tipo de intervencionismo en los mercados? ¿No es el mercado la solución para todos los males de la sociedad, que iguala oferta y demanda mediante el sistema de precios, según la doctrina liberal? Luego, si el PP tiene un proyecto de centro liberal, cabe suponer que su crítica al Gobierno por no intervenir en los precios de los alimentos es un hablar por hablar, y que ellos tampoco lo harían si gobernaran. Luego el PP tampoco bajaría los precios.
No bajarán los precios de los alimentos, no contribuirán a que bajen los precios de los pisos, no subirán los sueldos, el recorte de impuestos que preveén para el conjunto de la ciudadanía equivale a un aumento ridículo de la renta disponible mensual… ¿Cómo se lo van a montar Rajoy y su equipo para conseguir que lleguemos a final de mes, entonces?
Y como podríamos seguir con cuestiones metafísicas sobre las propuestas de Rajoy para que lleguemos a fin de mes, y como todavía nos queda mucha mili de campaña electoral, alguien se ha currado una galería de banners para el equipo de campaña del PP con ideas para su programa. ¿Por qué no? Ya puestos… Con Rajoy TODO es posible. Aquí van unas cuantas ideas:
