Mal rollito… 4 de Diciembre de 2008
No soy capaz de definir concretamente el motivo, pero el caso es que la publicidad institucional del Plan de Retorno Voluntario para extranjeros en paro me deja mal cuerpo. ¿Quizá porque me recuerda vagamente al “Aquí no cabemos todos” de aquel cartel de Duran Lleida? Tal vez, no lo sé. El caso es que este anuncio me gusta entre poco y nada.
Por no hablar del hecho de que esta campaña no la asuma como propia ningún ministerio (¿quizá sería lo propio atribuírsela al Ministerio de Trabajo?), y en la publi aparezca únicamente “Gobierno de España”. ¿Por qué esta campaña no aparece asociada a ningún Ministerio? ¿Quizá les deja tan mal cuerpo como a mí, y nadie quiere asumir la autoría de la “brillante idea”?
¿Será simplemente que hoy estoy más picajosa y puñetera de lo habitual?
También te puede interesar:
Guardado en Convivencia y civismo, Crisis, Economía, Medios de comunicación, Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Política (general), Política internacional, Sociedad | 3 comentarios »
Es la globalización, idiota 21 de Noviembre de 2008
Ya, la frase es de un manido que lo flipas, pero no se me ocurre un título mejor para lo que está ocurriendo con Repsol y los pretendientes que le han salido en Rusia. No nos gusta que empresas rusas, sean públicas o no, compren Repsol, y le vamos a poner todas las pegas posibles… Que digo yo, no entiendo mucho de economía, pero me pregunto: privatizamos una empresa pública en un sector estratégico (como el enérgetico en general, y de los carburantes en particula)r, vendemos en bolsa sus acciones… ¿y nos echamos las manos a la cabeza si las compra alguien que no nos gusta? ¿Tienen las acciones un cartelito con el “Reservado el derecho de admisión” acaso? ¿A cuento de qué la privatizamos entonces? Si no queríamos que saliera al mercado, donde el pez grande se come al pequeño, pues la hubiéramos mantenido pública y no nos llevaríamos estos disgustos, vamos, digo yo ¿no?
También te puede interesar:
“¿Cuando un Presidente marroquí en España?” 14 de Noviembre de 2008
Barack Obama nació en Hawai, hijo de un inmigrante de Kenia y de una nativa americana de Kansas, y nieto de la gerente de un banco. Conocido el contexto y los antecedentes, la prensa marroquí expone el caso de Obama, hijo de inmigrante keniano, y el de Sarkozy, hijo de un inmigrante húngaro, para preguntarse para cuándo un presidente de origen marroquí en España:
Pero la Península ibérica parece lejos de todo esto, ya que los inmigrantes sólo trabajan en las labores que los nuevos españoles no quieren hacer mientras sus propios padres lo han hecho durante décadas. El Parlamento español, después de 30 años de democracia, sigue teniendo una sangre pura en una época de mezcla…Los grandes partidos españoles también protegen la pureza de sus apellidos, pues no hay presencia de inmigrantes marroquíes hasta el momento que estén adheridos en la acción política dentro de los partido políticos…”
(vía Radiocable)
Honradamente, creo que visto así, la pregunta “¿Cuando un Presidente marroquí en España?” es capciosa, y además omite una serie de datos importantes, a saber:
España tiene una larga tradición en lo que se refiere al fenómeno migratorio, pero en sentido contrario a la tradición de Estados Unidos y Francia: mientras estos países han sido tradicionalmente receptores de flujos migratorios, España ha sido hasta hace bien poquito un país de emigrantes. Solo hace apenas un par de décadas, quizá menos, que somos un país receptor de inmigrantes, por lo que la comparación con Francia o Estados Unidos es excesiva: ni por peso demográfico ni por tradición como país de acogida, los inmigrantes tienen en España el peso que tienen en los otros dos países citados.
Por otro lado, tanto Obama como Sarkozy son hijos de inmigrantes. En España, los hijos de inmigrantes pero nacidos en España, y por lo tanto nacionalizados españoles, no representan un colectivo precisamente amplio para constituir una base electoral sólida. Si decimos que somos receptores de inmigrantes desde hace relativamente poco tiempo, la reagrupación familiar no ha dado tiempo todavía a que se constituya un colectivo suficientemente amplio de hijos de inmigrantes, con aspiraciones políticas, como para que uno de ellos pueda alcanzar la dirección de un partido político con posibilidades de gobernar. Simplemente no ha dado tiempo, ni el colectivo es lo suficientemente amplio.
Y, por otro lado, respecto a Obama, hay que tener en cuenta que, si bien su padre era inmigrante procedente de Kenia, su madre era autóctona e hija de banquera. Y Sarkozy procede de la nobleza húngara. Vistas así las cosas, creo que sería más adecuado reformular la pregunta a algo por el estilo:
“¿Para cuándo un Presidente ceutí (o melillense), hijo de un inmigrante marroquí y nieto de (pongamos por caso) Emilio Botín?”
Y la respuesta será: cuando realmente hayamos asumido que la inmigración es un hecho, y dejemos de presentarla como un problema, o como un colectivo que viene a quitarnos el trabajo o incluso a echarnos del país. Cuando nos hagamos a la idea de no es posible ponerle puertas al campo, de que todo ser humano tiene derecho a ganarse la vida donde buenamente pueda. Y cuando dejemos de creer que tenemos más derechos que otras personas por el hecho de que nuestros antepasados estuvieran aquí antes. Tal vez entonces empecemos a creer que el hijo de un inmigrante, o incluso un inmigrante nacionalizado, tiene no solo derecho sino posibilidades reales de convertirse en Presidente del Gobierno.
También te puede interesar:
Oh, My God! He creado un monstruo!! 6 de Noviembre de 2008
Sin intención de hacer leña del árbol caído, me imagino que algo así debió pensar McCain, según cuentan, cuando Sarah Palin manifestó hace unos días su convicción de llegar a presidenta dentro de 8 años a un imitador de Nicolas Sarkozy. Parece ser que esta declaración de intenciones no gustó nada en el equipo de campaña de McCain, y el propio candidato republicano vio con malos ojos la ambición de su segunda de abordo, prácticamente una desconocida hasta que él la nombró candidata a vicepresidenta.
Y a mí, que no comulgo precisamente con los principios de Sarah Palin, me parece de una hipocresía pasmosa por parte de McCain y su equipo que primero la nombren candidata a vicepresidenta y luego esperen que se quede calladita y no demuestre la más mínima ambición sin que le den permiso primero. ¿Acaso debe conformarse con el papel que le asignen los que mandan, como si de un maniquí se tratara? Está claro el papel que le han otorgado a Sarah Palin en la campaña electoral de McCain: mujer florero que acompaña al hombre importante y solo se pronuncia cuando se lo mandan, sin ambición propia. Y con un presupuesto para ropa, maquillaje y peluquería prácticamente ilimitado.
También te puede interesar:
Encuentra las 7 diferencias 5 de Noviembre de 2008
Esperanza Aguirre, al sol que más calienta: sus declaracioens sobre McCain antes de las elecciones, y sobre Obama después.
21-10-2008: Expresa su preferencia por McCain y afirma que sería un aliado fiel…
05-11-2008: La victoria de Obama es una excelente noticia para España y tendremos una mejor relación que la que hemos tenido hasta ahora.
Visto en los comments del post de Netoraton
También te puede interesar:
Guardado en Campañas electorales, Elecciones presidenciales americanas (2008), Joseph Goebbels y la estrategia de comunicación del PP, Partido Popular (PP), Política (general), Política internacional | 5 comentarios »
Adivina quien dijo esto… 5 de Noviembre de 2008
La victoria de Obama en las elecciones estadounidenses no solo me trae un cierto escepticismo, también me está aportando unos momentos impagables, algunos de ellos de la mano de los amigos de Red Liberal y sus posts sobre la victoria del candidato demócrata. Os propongo un juego: adivinar a qué bloguer@ de Red Liberal corresponden estas palabras. El premio será una Coca-Cola para el primero que acierte:
“Ignoro si el tal Obama es un radical, un enfermo de relativismo, un islamista radical, disfrazado de luterkingniano, o un negativo de Zapatero, antes de su revelado.
Lo que si me consta, es que es hijo de un braguetazo mal asimilado y peor disimulado y ello puede tener terribles consecuencias. Al tiempo.”
Pero no me hagáis trampas: no se vale mirar 
También te puede interesar:
Obama-escepticismo 5 de Noviembre de 2008
Ya está, a pesar de mis reparos sobre las previsiones que arrojaban los sondeos, Barack Obama ha sido elegido presidente de los Estados Unidos por una mayoría de votos electorales, y también con la mayoría del voto popular (este con un margen más ajustado). El electorado estadounidense ha hecho historia al elegir al primer presidente negro de su democracia. Ahora le toca a Obama cumplir con el sueño prometido, no defraudar las expectativas generadas, que francamente no son pequeñas. Personalmente, soy bastante obama-escéptica. Espero volver a equivocarme y que estas elecciones no sean “la culminación del sueño de cambio” como proclama El País, sino la constatación de que el cambio realmente acaba de empezar.
También te puede interesar:
Guardado en minipost | 9 comentarios »
El problema de ser el favorito en las encuestas 3 de Noviembre de 2008
Comentaba hace un rato en plan rápido que no veo yo tan claro que Obama obtenga una victoria arrolladora en las urnas en las elecciones presidenciales estadounidenses de mañana. Y precisamente este mensaje de los pro-Obama sumado a los resultados de prácticamente todas las encuestas, en las que Obama es claramente favorito para presidir la Casa Blanca, los que creo que minan las oportunidades del candidato demócrata.
No hay que olvidar que los sondeos previos a una convocatoria electoral, además de la información que aportan, tiene un elemento movilizador o desmovilizdor del electorado: si la victoria está tan cantada, desmoviliza a los partidarios del ganador para ir a votar. ¿Para qué molestarse, si todo el mundo predice una victoria arrolladora? No va a ir de un voto más o menos, ¿no? Así que puedo dedicar ese día a hacer otras cosas que me resulten más productivas que aguantar lasgas colas para ir a votar, pues aunque quiero que gane el candidato favorito, soy consciente de que mi voto no va a ser decisivo.
Y el hecho de que últimamente se esté informando de una remontada en las encuestas de McCain tiene efectos también sobre su propio electorado: el mensaje es el de que todavía hay partido, no está todo perdido, y tiende a movilizar a los propios votantes, que en este caso sí son conscientes de la trascendencia de su voto, otorgan a su voto una utilidad mucho mayor que la que le dan los votantes partidarios del candidato favorito en las encuestas, y es probable que su nivel de participación sea más alto, salvo que entiendan que está todo perdido y no hay nada que hacer. No es el caso, más bien todo lo contrario: el mensaje de que McCain está remontando en las encuestas lanza el mensaje al electorado republicano de que no se puede perder ni un solo voto si quieren que su candidato tenga alguna posibilidad de llegar a la Casa Blanca; el mensaje de que Obama obtendrá una victoria arrolladora lanza el mensaje a los demócratas de que no es necesario que se molesten en ir a votar porque su candidato ganará igualmente.
En consecuencia, los mensajes de una victoria arrolladora por parte de Obama desmovilizan a los votantes demócratas, y los mensajes de una recuperación de McCain en las encuestas animan a los votantes republicanos. Todo ello va en contra del propio “favorito”. Como decía en el post anterior: La madrugada de las elecciones va a ser larga, y el recuento electoral de infarto.
También te puede interesar:
La inevitabilidad de la victoria de Obama 3 de Noviembre de 2008
Sinceramente, no tengo yo tan claro que mañana Obama vaya a arrasar en las urnas como llevan semanas prediciendo todas las encuestas. Me da en la nariz (congelada a estas horas de la mañana) que los pro-Obama quizá están vendiendo la piel del oso antes de matarlo. Ojalá me equivoque. El “socialista” Obama no me entusiasma (sobre todo viendo quien le apoya), pero la alternativa McCain - Palin es considerablemente peor. La madrugada de las elecciones va a ser larga, y el recuento electoral de infarto.
También te puede interesar:
Guardado en minipost | 6 comentarios »
¿Dónde está la internacional socialista… 31 de Octubre de 2008
…en estos tiempos de crisis “del capitalismo“? Eso es lo que se pregunta Pablo con buen ojo, haciéndose eco de la reflexión de Adam Schaff: el colapso del capitalismo no traerá irremediablemente el socialismo como predecían los viejos marxistas. Si la izquierda no aprovecha la oportunidad vendrá el neofascismo. Mientras tanto, buscamos un hueco en la foto entre los principales responsables de esta situación. ¿En serio vamos a dejar pasar esta oportunidad tan alegremente? Estamos apañaos.
También te puede interesar:
Guardado en minipost | 6 comentarios »
El fin del capitalismo 29 de Octubre de 2008
Llevo días queriendo escribir algo sobre todos los vaticinios que he leído en prensa sobre el fin del capitalismo, pero lo único que me salían eran frases cargadas de cinismo en plan “todos esos ilusos que confunden la realidad con sus deseos cuando aventurar el finl del capitalismo, y no se atreven a pronosticar el segundo advenimiento del comunismo un poco por vergüenza, que si no…” Pero me daba casi reparo publicar algo así, y como tampoco quería pecar de pedante citando a Galbraith (todo lo que está pasando él ya lo había escrito hace años en “Breve historia de la euforia financiera“, pues el post se quedó en el tintero. Hasta que llegó Lüzbel y me sacó del apuro, diciendo lo mismo que yo quería escribir, pero con mucho más tacto. ¡Gracias, colega!
También te puede interesar:
La dichosa fotito 28 de Octubre de 2008
A ver, que Bush es un pato cojo, un gobernante al final de su mandato, con las manos atadas, que ya no pinta nada, que le quedan cuatro días y que para cuando se celebre la traída y llevada reunión del G-20 ya no tendrá ningún poder para poner en marcha las medidas acordadas… ¿A cuento de qué tanto ruido por figurar en esa foto? ¡Vale ya!
Pongamos nuestro interés es mantener buenas relaciones con el próximo presidente de EE.UU., quien sí tenga responsabilidad para aplicar, o no, lo acordado en una reunión a la que (me temo) ni siquiera él estará invitado. Pero empeñarnos tanto en ir a una reunión promovida por un presidente saliente y en la que lo que se acuerde (si es que se acuerda algo) no será vinculante para la mayor economía mundial y epicentro del terremoto económico que nos azota es una estupidez, que además está teniendo un coste elevadísimo para la imagen del Presidente Zapatero: como finalmente no consiga estar allí, le van a llover hostias por todos lados. ¿A cuento de qué nos metemos en semejante berenjenal diplomático?
Me pregunto: ¿No hubiera sido más fácil explicar a la ciudadanía que la prioridad es entendernos con el próximo presidente estadounidense, y no empeñarnos en que nos invite el presidente saliente, con quien nunca nos hemos llevado bien? Vale, que sí, que molaría estar, pero si no se puede, ¿no habrían sido más eficientes, sobre todo para la imagen pública de Zapatero, ser más discreto con sus gestiones diplomáticas? Es que son ganar de dar la nota, como no le salga el bien el tortazo va a ser de escándalo. Me cuesta mucho entender esta situación en la que nos hemos metido, en la que hay tanto que perder y tan poco que ganar.
También te puede interesar:
Redistribución de la riqueza y socialismo 26 de Octubre de 2008
No salgo de mi asombro. El candidato republicano a la Presidencia de Estados Unidos, John McCain, ataca al candidato demócrata Barack Obama por su política económica de corte “socialista” (dice) de redistribución de la riqueza. ¿Para qué cree este hombre que sirven, entre otras cosas, los impuestos sobre la renta? Teniendo en cuenta que Obama ha prometido reducir los impuestos al 95 por ciento de los estadounidenses, ¿qué entienden por socialismo en el Partico Republicano?
También te puede interesar:
Guardado en minipost | 1 comentario »
Obama & Powell 22 de Octubre de 2008
¿Y si el apoyo del Republicano Colin Powell al demócrata Barack Obama fuese en realidad el abrazo del oso? Un apoyo que más que ayudar a su candidatura, la perjudica; más que un apoyo, es un lastre. Si Obama le ofrece un puesto relevante a Powell como asesor en su gobierno, ¿dónde quedará el cambio que su campaña ha repetido por activa y por pasiva?
También te puede interesar:
Guardado en minipost | 1 comentario »
Refundar el capitalismo sobre bases éticas 20 de Octubre de 2008
Ante la crisis financiera internacional, Sarkozy propone refundar el capitalismo “sobre bases éticas”, entiendo que con la intención de que no se produzcan nuevas crisis a consecuencia de la especulación y la asunción de riesgos excesivos.
Dejando aparte el hecho (históricamente demostrado) de que un capitalismo sin crisis periódicas es como un mar sin olas, que yo sepa, en la base del capitalismo está la obtención del máximo beneficio. Punto. ¿Refundar el capitalismo sobre bases éticas? ¿Cómo? Se me ocurren algunas ideas:
- Redistribución de la riqueza vía impuestos
- Protección a los más desfavorecidos por el propio sistema (desempleados, enfermos, ancianos, etc.)
- Igualdad de oportunidades vía educación pública universal y de calidad
- Sindicatos fuertes con poder de negociación equiparable al de los empleadores, que protejan los derechos laborales de los trabajadores
¿Es en este tipo de cosas en las que Sarkozy estaba pensando cuando afirmó que había que refundar el capitalismo sobre bases éticas? Pues le diré una cosa, eso ya está inventado: se llama socialdemocracia.
También te puede interesar:
Guardado en Buenas noticias, Crisis, Economía, Política internacional | 4 comentarios »
Dudas sobre la garantía estatal de los préstamos interbancarios 13 de Octubre de 2008
Si, como afirma Egocrata, el principal problema de la crisis financiera actual consiste en que el mercado de créditos interbancarios está completamente parado porque nadie se fía de nadie, es decir, los bancos no se atreven a prestarse dinero entre ellos porque nadie sabe hasta qué punto están afectados los demás por “activos tóxicos”, que los diferentes Estados de la Unión Europea ejerzan de avalistas de los propios bancos, garantizando los préstamos interbancarios parece, a bote pronto, una buena idea.
No obstante, hay algo que me preocupa, y que Antonio Flórez resume en una pregunta retórica: ¿Qué saben ellos que no sabemos nosotros? O, dicho de otra manera: si los bancos no se fían entre ellos, y por tanto no se atreven a prestarse dinero unos a otros, cabe suponer que su desconfianza se basa en razones objetivas (ítem más: ¿acaso los que manejan el dinero no _deberían_ basar en razones objetivas cualquier maniobra que realicen, por especulativa que sea?). Luego, si no se fían unos de otro, ¿por qué el Estado, con el dinero de todos, _sí_ debería fiarse?
Me preocupa que garantizar los préstamos que los bancos, hoy por hoy, no se atreven a hacerse entre ellos, sea un juego de alto riesgo, garantizando operaciones especulativas peligrosas que en condiciones normales y sin red no se atreverían a realizar.
Cierto es que actualmente, aunque en otro plano, el Estado ya se constituye en garante en operaciones de alto riesgo que la empresa privada no se atreve a asegurar, por ejemplo mediante el Consorcio de Compensación de Seguros, que podríamos decir que es una aseguradora pública para “conductores de alto riesgo” a los que ninguna aseguradora privada quiere como clientes. Así pues, esta propuesta de garantizar los préstamos interbancarios no está muy lejos de un procedimiento que es práctica habitual en España. Y además, es una medida que contribuirá a relajar tensiones en el mercado interbancario, a que se restablezcan los flujos de capitales entre entidades financieras y, cabría suponer, a que el mercado del préstamo a particulares y empresas se reactivara, si bien con muchas más garantías de las que eran necesarias hasta hace unos meses (todo lo cual ya me parece bien).
Sin embargo, no puedo quitarme de encima esa desazón que me produce el pensar que tal vez el Estado pueda estar avalando con dinero público más operaciones de alto riesgo que sería sano para todos que no se produjeran… De hecho, quizá habría sido mucho más sano para todos que no se hubieran producido las operaciones de alto riesgo que nos han llevado a esta situación, pero eso ahora ya no podemos borrarlo. ¿Quizá sí podamos evitar que ocurra de nuevo? No lo sé. Mi cínica interior lo duda bastante. Estoy preocupada.
Y, ya puestos, me preocupa que Marc Vidal refrende mis propias dudas sobre los fondos de garantía.
También te puede interesar:
Guardado en Crisis, Economía, Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Política (general), Política internacional | 3 comentarios »
7 de octubre, Jornada Mundial por el Trabajo Digno 7 de Octubre de 2008
Con la excusa de la crisis internacional, uno de los problemas con los que nos encontramos es con los intentos de precarizar (”flexibilizar” lo llaman, que suena mejor) el mercado de trabajo. Estoy segura de que en la mente de todos nosotros está la eurodirectiva de las 65 horas semanales, las últimas declaraciones de los mandamases de la CEOE pidiendo un curioso paréntesis en la economía de mercado, y las declaraciones de la confederación de empresarios el 1º de Mayo pidiendo a los sindicatos “moderación salarial” y pretendiendo vincular (ahora sí) salarios y beneficios empresariales. Y eso en España, porque en cada país la lucha por un trabajo digno tiene unas características diferentes. No hay que olvidar que en muchas economías emergentes todavía están en la lucha de la semana laboral de 40 horas y salarios dignos, y las manifestaciones sindicales son sofocadas por el ejército y acaban a tiros.
En esta conyuntura, y con la idea de dejar claro que esta crisis nos afecta a T-O-D-O-S (y no solo a los de siempre), la Confederación de Sindicatos Internacional (CSI) (la mayor organización de trabajadores que ha existido nunca en la historia), convoca hoy a una Jornada Mundial por el Trabajo Digno. Los trabajadores de todo el mundo están hoy convocados a una jornada reivindicativa por el derecho a un trabajo DIGNO. Como lo explica Jose:
Antes de que el día 7 amanezca en medio hemisferio occidental, los sindicalistas del hemisferio oriental ya estarán realizando concentraciones, paros parciales, manifestaciones y actos reivindicando el Trabajo Digno. Cuando en el hemisferio oriental anochezca aún estarán haciendo concentraciones y manifestaciones los sindicalistas del hemisferio occidental.
La mayor mobilización sindical y de trabajadores de toda la historia. Es el objetivo de la JMTD. La primera acción sindical globalizada, dentro de un mundo económico globalizado. (…
En España hay convocadas manifestaciones en estas ciudades:
- Barcelona, 7 de octubre, 18:30h en Via Laietana.
- Madrid, 7 de octubre, 18:30h en la Plaza Mayor.
- Vigo, 7 de octubre, 20:00h en el cruce de Vía Norte con Urtáiz.
- Zaragoza, 7 de octubre, 19:00h
- Oviedo, 7 de octubre, 19:00h Avenida Galicia con C/Cervantes.
- Albacete, 7 de octubre, 11:30h Plaza de Altozano
- Ciudad Real, 7 de octubre, 11:30h C/Alarcos
- Cuenca, 7 de octubre, 11:30h Plaza España
- Guadalajara, 7 de octubre, 11:30h Plaza de Santo Domingo
- Toledo, 7 de octubre, 12:00h Plaza de Zocodover
- Badajoz, 7 de octubre, 19:00 en la Plaza Conquistadores
- Logroño, 7 de octubre, 20:00h manifestación en Plaza del Mercado
Si no vives en estas localidades puedes visitar las páginas webs de las organizaciones territoriales de la UGT y CCOO, que son quienes están organizando las concentraciones. Para ver las convocatorias en el resto del mundo, puedes visitar http://www.wddw.org/-Espanol-
Y la imagen que encabezaba este post se la he plagiado vilmente a Ricardo Royo-Villanova., pero la he rectificado por la de Jack Daniel’s Blog porque me mola más la suya.
En Otro Mundo es Posible están recopilando los blogs que apoyan la campaña.
También te puede interesar:
Guardado en Crisis, Economía, Haciendo amigos, creando redes, Política internacional, Sociedad | 4 comentarios »
Barack Obama, el amigo de los terroristas 6 de Octubre de 2008
Vale, nunca creímos que Sarah Palin fuese Mary Poppins, pero quizá el desbarre retórico de este fin de semana ha sido excesivo incluso para ella. Primero acusó a Obama de haber tenido relaciones con los terroristas, y anoche se reafirmó en sus palabras, calificando a Obama de “amigo de los terroristas“, demostrando que lo del día anterior no había sido un calentón (lo que ya habría sido suficientemente grave), sino una afirmación estudiada, lo que me lleva a pensar que en el gabinete republicano deben estar muy desesperados para recurrir a argumentos de este tipo:
“Nuestro rival considera a EE.UU. tan imperfecto que mantiene contactos con terroristas que atentarían contra su propio país”
Lo que es lo mismo que acusar al candidato demócrata de anti-patriota. ¡Ohmygod! Os confieso que ayer, cuando lo leí en Madrid Progresista en una pausa publicitaria de American Dad (esas ironías tiene a veces la vida), era incapaz de diferenciar quien parodiaba a quien: si los dibujos animados parodiaban o la realidad, o la realidad pretendía ser una parodia de los dibujos animados.
Según se puede leer en la web de La Vanguardia al respecto:
La candidata republicana basó su comentario en un artículo de The New York Times en el que se hablaba de Bill Ayers, fundador del grupo radical Weathermen, implicado en varios atentados contra el Pentágono o el Capitolio en los años sesenta. El periódico indica que Obama y Ayers, que son vecinos, se han encontrado alguna vez pero siempre de manera “casual”.
Me parece muy triste que, con la que está cayendo en su país, el equipo de McCain no tenga mayores argumentos que para su campaña que utilizar semejantes recursos retóricos para desprestigiar a su oponente político y tener alguna posibilidad de ganar las próximas elecciones. Por el mismo precio, podrían acusar a Obama de estar relacionado con los atentados del 11-S… Lo que me recuerda: ¿conocemos ya quien fue el autor intelectual de los atentados contra las torres gemelas? De aquí a elaborar otra teoría de la conspiración para decir que entre Barack Obama y el 11-S existe algún tipo de relación que desconocemos y queremo de zabé la berdá van apenas un par de encuestas de intención de voto…
Me pregunto de quien habrán aprendido esas técnicas de comunicación electoral los republicanos…
No obstante, supongo que esto significa que, en contra de lo que afirmó McCain justo antes del primer debate entre los presidenciables, la campaña electoral sigue su curso para el comité de campaña republicano y aquí no se suspende nada. De lo que no cabe sino alegrarse, aunque la campaña electoral estadounidense nos depare momentos tan desagradables como los que comentamos hoy.
A todo esto, teniendo en cuenta que el “amigo terrorista” de Obama es profesor universitario, ¿podemos decir que la universidad financia terroristas?
También te puede interesar:
Guardado en Campañas electorales, Elecciones presidenciales americanas (2008), Joseph Goebbels y la estrategia de comunicación del PP, Nacionalismo, Partido Popular (PP), Política internacional, Terrorismo | 4 comentarios »
Tolerancia a la hipocresía 30 de Septiembre de 2008
No me extraña que la ciudadanía estadounidense, y con ellos senadores y congresistas que se juegan la renovación de su cargo el mes que viene, se opongan al plan de Bush para salvar Wall Street del berenjenal en el que se han metido. En palabras de Bernie Sanders, senador de Estados Unidos:
Decimos que no tenemos dinero para erradicar la pobreza. Que es imposible. Pero de repente, ¡anda! sí que tenemos 700.000 millones de dólares para salvar de la quiebra a Wall Street.
(Vía: Microsiervos)
Y es que hay que hacer algo más que pedagogía para explicar a la ciudadanía esta contradicción.
También te puede interesar:
The show must go on 25 de Septiembre de 2008
El candidato republicano a la Casa Blanca, John McCain, ha decidido por su cuenta y riesgo suspender sucampaña electoral debido (versión oficial) 
a la crisis financiera que asola Wall Street estos días, y bajo el pretexto del patriotismo (ya saben: el último reducto de los idiotas) pretende aplazar también el primer debate de la campaña, a lo que su oponente, Barack Obama, se niega rotundamente, como es lógico.
Y es que ¿acaso no es precisamente ahora, en tiempos de crisis, cuando la ciudadanía tiene derecho a escuchar las propuestas de los aspirantes a presidir la nación, para sacarles del lío en el que determinadas compañías les han metido? O McCain no tiene propuestas para sacar a Estados Unidos de la crisis financiera en la que están empantanados, y además pretende que su contrincante tampoco exponga las suyas; o pretende que las ideologías no pintan nada y todos tienen que arrimar el hombro con una única solución (la suya, por supuesto): liberalismo cuando todo va bien, socialismo para salir al rescate de las grandes empresas cuando todo va mal.
¿Es McCain uno de esos profetas que pronostican el fin de las ideologías? Sólo así se entiende que pretenda que tanto el candidato demócrata como el republicano vayan de la mano en sus respectivas propuestas económicas para paliar la crisis.
O McCain pretende que Obama asuma sus tesis económicas como propias, o carece de las mismas y está intentando disimular:
Suspendemos la campaña, y así no damos mucho el cante y no nos exponemos a meter la pata…
En cualquiera de los dos casos, es precisamente en estos momentos, a 40 días de las presidenciales estadounidenses, cuando más importante es si cabe que la ciudadanía escuche lo que sus candidatos tienen que decir, y vote en consecuencia. The show must go on. La campaña electoral debe continuar, y los candidatos de ambos partidos deben hacer hincapié en sus propuestas económicas. Y no solo porque, en palabras de un Obama bastante cachondo, se espera del Presidente de Estados Unidos que sepa hacer dos o más cosas a la vez (¿como, por ejemplo, caminar y comer cacahuetes?)…
Item más: resulta realmente curioso que el candidato republicano proponga suspender la campaña y apelar al patriotismo, comparando la crisis financiera actual ¡¡con el 11-S!! justo en un momento en que los resultados en las encuestas le vuelven a ser adversos, tras una breve luna de miel con la candidatura a vicepresidenta de Sarah Palin… Llamadme malpensada si queréis.
