No mires a los ojos de la gente

Post 27M: Mi análisis de los resultados de las elecciones municipales y predicción para las generales

Teniendo en cuenta los resultados de las elecciones del 27 de mayo, creo que se pueden ver algunas cosas claras. Me centraré únicamente en las elecciones municipales, evaluadas en el conjunto del Estado, y brevemente los resultados de las municipales en Catalunya, pero no comentaré los resultados de las autonómicas, eso lo dejo quizá para otro momento, pues requiere más tiempo, conocimiento del entorno sociopolítico y ponderación de las cifras, y yo no me veo preparada.

Marco:

No me cansaré de repetirlo. No, ni eran unas primarias, ni una consulta sobre la figura del Presidente del Gobierno, ni un referéndum sobre la política antiterrorista, ni tampoco un anticipo de las elecciones generales del año que viene (ni Madrid es España), si bien es cierto que los resultados de las elecciones municipales inmediatamente anteriores a las elecciones generales anticipan la tendencia de la últimas. Esto es: que según la tradición estadística, el partido más votado en las elecciones municipales gana después las generales.

No obstante, y a pesar de la tendencia que pueda marcar y de la tradición estadística (¡qué término tan curioso!), en las elecciones municipales se votan gobiernos municipales, alcaldes y concejales, y nada de lo propuesto en el párrafo anterior.

Abstención:

A nivel estatal, la tasa de abstención en las últimas elecciones municipales se ha situado en un 36,22%, mientras en el 2003 fue de 4 puntos menos, un 32,32%. Un tercio del electorado ha decidido no ejercer su derecho a participar en la elección del alcalde de su municipio. Dicho así puede parecer una burrada, pero en realidad está dentro de las cifras habituales en este tipo de convocatorias, por lo que no comparto en absoluto los análisis apocalípticos en cuanto a desafección de los ciudadanos hacia la clase política. En todo caso, creo que esta desafección ciudadana se expresa más en el “pasotismo político” que en el “pasotismo electoral” (por si acaso no quedó muy claro, no es lo mismo pasar de la política aunque se vaya a votar, que no votar y estar al tanto de lo que ocurre en el panorama político).

Sin embargo, un dato desentona, y es la cifra de abstención en Catalunya (por otra parte tradicionalmente más elevada que en el resto del Estado, a decir de Egocrata, debido a que las autonómicas se celebran separadamente): 46,20%, casi 10 puntos más que la media española, mientras en el 2003 fue de un 38,53%, sólo 4 puntos más que la media del conjunto. Aquí sí el dato me parece preocupante, porque es ya la tercera convocatoria a las urnas en las que palma la participación, y como esto siga así nos vamos a ver en una encrucijada. El éxito de partidos racistas como la Plataforma per Catalunya, que en Vic por ejemplo se han convertido en la segunda fuerza política, por sorprendente y anecdótico que nos pueda parecer, lo cierto es que no vaticinan nada bueno en esta línea.

Marc comenta que el principal motivo de la abstención es que los partidos políticos se dedican a hacer campaña de cara a desmovilizar el electorado del contrario más que a motivar la propio, porque es más sencillo esto que intentar captar votos nuevos, y por eso se pasan la campaña insultándose unos a otros. No le falta razón, aunque por ese camino vamos mal, muy mal.

Resultados electorales comparados con los del 2003

• El PSOE ha obtenido 7.806.823 votos, el 35,12% de los votantes.
• El PP ha obtenido 7.914.084 votos, el 35,60% de los votantes, y 107.261 votos más que el PSOE.

Estos resultados únicamente tienen en cuenta los votos para las elecciones municipales, y no los de las autonómicas, de ahí que difieran del dato de los algo más de 200mil votos de diferencia que se viene anunciando desde anoche.

• En el 2003, el PSOE obtuvo 7.817.024 votos, y un 35,16% de los votos válidos, esto es 10.201 votos menos y un 0,04% porcentual menos con respecto a las últimas elecciones municipales.
• El PP otuvo en las anteriores elecciones municipales 7.875.761 papeletas válidas y un 34,29% de los votos emitidos;
• Es decir, el PP obtuvo un 0,87% menos que el PSOE en la misma convocatoria electoral (58.737 votos), lo que supone en estas últimas elecciones una mejora de sus resultados del 1,31% (incremento de 38.323 votos) comparándolos con los obtenidos en las elecciones municipales del 2003.

Unas diferencias mínimas, como se puede apreciar, y que al mismo tiempo evidencian una fidelidad del electorado en cuanto a cifras absolutas que contrastan con la desafección hacia la clase política que se comenta hoy en la mayoría de los análisis post-electorales.

Expectativas del PP

Si finalmente el año que viene se cumplen las predicciones que vaticinan que quien obtiene más votos en las municipales gana las generales siguientes, no hay duda de que Mariano Rajoy tiene motivos para celebrar con champán los resultados de esta convocatoria electoral. No obstante, la participación en estas elecciones municipales ha sido muy inferior a la participación registrada hace tres años en las elecciones generales, cuando superó el 80%, lo que benefició al PSOE de Zapatero aupándole a la Moncloa. Es probable que Rajoy ganara las elecciones generales el año que viene, de repetirse las cifras de abstención de estas municipales. Sin embargo, dos tres sombras empañan el futuro del candidato del Partido Popular:

1. Para que Rajoy pueda llegar a ser presidente del Gobierno, con las cifras de hoy, necesitaría apoyarse en los nacionalistas sin ninguna duda, ya que se queda lejos de la mayoría absoluta. Más le vale a Rajoy ir haciendo amigos, porque de lo contrario lo tiene crudo para acceder a la Moncloa. Ya comenté en otro post porqué son necesarios los pactos post-electorales que el Partido Popular es incapaz de tejer hoy en día (el hecho de que gane en votos al PSOE pero pierda poder autonómico debido a que pierde mayorías absolutas que no es capaz de recomponer con apoyos estables de gobierno es ya de por sí todo un síntoma). Si Rajoy quiere tener alguna esperanza de gobernar, tendrá que buscar aliados en aquéllos que, hoy por hoy, le dan la espalda debido a la política de “tierra quemada” que viene practicando sistemáticamente el PP desde que Aznar era un líder endiosado por obra y gracia de su mayoría absoluta.

2. No hay motivos para pensar que la abstención de estas municipales se repita el año que viene en las generales. Cierto que ya no tenemos el acicate de quitar de en medio al hombrecillo insufrible, ni tenemos el cabreo constante de sentirnos asediados por las políticas de recortes de derechos y libertades que practicaba el PP con el rodillo parlamentario de su mayoría absoluta (Ley Orgánica de Universidades, Ley Orgánica de Calidad de la Educación reválida incluida, ley anti-botellón, decretazo con la reforma de la ley de desempleo y huelga general posterior, Prestige, guerra de Irak, la manipulación informativa practicada sistemática por TVE con u-erre-de-a-ce-i al frente…). Sin embargo, por poco que aumente la participación en las próximas elecciones electorales, esto beneficiará sin duda al PSOE, por lo que cualquier veleidad del PP de brindar hoy con champán por el futuro vuelco electoral debería ser matizado por el dato de la participación previsible.

3. (sugerido por Ñbrevu en los comentarios) El incremento de votos del PP está concentrado básicamente en Madrid, donde el PSOE ha perdido 138.322 votos con respecto a las elecciones del año 2003, y el PP ha ganado apenas 1.307 votos con respecto a la misma convocatoria electoral. Si en el cómputo general, decíamos que el PP ha obtenido 107.261 votos más que el PSOE, pero en Madrid 138.322 votantes del PSOE se ha ido a la abstención, a Izquierda Unida (que aumenta 13.866 votos con respecto a las municipales del 2003) o a otras fuerzas minoritarias, al PP le queda un saldo negativo de 31.061 votos menos que el PSOE, si el partido socialista hubiera sabido movilizar el voto de estos votantes. Además, en las próximas elecciones generales, como dice Ñbrevu, los rivales no serán los mismos; y la situación actual de la Federación Socialista Madrileña es lo suficientemente catastrófica como para poder decir sin peligro de equivocarnos demasiado que la situación sólo puede mejorar… De este modo, la ventaja en votos en las municipales que la Comunidad de Madrid ha proporcionado al Partido Popular puede verse diluida en las generales, con otra candidatura y en otras circunstancias. Y, afortunadamente, Madrid no es toda España.

Sin embargo, es interesante la perspectiva de Luis Solana en cuanto a los resultados electorales del PP: en vista de los resultados en cuanto a número de votos en agregado obtenidos por el PP, que no se ha descalabrado electoralmente como muchos preveían teniendo en cuenta que Rajoy y la labor del PP en la oposición siguen siendo muy mal valoradas por los ciudadanos según las encuestas del CIS, Luis apunta que el verdadero ganador de estas elecciones ha sido Ángel Acebes, y que nos espera más crispación pues, al parecer, les funciona bastante bien (mantienen movilizado a su electorado, en tensión permanente, y tienden a desmoviliar al electorado contrario):

creo que son la confirmación de la deriva conservadora del PP y un triunfo sin paliativos de la estrategia de su Secretario General.

Muchos habíamos pensado que la extrategia de la tensión iba a costarle votos al PP. Y no ha sido así. Muchos opinábamos que tanto sacar a sus partidarios a la calle y tanta bandera española podría generar rechazo. Y no ha sido así. Muchos estábamos convencidos que Angel Acebes llevaba al PP al desastre. Y no ha sido así.

Vamos a vivir un final de legislatura no con más de lo mismo, sino con mucho más de la mismo.

Tensión con el PSOE; ataque a los nacionalismos; Navarra como ejemplo del entreguismo al nacionalismo vasco; ni una palabra sobre la economía y mucho “España se rompe”; recuerdo permanente del 11-M y del “robo” del 14. Nada de cambiar un guión que ha dado buenos resultados. Y -mucho menos- renovar una cúpula dirigente que con su dogmatismo cerrado ha conseguido mantener en tensión a sus votantes mientras la izquierda se desmovilizaba.

Mariano Rajoy no es el ganador de estas primarias, lo es Angel Acebes.

La que se nos viene encima…

Crítica a la política de comunicación del PSOE

Nada que no haya dicho ya. El PSOE carece de una política de comunicación potente. Como ha dicho David Plaza, el Gobierno no comunica ni el número premiado de los ciegos (por cierto, muy buen post el de David con algunas claves para entender mejor los resultados de las autonómicas y las municipales. Altamente recomendable.)

A pesar del “imperio Polanco” (guárdeme dios de mis amigos, que de mis enemigos ya me guardo yo), está claro que quien marca la agenda mediática y quien determina el tema que van a tratar los medios de comunicación y por el que se va a preguntar en las ruedas de prensa posteriores al Consejo de Ministros lo marca el PP. Y encima el PSOE tiende a reaccionar tarde y mal. El caso De Juana Chaos es casi de manual, y lo peor es que no es el único. El PP marca los temas de los medios de comunicación, y el PSOE responde como puede y siempre tarde.

Cuando expuse mis impresiones sobre el nuevo partido que están promoviendo Savater y Rosa Díez, Luis Solana me recomendó en los comentarios que no les diera bola, que no se merecen nuestra respuesta porque son los medios de comunicación conservadores quienes les hacen de altavoz y nosotros no deberíamos reproducir sus mensajes haciéndoles eco, que ya se evaporaría su mensaje por sí solo al no interesar demasiado. Yo nunca he sido demasiado partidaria de callar para no darles bola, sino todo lo contrario: creo que no debemos renunciar a exponer nuestros puntos de vista y a responder con argumentos, por temor a darle más amplitud al mensaje del adversario. Si nuestra respuesta, nuestro mensaje, no existe, perdemos una batalla en la guerra de las ideas, sólo queda el mensaje del adversario. Y nos equivocamos de medio a medio si creemos que ya se apagará por sí solo: no lo hará, no se extinguirá el fuego mientras haya quien sople sobre las brasas, y ya se encargarán los populares de mantener viva la llama y de repetir la consigna a diestro y siniestro. Y si los ciudadanos se encuentran con argumentos de una parte y el silencio de la otra, ¿qué ocurre? No hace falta que sea yo quien les diga qué discurso calará más: el que se repite constantemente llamando al apocalipsis, o el silencio por toda respuesta. Es obvio.

De ingenuidad creo que pecan en el aparato de comunicación del PSOE, esperando que las consignas del PP se desvanezcan en el aire si ellos no les dan eco. Craso error, como vemos una y otra vez. Y tengo que admitir que esa parálisis comunicativa del Partido Socialista me tiene frustrada. Egocrata lo explica con cierta dosis de su cinisimo habitual:

el PSOE no puede estar contento. Sí, han sobrevivido, y es bastante probable que con mayor participación acaben por imponerse en las generales. Pero quedarse en tablas cuando tienes la economía creciendo al 4% y tu producción legislativa ha sido más que notable es francamente preocupante. Los socialistas han estado jugando a la contra toda la legislatura, con el PP escogiendo a placer de qué se hablaba en el parlamento. O se dedican a explicarse como Dios manda, o les van a robar la cartera.

La verdad, es hora que se dejen de historias y empiecen a explicarse. Si creen que se pueden arreglar las cosas en Euskadi, es hora que salgan y lo digan claramente. Puede ser algo tan sencillo como “Sí, podemos arreglarlo, y sí, estamos en ello. Y ahora callaros y dejadnos trabajar, coño“. El PP habla de sus fantasmas de forma incesante; es hora que el PSOE deje de permitir que le marquen la agenda.

No sólo eso: el gobierno ha pasado algunas leyes excelentes. Es hora que las expliquen. Es hora que los ministros dejen de meterse en tonterías económicas y declaraciones intempestivas. El PP les ha ganado por primera vez en siete años; si no se espabilan, tendrán el gobierno con las mejores cifras económica de Europa ganando a rastras y con pactos unas elecciones generales.

En definitiva: de persistir en la actual política de comunicación del PSOE, es probable que el partido socialista gane las próximas elecciones generales o esté muy cerca de hacerlo, con una diferencia escasa de votos. Serán los pactos electorales los que determinen quien será investido presidente tras las elecciones generales del 2008. Pero es triste que la diferencia con el principal partido de la oposición sea tan mínima teniendo en cuenta:

• Que un porcentaje significativo de la población vota poder más que partido (y ya me gustaría a mí cifrar ese porcentaje, pero no soy capaz, no tengo el dato)
• Que la política que practica la oposición esté tan mal vista por la mayoría de los ciudadanos según las encuestas del CIS desde hace más de dos años
• Que Mariano Rajoy es un líder tan mal valorado, incluso por una parte de los votantes de su propio partido, según las mismas encuestas del CIS
• Que es el Gobierno quien tiene la iniciativa legislativa y, por lo tanto, en teoría, la sartén por el mango a la hora de marcar la agenda comunicativa
• Que se han aprobado leyes de profundo calado social que no se han sabido aprovechar mediáticamente para mejorar la percepción ciudadana de la acción de gobierno
• Que la economía va viento en popa creciendo incluso por encima de las previsiones iniciales, y que se calcula superávit para los próximos tres años, y las generales son el año que viene…

Teniendo en cuenta que la conyuntura es la más favorable para el partido socialista desde hace décadas, que el PSOE gane por la mínima o incluso obtenga menos votos que el PP en las próximas elecciones generales evidencia una gran falta de impulso en cuanto a comunicación se refiere. En Ferraz y en La Moncloa deberían tomar nota y poner remedio antes de que sea demasiado tarde.

Elecciones municipales en Catalunya

Al margen de subidas y bajadas, que sería algo imposible de manejar aquí por falta de espacio, tiempo y ganas, simplemente apuntaré unos cuantos datos, para no meternos a analizar todos los municipios de una cierta entidad, que sería demasiado farragoso.

• El PSC gobierna en las 4 capitales de provincia catalanas.
• De 23 ciudades con más de 50.000 habitantes, los socialistas han sido la lista más votada en 20.
• CiU es el partido con más concejales, aunque el PSC sigue siendo el partido más votado, con más de 200.000 votos de diferencia. Esto es debido a que la proporción entre población y concejales no es una proporción directa, sino decreciente: los municipios más grandes no tienen, en proporción, el mismo número de concejales por ciudadanos, así que al obtener el PSC la mayor parte de sus votos en ciudades con una población muy alta, esto hace que, para el mismo número de votos, obtenga menos concejales.
• En Barcelona, los conservadores (CiU + PP) no suman la mayoría suficiente como para desalojar a las izquierdas del ayuntamiento. Jordi Hereu continúa como alcalde de Barcelona con el apoyo de las izquierdas plurales (en palabras de Imma Mayol), al frente del gobierno municipal.
• Y Ciutadans palma: en Barcelona no consigue entrar en el ayuntamiento como esperaba (se queda en el 3,88% de los votos, y necesitaba un mínimo de un 5% para poder tener representación en el pleno municipal) arrastrando consigo votos que al PP le hubieran venido de maravilla; y en el resto de Catalunya se había propuesto como objetivo obtener 25 concejales, de los que ha logrado solo 13 (5 de ellos “robados” a la candidatura del PP en Gimenells i el Pla de la Font), sino que además, en las circunscripciones en las que se han presentado, pierden votos con respecto a sus resultados en las autonómicas del 1 de Noviembre del 2006. ABC titula en un artículo “El «efecto Ciutadans» se evapora en las municipales“

Alberto Fernández Díaz se dolía ayer de que Ciutadans, defendiendo básicamente lo mismo que el PP, les haya restado votos que podrían haber propiciado “el cambio”. La variedad de alternativas políticas es algo que en la izquierda hace décadas que tenemos asumido, aún sabiendo lo mucho que nos perjudica electoralmente la dispersión del voto. Lo que ya no me parece tan evidente es que todos aquéllos que votaron Ciutadans hubieran votado al PP de no existir este partido. ¿Va a resultar ahora que Ciutadans nace a la sombra del PP, y no de un rebote contra el PSC como se decía? Interesante tesis a tener en cuenta, y que conste que lo ha dejado en el aire el cabeza de lista del PP por Barcelona y no yo… Seguro que tendremos más tiempo para hablar de esta curiosidad política: los lerrouxistas del siglo XXI, que por cierto pinchan y no consiguen igualar los resultados obtenidos en las autonómicas en las demarcaciones en las que se han presentado.

Ver los 25 comentarios

Lüzbel

Impresionante análisis, Jéssica. Felicidades, de verdad.

30 Mayo 07 a las 10:09

Guillermo

Después de todo lo explicado poco más que decir a tan buen trabajo. Sólo un pequeño detalle: Cuando comparamos la abstención de esta cita con la de 2003, olvidamos que en ese momento el país estaba más movilizado que nunca: El Prestige y, sobre todo, la Guerra de Irak. Nos tirábamos todos de los pelos de cómo el PSOE sólo había ganado de unos 100.000 votos y en el PP estaban flipando de con la que está cayendo nos ganan de tan poco. La estrategia del PP ha sido buena (para sus intereses, no para el estado) desde el 14M: Mantener movilizado a mi electorado pase lo que pase. El problema radica en que nosotros no hemos sabido hacerlo. Y no es sólo la comunicación: Cuando gobernamos, ya sea en una ciudad, comunidad o en el gobierno Central, el partido desaparece para dar protagonismo al gobierno, y aparte de tener un gobierno de perfil político bajo en que la mitad no sale nunca en un telediarío (¿os acordáis de cómo pasaban uno detrás de otro todos los ministros de Aznar: Rajoy, Acebes, Rato, Zaplana, Trillo, Cascos, Loyola, Esperanza, Ana Palacio...?), las sedes (al menos lo que yo vivo en Zaragoza)están vacías, no existe ni formación ni debate ni participación. Y siempre es mal momento para proponer algo o realizar cualquier acción o actividad (ahora no que hay congresos, ahora no que hay elecciones, ahora no que mejor no tocar nada, ahora no que igual se enfada algún consejero). ¿Para qué nos llaman? Si en mi Agrupación (que estoy en la minoría)ni me han dejado ser interventor. Los programas municipales salen de Madrid y los repasan 3 ó 4 en cada ciudad y yo me entero de las propuestas de mi partido el día que empieza la campaña, o el día que toca hablar de la política sectorial correspondiente (y mira que intento estar informado). El partido abierto, los militantes en la sede y en la calle y a ver si no somos capaces de hacer aumentar la participación.

2 Junio 07 a las 01:06

Mañana, último día de campaña electoral. ¿Y tú aún no sabes si vas a votar?

Comparto con Marc Vidal mi desprecio por el holgazán político, aquel que se enorgullece cuando dice “yo no entiendo de política, pero son todos iguales“. Comparto al 100% la afirmación que cita de Bertol Bretch y que él completa:

“el analfabeto político es un ser peligroso” porque en su desidia se esconde la abstención, y detrás de ella los políticos se permiten controlar con más exactitud las tendencias y usos electorales.

Y es que está, para mi gusto, demasiado extendida esa generalización de que todos los políticos son iguales; la generalización de los casos de corrupción urbanística (incluso se han elaborado mapas de la geografía de la corrupción que evidencian poco menos que en todas partes cuecen habas, si bien en unas más que en otras) quizá contribuya aún más a fijar en el ideario colectivo esta idea de que los políticos únicamente miran por su propio interés y sólo se acuerdan de los ciudadanos cada cuatro años, cuando se acercan las elecciones, momento en el cual se ponen todos a hacer obras como locos, a besar gente, cortar cintas rojas y a inaugurar culminaciones.

Sin embargo, creo que el dilema está mal planteado: no creo que la desafección ciudadana respecto a la política se deba a la corrupción, sino que la corrupción se debe a la desafección de la ciudadanía respecto a la política. Me explico:

Recojo los números que exponía ayer Jordi Sevilla en su blog:

Si en España hay más de 8.000 municipios, si el número medio de concejales que se eligen es de once – como sabéis, varía en función del número de habitantes – y si asumimos que por término medio se presentan tres candidaturas y añadimos las autonómicas, en estos momentos hay entorno a 300.000 conciudadanos presentándose a las elecciones y pidiendo que sus vecinos le den la confianza para llevar los asuntos públicos durante los próximos cuatro años. 300.000 aspirantes que resultaran en unos 100.000 electos. La mayoría no cobrará por su trabajo municipal. La mayoría con profesiones alternativas. La inmensa, inmensísima mayoría, gente con ganas de acudir a las instituciones para servir a los demás y no para servirse de ellas en beneficio propio.

Afirmaciones que comparto. Ahora bien, cuando el resto de la ciudadanía nos desentendemos de la política, hacemos como que eso no va con nosotros y sólo nos interesamos por la política (con suerte) una vez cada cuatro años cuando nos reclaman para acudir al colegio electoral, lo que estamos haciendo de hecho es dejar manos libres a los cuatro corruptos para que se lucren a manos llenas a costa de todos los contribuyentes, darles carta blanca para que metan mano en la caja cuando nadie está mirando. Marc lo describe de forma lúcida:

Este tipo de ignorante político voluntario desconoce que por su culpa existen políticos corruptos, gestores inútiles, presidentes de chiste y concejales indocumentados decidiendo el futuro económico y el plan estratégico de turno de tu pueblo.

¿O alguien se imagina la caja fuerte de un banco sin una cámara de seguridad grabando las 24 horas del día? ¿Qué tentanciones no pasarán por la cabeza de aquel que tenga la llave para entrar? Pues en política lo mismo: ¿cómo podemos quejarnos de que los políticos no cumplen lo que prometen, de que están en política para forrarse, de que no hacen su trabajo, si nos desentendemos de nuestra obligación cívica de tenerles controlados y decimos orgullosos que pasamos de política? Pues, a pesar de eso, como explica Enric, en las próximas elecciones se augura más de un 50% de abstención, si bien no comparto su conclusión apocalíptica de este dato global.

Tres de cada cuatro españoles muestran DESINTERÉS por las noticias relacionadas con la política. Esto equivale a apagar la cámara de seguridad de la caja fuerte y permitir que entre unos cuantos empleados se distribuyan la llave. Cierto es, también, que los medios de comunicación tienen una parte importante de responsabilidad en este tema, en la manera de tratar las noticias relacionadas con la política, en utilizar un lenguaje difícilmente accesible en unos casos, cuando no directamente demagógico y manipulador en otros, cosa que no pasa desapercibida para el público y conlleva aparejada, como es lógico, una notable pérdida de credibilidad que aleja a los ciudadanos. La prensa gratuita ha hecho un gran favor para mejorar este punto, haciendo la información sobre política mucho más accesible al público en general, si bien queda mucho trabajo todavía por hacer y la forma de tratar las noticias en estos diarios a veces está bastante alejada de los estándares de calidad que a mí me gustarían, cometiendo errores de bulto unas veces y en otras siendo abiertamente tendenciosos. De hecho, tienden a reproducir los mismos “fallos” que en la prensa de pago, con la diferencia de que esta última tiene una sección editorial que permite detectar inmediatamente la línea de cada medio y contextualizar las noticias, algo de lo que carecen los diarios gratuitos.

Las carencias formativas que tenemos con respecto a nuestro propio sistema electoral también darían mucho de qué hablar, y en ese sentido esperemos que la asignatura Educación para la Ciudadanía, que se empezará a impartir el curso que viene en los colegios e institutos, venga a paliar este déficit (para los que ya no vamos a cursar esta asignatura, para resolver algunas dudas no viene mal echarle un vistazo al post de Pablo Moreno, Todo lo que siempre quiso saber sobre el sistema electoral español y nunca se atrevió a preguntar).

Desconozco si esta actitud hunde sus raíces en la historia reciente de nuestro país, en los 40 años de dictadura durante los cuales las madres recomendaban a sus hijos tú no te metas en política, y el “yo de política no entiendo” era casi tanto una técnica defensiva como el reflejo de una realidad en la que la carencia de libertad de opinión conducía irremediablemente a un estado de falta de opciones reales que llevaran la sociedad a poder formarse una opinión más allá de las escasas opciones disponibles.

Sin embargo, no podemos trasladar la responsabilidad de nuestra falta de conciencia política ni a nuestro pasado, ni a los medios de comunicación, ni a la educación recibida. Nuestra falta de conciencia política y de responsabilidad ciudadana se debe, única y exclusivamente, a nuestra propia vagancia. A que “demasiados problemas tenemos” (¿y de dónde te crees que vienen, amigo?), y nos resulta mucho más cómodo y entretenido sentarnos en el sofá a ver un partido de fútbol, un programa del corazón, una serie o una película que mantenernos informados de lo que sucede entre los que nos gobiernan. ¿Quizá vemos demasiado lejos las vicisitudes políticas, creemos que no nos afectan? ¡Gran error! Como dice Marc:

El iletrado o palurdo político no oye, no participa ni le interesan lo acontecimientos políticos. Desconoce que el precio de sus gayumbos, de sus zapatos, del vino, de los tratamientos médicos, la cobertura de su teléfono, la velocidad máxima permitida, la urbanización de su plaza, la iluminación de su calle, el coste de su vida y hasta el aire que respira dependen de decisiones políticas.

Nuestra responsabilidad como ciudadanos no consiste tanto en votar una vez cada cuatro años, como en fiscalizar la acción de gobierno durante esos cuatro años, para poder acudir a las urnas con una opinión formada, en lugar de desentendernos con ese “¡Bah! si todos son iguales…” que no evidencia más que vagancia intelectual del que le encanta quejarse pero nunca mueve el culo. Pablo Moreno explica que:

Si de verdad crees que son iguales leete ambos programas y veras que ambos prometen que te van a a hacer la vida mejor, pero las formas de conseguirlo son muy diferentes. Decir “son los dos iguales” porque ambos dicen que quieren aumentar el empleo y facilitar el acceso a la vivienda es quedarse en la superficie. ¡Claro que los dos quieren eso! ¿Qué clase de persona no querría eso para su ciudad? La diferencia esta en como unos y otros planean resolver el problema, y esas soluciones no se parecen en nada. Las soluciones propuestas son el reflejo simple de los valores en los que cree cada uno, así que uno tiene que decidir cuales son los valores por los que apuesta. No se trata de votar a un grande, se trata de votar guiado por tus valores.

Si os he de ser sincera, pedirle a alguien que cree que todos los partidos son iguales que se lea el programa electoral de los distintos partidos políticos por los que podría votar me parece propio de una película de ciencia ficción de serie B. Sin embargo, de una forma más sencilla y mucho más breve, a Javier se le ocurren más de 30 motivos para ir a votar este domingo. A mí se me ocurre uno para no perder de vista a aquéllos a los que hemos votado y a los que no: que no nos tomen el pelo. Por este motivo no puedo menos que aplaudir iniciativas como Lo Prometido es Deuda, que pretende ser un recopilatorio de promesas electorales realizadas durante esta campaña electoral, un respositorio de promesas donde poder consultarlas y reclamarlas a sus autores si no cumplen con lo prometido. Pero para eso tenemos que controlarles durante estos 4 años, y pedirles cuentas en las próximas elecciones. Porque votar no es un acto que se realice cada 4 años: votar es una decisión consciente y meditada, no durante 15 días de campaña electoral y los que sean de precampaña, sino durante los 4 años anteriores.

Ver los 21 comentarios

Mara

Todo estupendo!!!!! Pero qué ha pasado después de las elecciones en este blog?????? Parece quos habéis ido!!!! De todos modos, mi aportación por si alguien sigue por ahí... Pienso que todo es política efectivamente, que todos los políticos No son iguales y que todo NO vale en política: pero qué hacemos con tanto esbirro? Llevamos casi medio siglo hablando sin decir nada y, lo peor, sin hacer nada nuevo. Basta ya de quejas y lamentos, críticas y quitarse de enmedio. La gente está cansada de tantos floreros (hombres y mujeres), de que tantas personas hagan su oficio de la política temiendo qué hacer si salen de ella. Muchas personas queremos representantes (mujeres o varones) que nos representen personas; que sean capaces, coherentes y con ética; que no se amodorren al sillón, que frenen la libertad de expresión en democracia. Tenía que pasar tarde o temprano: Rosa Díez ha decidido actuar. en efecto, si se ponen las cartas boca arriba y sabremos a qué atenernos. ¿Dóne está esa plataforma que propone la creación de un partido político nacional?

10 Junio 07 a las 01:04

Jéssica

Mara, me temo que el tuyo es un ejemplo de lo que es hablar sin saber. En primer lugar, con este blog no ha pasado nada después de las elecciones: he seguido publicando a ritmo constante, de hecho hay 15 posts posteriores a este. Dices: Pero qué ha pasado después de las elecciones en este blog?????? , y yo te respondo: Pero te has mirado lo que ha pasado después de las elecciones en este blog ?????? En segundo lugar, si eso es lo que quieres de los políticos, ¿haces algo, o te limitas a pedir a los demás que hagan algo? En tercer lugar, dices que llevamos mucho tiempo hablando sin decir nada, que nadie hace nada... Habla por tí, bonita, porque yo personalmente llevo mucho tiempo militando y haciendo cosas que después tienen su aplicación práctica en la mejora de la vida de los ciudadanos. Dicen que la solidaridad bien entendida empieza por uno mismo; y el activismo político también. Es muy fácil exigir bien amodorrados desde el sofá con el mando a distancia en la mano. Y sobre la plataforma que proponen Rosa Díez y Fernando Savater, ya di mi opinión, justo en el post anterior. Ya te digo, lo que es hablar sin saber. Pero muy bonito intento de propaganda a favor de la plataforma de Rosa Díez y Fernando Savater. Lástima que dé tanto el cantazo.

10 Junio 07 a las 11:16

Spot electoral del PP: Tengo una duda

Normalmente no me permito a mí misma caer en el amarillismo sensacionalista ni tratar temas anecdóticos o laterales por muy morbosos que puedan llegar a ser (por eso no he querido hablar del slogan un voto por una mamada, ni de los efectos del vino sobre el hombrecillo insufrible) y sólo hago excepciones cuando ya estoy hasta las narices de leer y oír tonterías, como con el dichoso cafelito o con la tabarra sobre De Juana Chaos. La consecuencia obvia es que siempre soy la última en llegar, supongo que en parte porque me encanta tener la última palabra y zanjar todas las discusiones. Como decía mi madre, “¡ay que ver, que siempre tienes que quedar por encima!“.

Hoy, en cambio, me voy a permitir una pequeña maldad sobre el vídeo electoral de PP. Hoy paso de programas electorales, de grandes líneas estratégicas y de promesas incumplidas y ahora reivindicadas, y me centraré en un aspecto, aparentemente menor pero que no lo es tanto, que me ha llamado la atención: la descripción que el PP hace de sí mismo y de su programa en su spot electoral.

Acabo de ver el spot electoral del PP, en el que Mariano Rajoy ejerce de patriarca benefactor mientras toda la familia popular pasa ampliamente de él, le hacen caso sólo cuando se les acerca y cambian de tema rápidamente (en plan “¡¡tsí, tsí, que viene, que viene!!“); los barones (y la condesa) ni siquiera le miran más que de reojo de vez en cuando y se dedican a conspirar entre ellos por lo bajito (muy real todo, por cierto).

Después de ver el spot electoral del PP, una duda me corroe:

Si el proyecto del PP es “de centro liberal“… ¿dónde está la derecha sin complejos?

Rajoy, ¿por qué los has abandonado?

Ver los 6 comentarios

Jéssica

Antonio, tienes razón, aunque yo me refería a lo morboso de la noticia en cuestión y no al tratamiento que se le da, no te lo tomes como algo personal :D Santiago, el candidato de Extremadura debe estar escondido en el rincón más ignoto de la comunidad, después de decir que los gobiernos no están para crear empleo (o "cómo presentar a un candidato que tiene menos luces que una patera"). José Carlos, coincido contigo: no tiene precio! Y si la "gente normal" está en el PP, a mí que me borren que no quiero ser normal...

21 Mayo 07 a las 10:35

garmir

Hola: Yo habria hecho publicidad del PP especifica para cada comunidad o ayuntamiento, pero a mi lo que me parece mal es el último spot de Hereu donde se apropia de la idea de Barcelonay pone la B con un parecido enorme con la publicidad institucional, no tiene nombre , espero que Trias y Alberto den cuenta en las urnas de él.

21 Mayo 07 a las 15:42

¿Por qué son necesarios los pactos post-electorales?

Ayer Rajoy volvió a insistir en lo que ya se ha convertido en un leit-motiv del PP desde que perdió la mayoría absoluta (no, no me refiero al 11-M): instó a Zapatero a que se comprometa a que en los ayuntamientos gobierne la lista más votada. Esto, que puede sonar muy noble, en realidad es un paso atrás en la democracia. Lo que está proponiendo Rajoy es que los diferentes partidos políticos con representación municipal que tengan coincidencias en sus programas electorales se abstengan de pactar entre ellos dejándole el campo libre a un único partido para gobernar en solitario y sin mayoría suficiente para ello. Pero no estamos en un sistema bipartidista, ni en un sistema electoral de “segunda vuelta” como el francés, en el que la lista más votada gana.

Como muy bien le ha respondido ayer Gaspar Llamazares, en democracia no se votan partidos, sino programas de gobierno. Las ideas más votadas ganan las elecciones y gobiernan, no los partidos más votados. Si NINGÚN partido de los que se presentan a las elecciones obtiene mayoría absoluta, nada impide que aquéllos partidos con coincidencias en su programa electoral establezcan pactos estables de gobierno para poder desarrollar aquéllos puntos coincidentes en sus programas, las ideas más votadas, aquéllas ideas cuyos votos sumados han obtenido mayoría absoluta.

Pero es que hay un motivo más de índole práctico: imaginemos una situación en la que accede al gobierno la lista más votada, pero esta no obtiene mayoría absoluta. La oposición junta, votando en bloque, suma más votos que el partido de gobierno. ¿Os imagináis cómo sería una legislatura en la que la oposición tenga derecho de veto por la fuerza de sus votos? Un infierno para quien gobierne, la parálisis total durante cuatro años: el equipo de gobierno no podría poner en marcha ninguna iniciativa porque la oposición, que tendría más votos en el pleno que el propio gobierno, podría bloquear por sistema todas y cada una de las iniciativas que se intenten poner en marcha. Nos encontraríamos en una situación en la que la oposición gobernaría de facto, proponiendo enmiendas a la totalidad de cualquier iniciativa propuesta por el gobierno y votando la oposición en bloque a favor con la fuerza de su mayoría absoluta opositora. Imposible gobernar así.

De ahí que en un sistema multipartidista como el nuestro, los pactos electorales sean no sólo perfectamente democráticos y legítimos (por mucho que le moleste a la derecha: a Convergencia i Unió y al PP), sino necesarios para la salud democrática de nuestro sistema electoral.

¿Por qué Rajoy ha hecho esta propuesta entonces? Por la misma razón que Artur Mas propuso en su momento la “segunda vuelta” en las elecciones autonómicas catalanas: por su propia incapacidad para llegar a un acuerdo de gobierno con ninguna otra fuerza con la que sumar la mayoría absoluta. Como ellos no son capaces de llegar a ningún acuerdo con los demás, pretenden imponer que nadie llegue a ningún acuerdo post-electoral. Pero en el ejemplo anterior ya hemos visto que esto no es manejable políticamente una vez que los cargos electos juran su cargo: se trata únicamente de una estrategia destinada a deslegitimar ante la opinión pública a aquéllos que alcanzan acuerdos para formar gobierno sin haber resultado la lista más votada. Recordemos el famoso DVD de CiU que empezaba refiriéndose a los socios del Gobern d’Entesa como “los tres perdedores”, cuando en realidad las líneas básicas de los tres programas electorales han podido fusionarse en un único programa de gobierno, por lo que podría decirse que han sido las ideas convergentes las que resultaron derrotadas, y las ideas de izquierdas obtuvieron mayoría suficiente como para formar gobierno y ser llevadas a cabo.

Item más: la derecha tanto en España como en Catalunya (donde el PP es una fuerza minoritaria) tiende a presentarse a las elecciones unida en una única fuerza (excepto los partidos de extrema derecha extraparlamentaria, pero estamos hablando de partidos que pinten algo en el mapa electoral), mientras que la izquierda tradicionalmente suele presentarle a las elecciones dividida en diversos partidos. De ahí que la fusión de las líneas generales de los programas electorales de los partidos de izquierdas puedan ser sumadas para ser llevadas a cabo y formar gobierno, y la derecha se encuentre habitualmente sin nadie con quien pactar (salvo en el Parlamento, donde puede llegar a pactar con los nacionalismo “periféricos” a los que rechaza incluso su legitimidad democrática cuando no le llegan o le sobran para gobernar).

Rajoy sabe que si no tiene mayoría absoluta, no podrá contar con nadie para pactar, lo cual se debe únicamente a la increíble capacidad de su partido para auto-marginarse y oponerse a todo por sistema. Si ahora Rajoy no encuentra quien le apoye, es sólo responsabilidad suya y de sus correligionarios. Que no pretenda cargarle a otro con las consecuencias ni que sean otros quienes les saquen las castañas del fuego.

Si el partido de Rajoy no consigue encontrar los apoyos suficientes para sacar adelante su programa electoral, ¿por qué deberían abstenerse los demás partidos de pactar entre sí para poder sacar adelante aquéllos puntos de sus respectivos programas electorales en los que coinciden, si tienen mayoría suficiente para ello?

Lo que Rajoy pide es antidemocrático, demagógico, y una estrategia de mal perdedor. Si lo que Rajoy quiere es un sistema electoral bipartidista, que tenga la valentía y la gallardía de explicárselo a los ciudadanos.

Ver los 10 comentarios

Mernissi

Después de las Elecciones Municipales (en Andalucía no ha habido Autonómicas) se está debatiendo mucho en torno a los pactos post-electorales. Recordé tu post y lo he vuelto a leer y releer, y tus reflexiones me parecen coherentes y estoy, totalmente, de acuerdo con ellas. En Andalucía PSOE e IU han acordado un "pacto global" por el que en los ayuntamientos donde la lista más votada sea de PSOE o IU se respeta (pacto de mínimos) pudiendo luego hacer un pacto de gobernabilidad o de gobierno (según los ayuntamientos y las relaciones de estos Partidos en los municipios, aunque siempre se intentará cogobernar). Por aquí, por Córdoba se está hablando, también, de los GOBIERNOS DE CONCENTRACIÓN, una fórmula que consiste en que gobiernen todos los Partidos que hayan obtenido representación en el Pleno Municipal y que me pregunto, ¿qué sentido tienen? (a parte de que el Partido que lo proponga de la sensación de muy muy democrático y bondadoso ante la ciudadanía). Es obvio que según votos así recibirás delegaciones y esto sí es un PACTO GLOBAL donde se lleve a cabo, pero vuelvo a lo mismo ¿tiene sentido? ... ahí lo dejo... Bueno para despedirme te dejo una noticia por si os quereis entretener: http://www.20minutos.es/noticia/163687/0/juego/elecciones/catalanas/ Un blog informativo y formativo Chesi!, enhorabuena!.

11 Junio 07 a las 17:30

Isabel

El PP. es el mejor partido que he conocido, por sus criterios y sus ideas claras. Es el que más seguridad da. Yo quiero que gobierne en mi país de España D. Mariano Rajoy, que es el mejor PRESIDENTE para la actualidad. Es verdad que se encontrará con un país que ha dejado Zapatero de verguenza en todos los sentidos. Yo también apoyo la idea de que gobierne la lista más votada, porque es lo más justo y lógico.

10 Febrero 08 a las 10:28

Pistoletazo de salida

La cuenta atrás ha comenzado. Esta noche, a las 12, se dará el pistoletazo de salida para la carrera electoral que finalizará el 27 de mayo. Por delante nos quedan dos semanas de campaña, una jornada de reflexión y el día D. En juego, alcaldías, diputaciones provinciales y autonomías. Algunos se juegan incluso más que eso, especialmente si pretenden comparar los resultados de dos elecciones diferentes (la elección del alcalde del pueblo con la elección del President de la Generalitat, por ejemplo) y convertir las elecciones municipales en una “segunda vuelta” inexistente de las autonómicas: en ese caso, es cuando se juegan la credibilidad del líder, la estabilidad como partido, la solidez de un programa.

Allá cada cual con su manera de enfocar las elecciones municipales. El análisis de lo que ha ganado o perdido tras conocerse el resultado tendrá que ir en relación con lo que pretendía jugarse, digo yo, así que allá cada cual. Por mi parte, tengo clarísimo que lo que los catalanes votamos en estas elecciones es al alcalde de nuestros respectivos municipios. El 75% de los catalanes tienen un alcalde socialista. Es un dato que impresiona, y cuesta pensar que se pueda superar. Sin embargo, es en parte engañoso, porque no representa al 75% de las alcaldías: la base social del PSC está, sobre todo, en las áreas urbanas más pobladas, como Barcelona y el “cinturón rojo” barcelonés. En las anteriores elecciones autonómicas, un buen número de votantes del PSC se abstuvieron i bien migraron hacia Iniciativa (los más), Esquerra o incluso los lerrouxistas esos. Pero no es la política del tripartit, lo que se somete a votación en esta ocasión, sino la gestión de los alcaldes y regidores de cada uno de los municpios.

No es ningún secreto que yo haré campaña por mi partido, el PSC. Sin embargo, a pesar de lo que algunos piensen, el militar en un partido político ni te nubla la razón ni te abotarga el pensamiento. Es, simplemente, el reconocimiento de unas simpatías electorales que de esta forma se hacen explícitas. No es una adhesión a un dogma, sino la expresión de una afinidad ideológica. Por eso, ni he tenido ni tendré nunca empacho en criticar a mi partido cuando considere que no está haciendo las cosas bien.

Esta es una de esas ocasiones. No me gusta el lema del vídeo de campaña que ha utilizado el PSOE: la guerra de Irak. Otra vez no, por favor. Es una tema que está ya más que políticamente amortizado, y no tiene absolutamente nada que ver con lo que se decide en estas elecciones: alcaldías y comunidades autónomas. La guerra de Irak no pinta absolutamente nada en esta campaña. En las elecciones del 27 de mayo no se evalúa ni la gestión del tripartit, ni la del gobierno de Zapatero.

Desde el PSOE lo justifican diciendo que “cumplieron con lo prometido”, pretendiendo trasladar a la ciudadanía una imagen de compromiso y promesas cumplidas, pero esta imagen es irreal, porque ni los alcaldes ni los presidentes de comunidades autónomas (por mucho que en su momento se opusieran a la guerra de Irak) han tenido nada que ver con la decisión de retirar las tropas.

También se argumenta con la necesidad de movilizar al electorado, pero me temo que con esta estrategia se equivocan por completo: ¿hasta cuándo creen que aludiendo a la guerra de Irak van a seguir movilizando a la gente joven? Zapatero retiró las tropas de Irak hace ya tres años, ¿es que en este tiempo no han hecho nada que valga la pena recalcar, como para movilizar a los jóvenes? Es la imagen que transmiten al volver a recurrir a lo mismo de siempre.

Creo que están dejando pasar una magnífica oportunidad de transmitir las cosas NUEVAS que han hecho a lo largo de estos tres años de legislatura, que no son pocas. ¿No son suficientes como para movilizar a su electorado? Pues entonces tendrían que repensar su estrategia de comunicación.

Relacionados: Lüzbel y Michael comparten mi opinión y tampoco les ha gustado el slogan de campaña del PSOE.

• El daño de Lüzbel: Señores del PSOE, dejen Irak y apelen a lo mejor.
• Diario de un socialista traidor y mutante: Ya estamos con que si la abuela fuma…

Ver los 10 comentarios

civico

Ha sido un placer acercarme a las reflexiones del blog. Sin más, sólo quiero hacer una invitación sincera a que visiten nuestra página y nuestro recientemente creado blog. De nuevo, mi más sincera enhorabuena. Un cordial saludo. http://www.espacioblog.com/ciutadans-barcelones-nord

13 Mayo 07 a las 19:06

Jéssica

Los lerrouxistas haciendo spam en mi blog! Ver para creer...

14 Mayo 07 a las 10:11

Trias: conservador, liberal, ahora socialdemócrata, y mejor persona

La semana pasada, Xavier Trias (candidato por Convergència i Unió a la alcaldía de Barcelona) nos explicaba sus planes para privatizar un buen número de servicios públicos que actualmente gestiona el Ayuntamiento. Un discurso calcado del que pronunció el mismo día Alberto Fernández Díaz, candidato del PP también a la alcaldía de Barcelona. Tan calcado que, honradamente, no sé quien copia a quien.

Los dos candidatos conservadores (el nacionalista catalán y el nacionalista español) apuestan por privatizar servicios públicos que presta el Ayuntamiento. Y no son pocos los que proponen (y en los que prácticamente coinciden): aparcamientos, servicios funerarios, el Tibidabo… El candidato del PP fue más allá e incluso abogó por la privatización de los servicios de transporte público, como la L9 del metro que se está construyendo y todas las nuevas líneas de transporte que surjan en el futuro.

Pero al menos a Alberto Fernández Díaz (PP) hay que reconocerle la honradez (lo que, teniendo en cuenta los compañeros de partido que tiene, no es poco). Personalmente, las políticas que propone me producen pánico, y no sólo las medidas privatizadoras:

• Policías “tutores” en los colegios
• impedir la mendicidad en la calle, pero sin aportar soluciones para los “sin techo”
• inspecciones en viviendas, con la excusa de evitar los “pisos patera”
• rebajar los impuestos, pero sin mencionar para nada la mejora de los servicios públicos
• marginar a los colectivos de gays y lesbianas, y promover la familia tradicional sin atender a los diferentes tipos de familia existentes
• favorecer a las clases medias, olvidándose de las clases más desfavorecidas

Y así un largo etcétera de medidas, conservadoras en lo social y neoliberales en lo económico, explicadas en un tono populista que ni Hugo Chávez, componen el programa electoral del candidato del Partido Popular a la alcaldía de Barcelona. Pero al menos tiene la ventaja de que no engaña a nadie. En cambio, Xavier Trias, cuyo programa electoral no se diferencia demasiado del programa del candidato del Partido Popular, ahora pretende hacerse pasar por socialdemócrata. ¿Que no se lo creen? Pues lo dice él mismo, muy clarito, en su blog, en un post con el título “Soc socialdemòcrata“, en el que alaba las bondades del sistema nórdico, pues parece ser que acaba de volver de unas vacaciones en Suecia encantado de haberse conocido.

Pero este cambio, esta súbita (y presunta) conversión al ideario socialdemócrata no es ni mucho menos gratuita. Responde a un análisis del electorado barcelonés, que no es ni nacionalista ni conservador, las dos señas de identidad (por mucho que le pese al Sr. Trias) de la formación por la que se presenta como candidato, Convergència i Unió. ¿¿¿Tal vez Trias opte, como Maria de la PPau Janer, por presentarse en la lista electoral de un partido cuyo ideario no es el suyo??? Si realmente Xavier Trias se siente socialdemócrata, tal vez debería cambiar de partido político. O quizá es tan solo que Trias es un lobo que se quiere disfrazar de oveja.

Relacionado: Jose Rodríguez realiza un análisis de los diferentes modelos de estados socialdemócratas y, con los datos de la actuación de Trias cuando era conseller de Sanidad de la Generalitat, compara el modelo de Estado del Bienestar que Trias promovió con los diferentes modelos socialdemócratas para demostrar que Trias, de socialdemócrata, no tiene ni el nombre.

Ver los 5 comentarios

José A.

Bueno, hasta Mª. de la Pau comparte tu opinión, Mas debería preocuparse, se está arrinconando demasiado como para conseguir unos resultados mínimamente aceptables en el futuro. Todo depende de la capacidad del Tripartit, si siguen como hasta ahora, excluyendo el rollo del referendum, CiU lo tiene crudo

18 Abril 07 a las 17:55

Cam367

Esto se convierte en todo vale. www.amigosdeloso.mforo.com

18 Enero 08 a las 09:51

Un paso más hacia la enseñanza gratuita de verdad: el ejemplo de Santa Coloma

El Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet se ha convertido en el primer consistorio de Catalunya que, en una decidida apuesta por la GRATUIDAD REAL de la educación, subvencionará libros de texto y material escolar a los 12.500 estudiantes de todos los colegios públicos y concertados de la ciudad (en Santa Coloma no hay colegios privados). El alcalde socialista de la ciudad, Bartomeu Muñoz, lo explica de concisamente en su blog: los padres de todos los alumnos de ciclo obligatorio (de 3 a 16 años) de los colegios de Santa Coloma no tendrán que pagar los libros de texto a partir del próximo curso escolar.

El programa se aprobará en el pleno municipal del 2 de mayo (que aquí, en Catalunya, es laborable) y entrará en vigor a partir del próximo curso escolar. Sin embargo, matizar que en contra de lo que he leído por ahí, NO se trata de una promesa electoral: este programa se firmará antes de la disolución del consistorio para convocar nuevas elecciones, es decir: se aprobará esta legislatura, antes de las elecciones, y se pondrá en funcionamiento en septiembre sí o sí. La única manera de que esta medida no llegara a entrar en vigor sería que el PSC no ganara las elecciones, entre un nuevo equipo de gobierno en el ayuntamiento, y este tenga las santas narices de derogar la medida, para lo cual ya hace falta tener valor. Por lo tanto, como digo, NO es una promesa electoral: es una medida que se aprobará en esta legislatura y entrará en vigor en septiembre.

El programa funcionará de la siguiente manera: los colegios elaborarán listas de material escolar para cada alumno; y con el impreso facilitado por el centro, los padres irán a la librería acordada con el colegio a retirar los productos introducidos en la lista. El ayuntamiento pagará directamnete a los establecimientos.

El coste por alumno de esta medida se ha establecido en 130€ para cada alumno de primaria, y 230€ para cada alumno de ESO, lo que supone un coste total aproximado de 2 millones de €, un 2,4% del presupuesto local. Este presupuesto está calculado en base a los datos obtenidos sobre el material utilizado año pasado, aunque desde el Ayuntamiento han explicado que estos importes pueden aumentar, pues la medida no tiene un techo presupuestario fijado.

Este proyecto es compatible con el plan de reutilización de libros que ya se estaba realizando en varios municipios catalanes, entre ellos Santa Coloma de Gramenet. Este plan consiste en que es la propia institución escolar quien compra los libros, y los alumnos los utilizan mientras dura el curso, haciéndose responsables de conservarlos en buen estado para que puedan pasar a la siguiente promoción. De esta forma, los padres se ahorran el 100% del coste de los libros de texto. Asímismo, el proyecto que se aprovará el 2 de mayo es compatible con este plan, pues los centros que ya promuevan esta iniciativa de reutilización de libros podrán incluir en las listas otros materiales escolares dentro del presupuesto asignado para cada alumno. “No se darán menos recursos a los centros que reutilicen los libros: cada estudiante recibirá la misma candidad, independientemente de donde estudie“. De esta forma, los estudiantes de los centros acogidos al plan de reutilización de libros, además de tener gratis los libros de texto, dispondrán también de material escolar gratuito.

Santa Coloma se convierte así en el primer municipio de Catalunya que se hará cargo del coste de los libros de texto y parte del material escolar necesario. Anteriormente, Sant Esteve Sesrovires (en la comarca del Baix Llobregat) ya habían puesto en marcha una iniciativa similar aunque más modesta: el ayuntamiento se hace cargo del pago parcial de los libros de texto de todos los alumnos del municipio. El año pasado, el ayuntamiento de Sant Esteve Sesrovires asumía el 50% del gasto en libros escolares, pero con un límite máximo de 70€. En cambio Santa Coloma avanza decididamente hacia la gratuidad total de la enseñanza pública, asumiendo el coste total de los libros de texto y parte del material escolar.

Durante la campaña electoral de las anteriores elecciones autonómicas, Montilla prometió que en 4 años, todo el material escolar sería gratuito en toda Catalunya, gracias a los programas de reutilización de libros. Artur Mas, en cambio, prometió cheques escolares y una rebaja en el IRPF a los que acrediten que tienen el título de inglés.

También las Comunidades Autónomas de Castilla La Macha, Andalucía, Extremadura y Aragón (todas gobernadas por el PSOE) ya han anunciado que pondrán en marcha proyectos para el pago de material escolar similares al que Santa Coloma desarrollará el próximo curso escolar.

Por desgracia, y a pesar de la importancia de esta iniciativa, no he visto que haya tenido mucho eco, ni en la blogosfera, ni en los medios de comunicación on-line.

Artículo publicado también en BottUp: Periodismo ciudadano.

Ver los 14 comentarios

juan

hola: keria decir que todo lo que he leido y escuchado del ayuntamiento de santa coloma de la gratuitibidad de los libros y materiales escolares es todo mentira, porque al ir a recojerlos al colegio de mis hijos me he encontrado que he tenido que pagar un suma de dinero cual es la gratuitibidad que pregona el ayuntamiento socialista ?????

4 Septiembre 07 a las 22:29

Jéssica

Pues porque no hay que comprar los libros en el colegio, como hasta ahora. Como explico en el texto, los colegios elaborarán listas de material escolar para cada alumno; y con el impreso facilitado por el centro, los padres irán a la librería acordada con el colegio a retirar los productos introducidos en la lista. El ayuntamiento pagará directamnete a los establecimientos. Por otro lado, una denuncia con muy pocos datos, ¿no? ¿Colegio? ¿Curso de los niños? ¿Suma de dinero? ¿Cuánto dinero exactamente? ¿Explicación aportada por el incumplimiento de la medida? Juan, resultas poco creíble.

4 Septiembre 07 a las 22:32

No os quedéis en casa, que seguimos siendo los mismos

El viernes pasado respondía a mi paisano Lluis sobre sus impresiones acerca del “merdé autodeterminista“. Hoy me gustaría decir la mía, que será muy breve.

Según Lluis, Esquerra acertó al lanzar el órdago a los convergentes principalmente por dos motivos:

a) De esta manera, “desvelaba” la auténtica naturaleza soberanista de Convergència i Unió: es decir, nula.

b) Introducía en el debate catalán un tema necesario, como es la autodeterminación (para mí, ni es necesario, ni es el momento de introducir este tema en el debate, como ya dije).

Bien, yo no creo que Esquerra pretendía poner al descubierto la auténtica cara de CiU en cuanto a su pretendido soberanismo se refiere. Vale que CiU les haya estado tocando las narices a los republicanos después de que estos prefirieran pactar con un partido de izquierdas como el PSC antes que con el nacionalismo de derechas que CiU representa.

El órdago de Esquerra no iba dirigido a CiU, cuyo soberanismo de pa amb tomàquet ya es de sobra conocido en el panorama político catalán, sino a sus propios votantes, ante la perspectiva de que, en las próximas elecciones municipales, se quedaran en casa. Esquerra quiere continuar siendo el enfant terrible del mapa político catalán, pero sin dilapidar por otro lado todo el crédito como “partido serio, responsable y de Gobierno” que han podido obtener siendo parte del Govern d’Entesa. ¿Pueden conjugarse estas dos vertientes? Difícil panorama.

Por un lado la montan parda diciendo que harán President a un tipo que pondría patas arriba el acuerdo de gobierno de izquierdas pactado entre los tres partidos de izquierdas que componen el Govern d’Entesa, si se compromete a votar con ellos la convocatoria de un referéndum de autodeterminación. Mensaje a sus votantes:

¿Lo véis, chicos, como seguimos siendo los más malos? ¿Véis como no renunciamos a nuestro objetivo de autodeterminación, aunque estemos en el Govern? ¿Véis como no nos importa cagarnos en el xarnego de Montilla y su Gobierno, y podemos cambiarlo cuando nos dé la gana? ¿Véis como no nos hemos aburguesado desde que pusimos nuestros culos en la poltrona? ¿Véis como seguimos dando guerra? ¡Este 27 de mayo, no os quedéis en casa, que seguimos siendo los mismos!

Por otro lado, intentan tranquilizar a todos aquéllos a los que el hecho de que puedan volver a las andadas y dinamitar de nuevo el tripartit les ha puesto los pelos como escarpias. Los votantes más moderados, o más de izquierdas, que se han sentido decepcionados por la salida de madre de Esquerra, pueden estar tranquilos: Carod ha desautorizado a Vendrell, por mear fuera del tiesto y por dañar la imagen de ERC. Mensaje a sus votantes:

¿Lo ven, señores, como seguimos siendo un partido en el que se puede confiar? ¿Ven como somos un partido serio y responsable, capaz de gobernar sin estridencias? ¡Este 27 de mayo, no se queden en casa, que hemos cambiado!

La estrategia de imagen está lanzada. Ahora lo importante es que los potenciales votantes piquen el anzuelo. ¿Funcionará esta estrategia de esquizofrenia colectiva? La respuesta, en sus pantallas el próximo 27 de mayo.

Ver los 4 comentarios

Jordi Eduard

Pues ya es mucho percibir... en mi cama duerme una verde y no ha percibido nunca que "su xarnego" descalificara a los españolistas en terminos de racismo primario. Que mania en colgarnos -siempre injustamente, siempre irreflexivamente- el sambenito de etnicistas y/o atorgadores de carnes de pureza, cuando de lo que se esta hablando es de proyectos de estado, tu el espanõl, nosotros el catalan. Y de donde seamos, que mas da, no? No es eso lo que dice el republicano? Besos.

3 Abril 07 a las 16:48

Jéssica

No, Jordi, con lo de "el mensaje que se percibe" no me refería a lo del "xarnego", sino a lo de "podemos echarle de la Generalitat cuando nos de la gana, que para eso somos los que tenemos la sartén por el mango". En cuanto a lo de xarnego, no pretendía colgaros el sambenito de etnicistas: precisamente, el republicano tiende a referirse a Montilla como "el xarnego de la Gene"...

3 Abril 07 a las 16:54

Respuesta a las conclusiones de Lluis sobre el merdé autodeterminista

Mi paisano Lluis ha lanzado sus conclusiones sobre lo que él ha denominado “el merder autodeterminista“, es decir, el guante que Esquerra Republicana le lanzó a Convergencia, ofreciéndole la Generalitat a Artur Mas en esta legislatura si los convergentes votaban a favor de convocar un referéndum de autodeterminación. Él sabe que le admiro muchísimo, a pesar de estar en las antípodas ideológicamente, así que hoy no me resisto a tener un “cara a cara” con él sobre este tema. Les traduzco sus conclusiones, y aporto las mías, que por supuesto no siempre coincidirán.

1) Esquerra la ha acertado haciendo esta propuesta. Ha descolocado a todo el mundo introduciendo un debate necesario y ha dejado en evidencia las “ambiciones soberanistas” que podía tener Artur Mas, es decir, ni una.

Bueno, yo creo que el momento de realizar una propuesta de estas características, con ofrecimiento de la Generalitat en bandeja de plata incluido, no es precisamente lo que yo diría “acertarla de pleno”. Creo que el momento de realizar esta propuesta hubiera sido hace cinco meses, ANTES de las elecciones autonómicas, o incluso INMEDIATAMENTE DESPUÉS, si los respublicanos consideraban a Artur Mas apto para gobernar Catalunya bajo la premisa de aceptar el referéndum de autodeterminación. Si para los republicanos Artur Mas es válido ahora como President, también lo era hace medio año. Que le hubieran preguntado entonces, a ver qué tal les respondía, y hubieran valorado con quien pactaban. Si les parece más importante la autodeterminación que las políticas concretas de gobierno especificadas en el pacto de gobierno del govern d’Entesa, que lo hubieran dicho en su momento. Si para valorar quien es más apto como President de la Generalitat utilizan el criterio de quien votará a favor de un referéndum de autodeterminación, quizá se equivocaron entonces al pactar con el PSC. O eso, o han cambiado los criterios de valoración, o detecto cierto miedo escénico ante la perspectiva de las inminentes elecciones municipales. En cualquier caso, utilizar el pacto de gobierno, suscrito por cuatro años, como papel higiénico no me parece una apuesta responsable, sino más bien propia de una dirección-veleta.

2) Sin embargo, creo que Esquerra ha fallado en dos cosas. La primera, en las formas: una propuesta tan seria no puede presentarse en una calçotada. No tanto porque esté mal en sí mismo, sino sobre todo porque la gente a quien perjudica esta propuesta dispondrán de una excusa fantástica para marear la perdiz (“se trata de una propuesta hecha entre calçot y calçot, esto no es serio, bla bla bla”). Esta propuesta la deberían haber presentado en rueda de prensa y, a poder ser, en presencia de Carod y Puigcercós.

Es que no es sólo el escenario: es también la forma de proponer algo de tanto calado como un referéndum de autodeterminación. Es que este tipo de cosas se tendrían que hacer con un respaldo programático detrás, no diré con un pliego de condiciones pero casi. Una propuesta que condiciona el futuro de Catalunya de esta manera, no es que esté mal hacerla en una calçotada dominguera (y sí, lo siento: queda poco serio), ya no es únicamente que se tendría que haber realizado en rueda de prensa: es que las declaraciones, y el propio proyecto en sí mismo, que dinamita el Govern a los pocos meses de su constitución con un cambio brutal de alianzas y de programa de gobierno, debería haberse presentado con una propuesta más estudiada, más elaborada, hombre. Que estamos hablando de cambiar las políticas sociales por “cheques regalo” a los amigos de Mas, entre otras cosas, y un giro de estas consecuencias no se puede hacer de un día para otro, sin un programa o sin unas bases sólidas que lo respalden. A lo mejor es sólo que yo soy una intensa, pero me parece que estas cosas deben estar mejor preparadas y no soltarse así, alegremente, a ver qué pasa.

3) El segundo error de Esquerra ha sido pensar que CiU diría inmediatamente que “no” y no preocuparse por dotarse de un plan B. A partir del momento en que CiU ha empezado a marear la perdiz se ha visto a los dirigentes republicanos muy despistados. Deberían tenerlo en cuenta la próxima vez que pretendan hacerle un mate a la federación regionalista.

De entrada, yo niego la mayor: que Esquerra tuviera siquiera un plan A. El despiste fue soltar la bomba y no tener donde refugiarse de la metralla, que les iba a salpicar sí o sí. Insisto en que una propuesta de este calado tendría que haberse preparado teniendo en cuenta todas las posibilidades y las consecuencias que tendría cada una de ellas. Estamos hablando de que si CiU hubiera dicho “venga, vale, adelante con ello“, habríamos tenido un cambio de gobierno, de programa de gobierno, de las políticas aplicadas, de los proyectos en marcha… No es sólo preveer la respuesta “mediática” de los convergentes, sino las implicaciones que la propia propuesta trae consigo.

4) El papel de CiU en toda esta polémica, como era de esperar, ha sido el de marear la perdiz y jugar a las ambigüedades. Así, por ejemplo, han presentado una resolución en el Parlament donde no se defendía la autodeterminación sino que, simplemente, “no se renuncia a la misma“. Alguien debería explicar a los convergetnes dos cosas: 1) que el Parlament ya ha aprobado diversas resoluciones en este sentido en el pasado y que, por tanto, no estaban añadiendo ninguna novedad; y 2) que entre “me compraré un coche” y “no renuncio a comprarme un coche” hay una diferencia notable.

Por supuesto, yo no esperaría otra cosa de CiU ante una propuesta de este tipo que el de marear la perdiz. Y es que en CiU son soberanistas de pa sucat amb oli, un soberanismo dominguero como el de Pujol cuando aún se le entendía al hablar, pero en realidad ninca han sido independentistas. Su nacionalismo es de “a nosotros que nos dejen hacer, y os enseñaremos cómo se hacen las cosas“, que a mí por cierto siempre me ha producido repelús. El regalo de la Generalitat era una golosina demasiado apetecible, pero los convergetnes no son tontos y se han dado cuenta de que se trata de una golosina envenenada. La verdad, lamento decirlo, compañero, pero creo que los convergentes han demostrado tener más vista y ser más largos que los republicanos.

5) Sea como sea, el caso es que CiU ha dejado clara una cosa: ni siquiera a cambio del poder estan dispuestos a convocar un referéndum de autodeterminación. Los soberanistas que todavía quedan en CiU deberían reflexionar sobre el tema seriamente: CiU fue capaz de no tocar ni una coma del Estatut a cambio de tener el apoyo del PP para mantener la Presidència, pero son incapaces de comprometerse a la celebración de un referéndum de autodeterminación a cambio del apoyo de ERC para recuperarla.

Lo dicho, soberanistas de pa sucat amb oli. CiU no es independentista, sino partidaria de quedarse en España, tener a “algún que otro” ministro, y que la Generalitat tenga el máximo de competencias posible, pero dentro de España.

6) Del papel de los socios del Govern d’Entesa, nada que decir: han hecho el papel que se esperaba de ellos y no parecen haber dratamatizado en exceso (curiosamente, parece que CiU está más preocupada de la supuesta “deslealtad” de ERC hacia el Govern que los propios miembros del Govern. Estos convergentes altruistas…).

No creo que ni una cosa ni la otra sea gratuita. Si los socios del Govern d’Entesa ponen el grito en el cielo ante el gesto de deslealtad de ERC (que a mí sí me lo parece), abonan el terreno para que los medios de comunicación empiecen a especular sobre si Montilla echará del Governa a ERC como hizo en su día Maragall, y cuanto más tiempo pase sin que esto ocurra, la gente empezará a preguntarse qué ocurre, por qué no los echa, y la bola de la deslealtad empezará a crecer como una bola de nieve, hasta que el Govern acabe tocado y rompiéndose de nuevo por el mismo lado. El Govern d’Entesa no aguantaría volver otra vez a las andadas, y los ciudadanos no se lo tolerarían. Y eso es lo que CiU pretende, de ahí que los convergentes estén azuzando por el lado de la deslealtad de ERC, no por altruismo, sino precisamente porque les interesa dejar tocado al tripartito por ese flanco, que saben que es el más débil. Por ese mismo motivo, los otros dos socios no han puesto el grito en el cielo, para no agitar demasiado el ambiente. No obstante, me jugaría el dedo pequeño de la mano izquierda a que alguna colleja “intra-muros” se han debido llevar, fijo.

7) A partir de este episodio, la apuesta de ERC por el Govern d’Entesa está más justificada que nunca: si quedaba alguna duda de que el horizonte de autogobierno de Mas y Montilla para Catalunya es esencialmente el mismo, ara ya no hay ninguna duda… excepto que uno se queira tapar los ojos y seguir gritando aquéllo de “Mas President, Catalunya independent!”. Así que, entre un pacto con unos autonomistas de derechas y unos autonomistas de izquierdas, queda claro que la apuesta menos mala para un partido independentista de izquierdas es el pacto con los últimos.

Me remito a lo dicho en el punto 1: las dudas se tendrían que haber aclarado antes, y no a los pocos meses de constituido el Govern, con un pacto de gobierno sobre políticas concretas y con proyectos ya en marcha. Personalmente, si antes me fiaba poco, ahora ya no me fío un pelo… Pero si con esta escaramuza se les han quitado ya las ganas de jugar con fuego, por mí doy el susto por bien invertido. Y es que los experimentos, con gaseosa…

8) Lo más lamentable, sin embargo, ha sido la miserable e hipócrita actuación de los periodistas y opinadores de la órbita convergente. Ayer se quejaban de que ERC no hacía ruido por el tema nacinoal; ara se quejan de que hace. La cuestión, en definitiva, es atacar a ERC, hacer pasar ¿¿¿buey por bestia gorda???* y convencernos de que los autores de los recortes al Estatut del 30 de septiembre son los abanderados de la causa nacional en tanto que los únicos defensores del citado Estatut son, o bien una pandilla de traidores*, o bien una tropa de independentistas radicales sin sentido común (según lo que convenga).

Campeón, es que entre “no hacer ruido” y organizar una mascletá, digo yo que algún punto medio tiene que haber, ¿no? Por lo demás, los medios convergentes han actuado en su línea, nada nuevo, así que no entiendo por qué te sorprendes tanto, compañero. ¿Desde cuándo los medios de comunicación se comportan de forma coherente? Por otro lado, sí es cierto que es antigua la reivindicación de ERC de no tener ningún medio “influyente” que les dé cuartelillo y les ayude a difundir su mensaje, que derivado del hecho de no haber tenido una cuota de poder autonómico hasta hace relativamente poco tiempo (y, justo por aquélla época, tuvimos ocasión de asistir al nacimiento del diario El Punt).

* Nota: perdón si alguna traducción no es del todo correcta, como por ejemplo esta frase hecha. Supongo que la traducción correcta sería algo así como “dar gato por liebre”, pero no me he atrevido. Ya he dicho en alguna ocasión que mi lengua propia es el castellano, no el catalán (por mucho que le duela a mi futuro marido, independentista irredento el pobre…)

Lluís P.L

Bones, Chesi. En efecto, "fer passar bou per bestia grossa" seria lo mas parecido a "dar gato por liebre". Te contestaré en cuanto pueda. Gracias por tomarte la molestia :o

30 Marzo 07 a las 15:48

eugeni

Buenas Jessica Empezare por felicitarte por tu compromiso matrimonial y acabare preguntándote: ¿ Crees que hay alguna dirección de partido político , que no sea bastante veleta ? Ánimo

31 Marzo 07 a las 14:01