No mires a los ojos de la gente

Cómo dejar en pelotas la política de comunicación del PSOE, con una sola pregunta

Hace tiempo que lo vengo diciendo, la pobre calidad en la política de comunicación del PSOE y del Gobierno me tiene obsesionada desde la anterior legislatura, pero ayer llegó a límites que ni en mis peores pesadillas me hubiera imaginado. Con una sola pregunta, Juanra, reportero de Caiga Quien Caiga, dejó en pelotas la política de comunicación del PSOE y, por extensión, la del Gobierno. José Antonio Alonso tuvo su peor momento desde que fue nombrado portavoz parlamentario del PSOE.

Ayer se estrenó en La Sexta la nueva temporada del informativo irreverente Caiga Quien Caiga, con Juanra Bonet, Toni Garrido y Frank Blanco en el centro de la mesa. Pues en el primer reportaje de Juanra, le hizo una pregunta, una sola pregunta, al portavoz parlamentario del PSOE. Se trataba de una pregunta sobre uno de esos temas que interesan a la ciudadanía, un tema que tiene plena vigencia, y que encima se arrastra desde finales de la legislatura anterior, ha estado en portada durante la campaña electoral, y lleva lo que vamos de legislatura en primera página de todos los medios de comunicación, con encuestas y cartas “al director” de personas indignadas porque consideran que el Gobierno “ha mentido” y ha ocultado la gravedad del asunto incluidas.

Juanra le preguntó a José Antonio Alonso, portavoz parlamentario del PSOE:

¿Cual es la diferencia entre crisis y desaceleración?

Los medios más hostiles al Gobierno dicen que estamos en crisis y que el Presidente lo oculta. Los medios más favorables al Gobierno no esconden la palabra “crisis“, pero desde el gabinete de la Moncloa solo admiten la palabra “desaceleración”. Solbes rebaja las previsiones de crecimiento a la mitad, como quien no quiere la cosa. La ciudadanía empieza a pensar que se le ha tomando el pelo durante la campaña electoral y que se ha ocultado la verdadera gravedad de la situación económica con la perversa intención de ganar las elecciones.

Al portavoz parlamentario del PSOE le preguntan por la diferencia entre el argumentario oficial y la sensación generalizada… ¿y qué contesta?

Estoooooo…. mmmmmm…. ¡Vaya! La primera en la frente…

Comentario certero de Juanra:

Esa respuesta la tendrían que tener preparada desde hace meses.

¿A qué COÑO están jugando? ¿Es que por el hecho de que la oposición esté practicando el noble arte del navagazo navajazo trapero, creen nuestro portavoz y su equipo de comunicación que pueden dedicar su jornada laboral a irse de cañas?

Como dije en el blog de Testigo para la Acusación, una cosa es que el Gobierno se esté calladito, dejando que el PP se automutile lentamente y el PSOE crea, con buen ojo, que no es el mejor momento para vender sus iniciativas de Gobierno porque lo que acaparará titulares durante unos cuantos meses todavía es el morbo de los dirigentes del PP acuchillándose unos a otros o dimitiendo alegremente, y sería un desperdicio comunicativo pretender ahora ocupar portadas. No, no es el momento. Pero otra cosa bien diferente es que, cuando te preguntan directamente por un tema de actualidad que está dejando en bastante mal lugar al Gobierno, te quedes a cuadros y no sepas qué responder a una pregunta cuya respuesta, como bien le dijo Juanra, deberían tener preparada desde hace meses.

José Antonio Alonso y todo su equipo no pueden hacer dejación de su responsabilidad en la portavocía del grupo parlamentario, tanto dentro como fuera del Congreso de los diputados, amparándose en el hecho de que la oposición está hecha unos zorros. Que no supiera contestar ante la pregunta sobre la crisis y la desaceleración me pareció una falta de respeto total a los 11 millones de votantes del PSOE en particular y a toda la ciudadanía en general. Nos merecemos un portavoz más preparado y un equipo con más energías.

A todo esto: muchos ríos de tinta han hecho correr tanto el nombramiento de Chacón para el Ministerio de Defensa, como el nombramiento de Bibiana Aído en Igualdad. Se han cuestionado los motivos por los que han sido nombradas ambas, y se ha repetido innumerables veces que sus respectivos currículums no justificaban esos nombramientos, que ni tienen experiencia ni estaban preparadas. Ni una palabra he oído o leído sobre el curriculum de Zaplana con motivo de su nombramiento como delegado de Telefónica para Europa, a pesar de que no habla ninguna de las lenguas vehiculares de la Unión Europea (inglés, francés y alemán).

Ver los 16 comentarios

Lüzbel

H: ¿Eres el otro "fake" de los mismos autores del Queso Manchego? Jéssica: Simplemente, aplausos. Bravo.

27 Mayo 08 a las 00:37

Rosas Verdes

Jessica, me parece estupendo que permitas los comentarios en tu site, pero dejar que haga propaganda de su blog el malnacido que nos compara con pederastas, me parece un desfase. H, por si me lees: HIJO DE PUTA

27 Mayo 08 a las 15:10

El diputado raso Zaplana abandona su escaño para fichar por Telefónica

Acaba de saltar la noticia a los medios de comunicación digitales: Zaplana abandona su escaño y ficha como delegado de Telefónica para la Unión Europea, en dependencia directa de César Alierta, quien fuera puesto en ese cargo justo antes de la privatización de Telefónica por parte del Partido Popular, y así todo queda en familia.

¿Estaría cocinado ya esto cuando dimitió de su cargo como portavoz del Grupo Parlamentario Popular, hace apenas un mes y poco?

Rajoy, ese que está conformando su propio equipo en el que yo ya dije que no estarían ni Acebes ni Zaplana, dice que le echará de menos con un deje forzado que suena a “¡tanta gloria lleves como paz dejas, jomío!”

Recordemos que Zaplana, ex Presidente de la Generalitat Valenciana, tuvo que ir en las listas del PP por Madrid por el veto del que fuera su mano derecha y sucesor, Camps, que ahora no le quiere ver ni en pintura.

Me enteraba gracias a un twitter de Mernissi, que nos recuerda en su blog que es una baja “temporal”. ¿Pedirá Zaplana una excedencia del Parlamento? Y si él renuncia a su acta de diputado, ¿corre la lista sube el siguiente que se hubiera quedado fuera, o pierd el PP un voto en el Congreso? En El País y en la Cope amplían la información.

Ver los 4 comentarios

Júcaro

Jéssica, ¿hubo un político de quien se afirmó que dijo estar en política por dinero?

29 Abril 08 a las 18:03

Alberto

La convivencia política en este país gana con su marcha y creo que la credibilidad de los políticos, y sobre todo del PP, también. Es una lástima que estos señores, que se llenan la boca con España, no sepan dar ejemplo y marcharse cuando tienen que hacerlo, cuando han de asumir responsabilidades por sus chapuzas. Pero ya que no lo hacen a su debido tiempo y siguen presentándose a las elecciones pensando que van a ganarlas, me parece una falta de respeto hacia sus votantes que, una vez perdidas las elecciones, dejen la política para irse a la empresa privada por el simple hecho de seguir en la oposición, no ocupar un puesto en alguna comisión o limitarse a ser diputado raso. Oiga usted, señor Zaplana, ¿por qué no se marchó hace cuatro años, asumiendo la responsabilidad de la derrota y del castigo a las mentiras, y nos habría ahorrado una legislatura bochornosa, crispada y llena de infamias por su parte?. Porque lo que hemos vivido desde el 2004 solo sucede cuando estos politicuchos están donde están por lo mismo que por lo que se ha ido este pájaro. Un saludo.

30 Abril 08 a las 23:46

Recuento de bajas tras los resultados del 9-M

Tal como se está poniendo el patio, y eso que solo hace 4 días que conocimos los resultados de las elecciones generales, creo que se impone hacer un inventario de bajas, más que nada para aclararnos, que con el movimiento que está habiendo en las cúpulas de los partidos así no hay quien lleve el recuento. Vamos a ver:

Por Izquierda Unida:

• En primer y honorífico lugar, Gaspar Llamazares, dimitido la misma noche de las elecciones en vista de los desastrosos resultados que obtuvo Izquierda Unida, los peores de toda su historia.
• En el PC parece ser que piden más cabezas, pero de momento no sabemos que se haya producido ninguna otra dimisión.

Por Esquerra Republicana:

• Ni 24 horas después de conocerse que Esquerra perdía 5 de sus 8 diputados y también se quedaba sin grupo parlamentario en el Congreso, dimitió Joan Puigcercós de su cargo de Conseller de Governació de la Generalitat, para dedicarse al partido a tiempo completo.
• No obstante, Carod-Rovira, Presidente de ERC, desvincula la decisión del secretario general de los resultados electorales y dice que hay que enmarcarla exclusivamente en la pugna por el poder de la formación independentista que se traen estos dos.

Por el Partido Popular:

• Después de que desde el domingo por la noche se especulara con la dimisión de Rajoy, resulta que no, que se queda, y los que se marchan son su guardia pretoriana, recuerdo de tiempos mejores en Génova 13.
• El martes por la mañana nos enteramos de que Ángel Acebes había comunicado a su círculo íntimo que también dejaría el cargo de Secretario General del PP.
• El último en caer en las filas populares ha sido Eduardo Zaplana, quien ha comunicado hoy que también dimite como Portavoz del Partido Popular en el Congreso de los Diputados.

Por el Partido Socialista:

• La única “baja” confirmada hasta ahora en el PSOE no es una baja en toda regla, sino un no voy a optar a, que es muy diferente. Jordi Sevilla anunció el martes en su blog que no optaría ni a la secretaría general del PSPV-PSOE ni a la candidatura de dicho partido a la Generalitat valenciana. Cargos que ahora no ocupa, por lo que no se puede considerar una dimisió en sí misma, pero queda anotado también.
• Corren rumores de que Pepe Blanco podría dejar la secretaría de organización del PSOE en manos de Elena Valenciano, para ocupar un ministerio, quizá el de fomento.
• Y por último, parece ser que Rubalcaba se está tomando unos días para reflexionar acerca de su futuro profesional.

Hasta aquí el recuento de bajas, por el momento. ¿Me dejo a alguien en el tintero?

Bernardo

Hola, Jessica y felicidades por tu nuevo blog. Te dejas a alguien importante en el tintero. Al ínclito Albert Rivera y a su tribu. A estos no les ha hecho falta ni que los echen. Se han expulsado ellos solitos. Saludos.

14 Marzo 08 a las 18:12

Jessica

Hombre, pero no es lo mismo. Estos seguirán en la brecha, hasta que se desinflen dentro de unos años (o se maten a cuchilladas entre ellos dentro de unos mesees) y descubran que no vale la pena, que ir de salvapatrias de mercadillo es mu'cansao.

16 Marzo 08 a las 14:24

Zaplana anuncia que dimite antes de que lo dimitan

Vaya, esta mañana escribía que Rajoy no comunicaría quien iba a ir en su propio equipo hasta el día antes del Congreso del PP para evitar que los medios hicieran sangre con Acebes y Zaplana, pues todas las quinielas les situaban fuera del puente de mando de Génova en la renovación que la caberna pide (en realidad, piden la cabeza de Rajoy y lo de la renovación es solo una excusa), y cuando vuelvo de comer me encuentro en portada de El Periódico que Zaplana dimite de su cargo de portavoz en el Congreso de los Diputados y de la primera fila de la política, antes de que lo dimitan por la vía de los hechos, y a partir de ahora será solo diputado raso.

En su despedida, Zaplana ha dicho:

Se abre una etapa nueva donde hay que aplicar una estrategia nueva y las renovaciones siempre son positiva.

¿Significa eso que se acaba crispación absoluta? ¿Empieza una etapa de moderación y centrismo para el PP? ¿Cuantos periódicos venderá Pedro Jota si se le acaba el chollo cospiranoico y el PP ya no le da bola en el Congreso? ¿Se abrirá Losantos las venas en canal, tirará su carnet del PP a los peces del Retiro, o se afiliará a otro partido que represente de verdad a la derecha sin complejos? ¡Ay, cuantas dudas me provocan los resultados de estas elecciones!

Nada, chato, uno menos (y van…). Como dice Maripuchi, tanta gloria lleves como paz dejas.

Rajoy retrasará hasta el último día comunicar las bajas de Acebes y Zaplana

Ahora ya sabemos que Rajoy se presentará al Congreso del Partido Popular para ser ungido por la militancia como líder supremo y sin oposición interna. Esperanza Aguirre ha renunciado a presentarse como candidata alternativa en este congreso, pero no hay que olvidar que, según los estatutos del PP, tocaría otro Congreso ordinario antes del 2012, en el que, dependiendo de cómo se desarrolle esta legislatura, pueden haber cambios o no. En cualquier caso, Rajoy se presenta para liderar al partido los próximos años, pero que sea candidato del PP en el 2012 no está tan claro.

Hoy hablaré de su guardia pretoriana, aquéllas personas del equipo de Rajoy heredadas de la época Aznar, de los que Acebes y Zaplana son sus máximos exponentes. Rajoy dijo que se presentaría al congreso para ser elegido con su propio equipo, una frase que, como ya comenté ayer, me hace pensar que en su propio equipo no está la gente impuesta por el anterior presidente del partido, una matización importante en un momento en que la prensa conservadora pide la cabeza del líder bajo el pretexto de la renovación necesaria.

Rajoy es partidario de dejar inflarse los globos por no decir las cosas claras en su momento, y si no que se lo pregunten a Gallardón cuando se propuso para ir en las listas al Congreso por Madrid (por cierto, que Gallardón tampoco se retira). Pero esta vez no va a colar: Acebes y Zaplana están en la lista negra.

Rajoy ha dicho que no confirmará altas ni bajas en su equipo hasta el día antes del congreso del partido, lo cual me lleva a pensar que se trata de una estrategia para minimizar los daños, una manera de tratar de reducir el tiempo de exposición al escarnio público de estas dos personas, que hace mucho que deberían haber abandonado la dirección del PP. Si Rajoy dice ahora que ni Zaplana ni Acebes están en su propio equipo, las editoriales van a hacer sangre de ambos, incluso no faltarán los que opinen que si el PP no ha ganado estas últimas elecciones es por esa rémora del pasado que son estos dos piezas. Sin embargo, si Rajoy espera hasta el último día para comunicar que Zipi y Zape se quedan fuera del puente de mando de Génova, el tiempo y el espacio que se les dedicará en los medios de comunicación a la defenestración del dúo conspiranoico será menor, ocupados como estarán comentando las nuevas incorporaciones y el renovado centrismo del equipo del que ahora por fín sí se rodea Rajoy.

Esperar hasta el último día para comunicar que el paro aumentará al menos en dos personas más es la forma de Rajoy de minimizar el daño. Lo que ya no sé es qué pensará Esperanza Aguirre de que uno de sus principales valedores en la cúpula popular sea cesado (si no dimite antes). ¿Iniciará el PP a partir de ahora una senda moderada? Rajoy ha dicho que pretende “captar” votantes del PSOE, y me temo que con la vía de la crispación no lo logrará (todo lo más, los mandará a la abstención, según la doctrina Elorriaga). ¿Lo consentirán Esperanza Aguirre y su coro mediático? Y ese personaje que según Rajoy se ha comportado como un señor, Aznar, ¿qué tiene que decir a todo esto desde FAES? ¿Se atragantará Federico con su propia bilis una mañana de estas? ¡Cuantas dudas!

Análisis post-electoral (2): Renovación y dimisiones en el PP y en ERC

Tras contabilizar los resultados electorales del pasado domingo para cada partido, se anuncian tiempos de cambio y renovación en las cúpulas del Partido Popular y de Esquerra Republicana de Catalunya.

En el PP, empiezan a oírse rumores de que el Secretario General del partido, Ángel Acebes, ha comunicado a su círculo más próximo su intención de dimitir del cargo. El rumor en cuestión lo publica La Voz de Galicia, así que no es como para tomárselo a broma. Lo que este rumor no aclara es si Ángel Acebes piensa dimitir de su cargo actual para poder ser nombrado en otro (pongamos por caso, portavoz del grupo parlamentario en el Congreso, en sustitución de Zaplana), o simplemente es una retirada para ejercer de diputado raso de ahora en adelante.

Por lo que respecta a Mariano Rajoy, los aliados mediáticos de su partido y en especial los que marcan la línea más dura (El Mundo, La Cope, Libertad Digital, Tele Madrid, etc.) llevan pidiendo su cabeza desde el mismo momento en que se cerraron los colegios electorales, si no antes incluso. Todo el mundo preveía la dimisión inminente de Rajoy, se suponía que era cuestión de días, y el dato más revelador de esta deserción post-electoral era la manera en que Rajoy se despidió de la militancia en su discurso de balcón, con un lacónico Adios. Pedazo dato, oigan.

El caso es que Rajoy no solo no dimite, sino que se optará a la reeleción como candidato del Partido Popular presentándose al Congreso de su partido -que se celebrará en junio- con su propio equipo, frase que de por sí me parece muy reveladora. El significado que yo le doy a esta frase es que Rajoy presentará su propia apuesta, su propio equipo y no el de Aznar, para tratar de ganar las elecciones en el 2012. Todos los cargos vinculados a la época aznarista, que muchos entendían ya hace 4 años que debían haber abandonado el puente de mando y dejar paso a la renovación y el proyecto de Rajoy, deben estar ahora temblando, sufriendo por sus cargos. El primer síntoma lo veremos al nombrar al portavoz del grupo parlamentario, que durante esta legislatura ha sido Zaplana. ¿Será una persona de la línea aznarista, o de la línea moderada que se le atribuye a Rajoy pero que hasta ahora no se ha visto por ningún lado? En función de ese nombramiento, podremos predecir por dónde irá la estrategia de oposición durante los próximos años, si seguirá la línea dura, crispadora y del no a todo, o más bien optarán por una estrategia de oposición moderada, presentando alternativas y pactando en los grandes temas de Estado. Se admiten apuestas.

De todas formas, que Rajoy se presente como candidato al Congreso del PP no significa automáticamente que lo vaya a ganar. Los cuchillos en Génova 13 están afilados y en alto, pero nadie quiere asestar el primer golpe porque Roma no paga a los traidores. De entrada, Esperanza Aguirre (en mi opinión, quien tiene más papeletas para suceder a Rajoy en un futuro no muy lejano) ha afirmado que no presentará una candidatura alternativa a la de Mariano para competir con él por la dirección del partido. Los resultados electorales no se lo permiten, habría necesitado una derrota contundente para poder dar un paso al frente sin que su liderazgo fuese cuestionado, pero subiendo en votos y en escaños no es posible postularse como alternativa a Rajoy sin que la tachen de dividir al partido. Impasse de espera, por tanto.

En cuanto a Esquerra Republicana, la cosa tiene más miga. Como comentaba ayer, Joan Puigcercós, secretario general de ERC, ha dimitido de su cargo como Conseller de Governació i Administracions Públiques para dedicarse en cuerpo y alma al partido. Se suponía que su dimisión y su reorientación estaba precipitada por los malos resultados obtenidos por su partido en las últimas elecciones generales, resultados que en vista de la serie histórica no puede decirse que sean tan malos, la verdad. Claro que si comparamos los 3 diputados que ha obtenido ERC en las últimas elecciones con los 8 que obtuvo en el 2004, la diferencia es clara, pero hay que tener en cuenta que para los republicanos el 2004 fue el año de la culminación de la legislatura con mayoría absoluta de Aznar, que les estuvo haciendo campaña casi constantemente, hasta el punto que ERC multiplicó por 8 (ahí es nada) su representación parlamentaria hasta entonces. No hay más que ver el gráfico adjunto comparando la serie histórica de los resultados de ERC, para comprender que el objetivo de los republicanos de mantener el grupo parlamentario compuntando al menos 5 diputados era, como poco, muy optimista.

Ahora bien, ayer decía que la dimisión de Puigcercós de su consellería para dedicarse al partido y preparar el congreso de ERC, que se adelanta a junio en lugar de celebrarse en octubre, tenía más que ver con la ambición de poder dentro de Esquerra del propio Puigcercós y la pugna que mantiene con Carod por el liderazgo del mismo, que no tanto motivada por los resultados electorales, que se había aducido como excusa. Sin embargo, me equivoqué al creer que la dimisión de Puigcercós habría sido forzada de alguna manera por Carod para restarle proyección pública a su rival, pues hoy nos desayunamos con la noticia de que ha sido el propio Puigcercós quien ha tomado la decisión de dedicarse en exclusiva al partido, dejando sus responsabilidades de gobierno, con la intención confesada de desbancar al Presidente de Esquerra y ser él el aspirante a la Generalitat por la formación independentista.

En un primer momento, confieso que la dimisión de Puigcercós me parecía una forma de quemarse a lo bonzo de cara a sus propias aspiraciones de presidir su partido y presentarse como candidato a las próximas elecciones autonómicas, pero no contaba con el perfil del partido, su forma asamblearia de organizarse, y con la propia militancia. Ayer, en Els Matins de TV3, Carod hacía referencia a la voluntad de partido de oposición de la que hablé ayer, y confiesa que aspira a presidir otra esquerra, una esquerra que no sea minorista ni sectárea, sino un partido con voluntad de mayorías. Sus palabras no dejan lugar a dudas:

La salida de Puigcercós del govern no tienen nada que ver ni con el gobierno ni con los resultados electorales, tiene que ver con el Congreso que se hará de aquí a dos meses.

Esquerra debe dejar de hacer gestos imprevistos que la hacen mantenerse en un estado de adolescencia permanente. Debemos decidir si estamos en la oposición o bien somos un partido de gobierno. Hemos tenido una crisis de nacimiento. ERC se encuentra en una encrucijada, y debemos elegir: si continuamos en la oposición haciendo manifestaciones antisistema, o bien un partido de gobierno serio y estable. Si gobiernas no puedes hacer oposición.

Sus palabras me parecen de una lucidez tremendas, y deseo que tengan en su partido el eco necesario para no volver a cometer viejos errores. La credibilidad de Esquerra Republicana, y con ella la de la Generalitat, está en juego. Espero que tanto sus dirigentes como sus bases tengan el suficiente sentido común, el seny suficiente, como para saber identificar los riesgos a los que se exponen y superarlos para seguir avanzando. La alternativa es ser un partido de oposición de ahora en adelante, asumiendo la responsabilidad de dinamitar el gobierno de progreso y catalanista de Catalunya, o incluso sus propios réditos electorales volviendo a ser un partido minoritario en beneficio del PSC, de CiU o incluso de IC-V. Las bases de Esquerra tienen la palabra, ellas sabrán lo que quieren ser de ahora en adelante, y qué consecuencias acarreará su decisión.

Política ficción: Cuando no respetan ni al propio Parlamento

Ayer lo ví claro. Mientras escuchaba a Zaplana, ví la luz. No es que no tuviera mis dudas, pues hace tiempo que, visto cómo está el patio, me lo venía oliendo… Pero ayer, definitivamente, lo ví.

Todo ocurrió muy rápido. Zaplana estaba enzarzado en una discusión con De la Vega. Zaplana dijo que Zapatero (que a la sazón acababa de tener un bonito rifi-rafe con Rajoy un rato antes) sólo había acudido al Parlamento para dar explicaciones sobre 2 TEMAS importantes, y la última vez había sido después del referéndum sobre la Constitución Europea… De la Vega, desencajada por la desfachatez (¿tal vez debería decir “facha-tez”?) del portavoz del Grupo Popular, le respondió que Zapatero es el Presidente que más veces ha acudido a dar explicaciones al Congreso de los Diputados y el que más preguntas ha respondido ¡desde la transición! No es una afirmación vacía: el diario de sesiones del Congreso la avalan. Pero no importa, porque Zaplana no hablaba para ella ni para el resto del Congreso, ni estaba interesado en decir la verdad y avalarla con datos: Zapalana, igual que el resto de su partido, está más interesado en generar titulares catastrofistas (aunque sean más falsos que los duros sevillanos) a la prensa de su cuerda que en defender sus propuestas (¿tienen alguna?) con argumentos.

El Partido Popular está más preocupado en calumniar y difamar al Gobierno que en convencer a los ciudadanos; en generar titulares que asusten a la gente, que en decir la verdad. No me extraña: no lo necesitan. Es una simple cuestión de credibilidad, ya que los ciudadanos, en este caso en concreto por ejemplo, no van a acudir al diario de sesiones del Congreso y se van a poner a revisar tres años de sesiones desde que gobierna Zapatero, comparándolas con las de las legislaturas anteriores… Es cuestión de si crees a Zaplana o a De la Vega, sin más. Pongamos un ejemplo tonto que muestre la situación.

Supongamos que dos personas están contemplando una lámina. Una dice “es blanco“, y la otra contesta “no, es negro“. Se acerca un grupo de personas que TAMBIÉN puede ver la lámina, y se crean su propia opinión a partir de lo que ven:

1. - Yo lo veo blanco
2. - Sí, yo también
3. - Yo también lo veo de color blanco, ¿y tú?
4. - Blanco, sin ninguna duda…

Ahora, en cambio, supongamos que dos personas están contemplando la misma lámina. Una dice “es blanco“, y la otra contesta “no, es negro“. Y un grupo de personas, que NO puede ver la lámina, se crea su propia opinión a partir de la credibilidad y/o simpatía que le merece cada una de las personas que han dado su opinión anteriormente:

1. - Pues yo creo que es blanco…
2. - En mi opinión, debe ser negro…
3. - Estoy de acuerdo, fijo que es negro
4. - Pues yo no lo tengo muy claro, pero para mí que tiene razón quien dice que es blanco…

No hace falta ser un lince para notar la diferencia entre disponer de las fuentes, o fiarte (o no) de la palabra del que te lo cuenta. Con eso juegan. Con su prensa fiel, que difundirá su mensaje y lo magnificará hasta límites que rozarían lo absurdo si su público dispusiera de la información y el tiempo necesario para calibrar si la “información” recibida se ajusta a la realidad.

Zaplana ayer no respondía a De la Vega. No pretendía hacer llegar su crítica al Gobierno. No hablaba para el Parlamento, ni siquiera para los ciudadanos. Todo el discurso de Zaplana de ayer estuba pensado para facilitar munición a sus medios de comunicación afines, y cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Zaplana hablaba ayer para sus medios amigos, y ya se encargarán estos de trasladar su mensaje a la sociedad.

En palabras de Jacinto:

Lo inmoral en todo esto es que a los acusadores, supuestos periodistas, tanto les da la verdad como la mentira. Saben que buena parte de sus oyentes y lectores no contrastarán la información que reciben de ellos y se lanzarán a difundirla y defenderla como si ellos mismos hubieran sido testigos directos de la noticia. Y algunos de ellos, aún sabiéndola falsa, la propagarán de todas formas, que dice lo que quieren oír y eso les basta.

A algunos periodistas, como a los dictadores, les pone la gente sin cerebro. Son la llave de su éxito.

El Partido Popular ha dimitido de su responsabilidad de hacer oposición y presentar un proyecto alternativo de Gobierno (como alternativa de gobierno que es). El Partido Popular está haciendo dejación de su función de oposición, en beneficio de otra función que les parece mucho más urgente: desgastar al Gobierno por todos los medios, incluida la mentira, para poder recuperar el poder. No les importa el daño que hacen a las instituciones: sólo les interesa recuperarlas.

Joseph Goebbels. Principios de propaganda:

Número 4: Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

Número 11: Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.

Número 10: Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

Número 6: Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

Nota: Como el tema me interesa, he montado una sección específica para diseccionar la estrategia de comunicación goebbeliana del PP. La iré actualizando, además de con nuevo contenido, con post anteriores que también tocaran el tema, y al final de cada post añadiré el principio de propaganda de Goebbels que utilizan.

Ver los 9 comentarios

Guillermo

Se me olvidaba, es demagogia citar a Almunia: No criticó una decisión del Gobierno, y segundo, tampoco había ningún pacto que cumplir; sólo la propia responsabilidad del entonces Secretario General del PSOE.

27 Marzo 07 a las 15:42

Jéssica

Guillermo, Groovy trae a colación las declaraciones de Almunia para curarse en salud sobre lo que le dijo Aznar a Felipe González, creo que fue en 1994: Aznar dijo que nada quedaría al margen de su política de oposición, Felipe preguntó por el terrorismo, y Aznar repitió que "nada" quedaría al margen de su política de oposición... Practica el poner la venda antes de que llegue la herida.

27 Marzo 07 a las 15:47

Las frases sobre el 11-M. Cap. I: Eduardo Zaplana

“Yo no puedo afirmar en estos momentos que haya sido ETA y no lo afirmamos en nuestras conclusiones, no podemos, no tenemos datos objetivos, pero no tenemos datos objetivos para negarlo”

Eduardo Zaplana

¡Ni todo lo contrario, oiga! Tampoco tenemos pruebas para descartar la implicación en el atentado de la asociación defensora de los gnomos de jardín. Seguro que algo tuvieron que ver. ¿Ha investigado ya El Mundo ésa pista?

¡Lo que hay que leer por tener ojos!

Más información:

• Nueva sección sobre la comisión del 11-M

El debate del año

No he visto el debate sobre el estado de la Nación, así que me tendré que fiar de lo que digan mañana los periódicos. Empezarán a debatir sobre quien ha ganado y quien ha perdido; quién se ha pasado y quien ha estado más conciliador; cada periódico extraerá las mismas 4 frases y les dará su propia interpretación. 20 horas de debate resumidas en 4 frases, que darán para hacer correr ríos de tinta. ¿Porqué no publican directamente el acta del diario de intervenciones, y así juzgamos directamente? O éste sábado, en lugar de regalar un DVD, podrían regalar las grabaciones de las dos sesiones, la de ayer y la de hoy. Éso sí sería imparcialidad y objetividad informativa.

Después de éstos debates, un observador imparcial se queda con la sensación de no saber quien ha ganado el debate y quien lo ha perdido. Las sesiones son tan largas que cada uno destaca las frases que más le interesa.

Por mi parte, reconozco que sólo lo he visto ésta tarde a partir de las 7. Y es que hoy es mi cumpleaños. Mira que se lo dije a Zapatero: “Jose Luis, no lo hagas coincidir con mi cumpleaños, porque no os voy a poder prestar mucha atención, y ¿cómo paso sobre el tema sin tocarlo después en mi blog? Toda la blogosfera hablando sobre el debate del año, y yo me lo voy a perder… ¿No podrías retrasarlo una semana, anda?” Pero éste presidente va a la suya: no me ha hecho ni caso.

No escuchado la tan famosa intervención de Rajoy en la que acusaba al Presidente del Gobierno de “traicionar a los muertos” ni la respuesta de Zapatero (que anticipo que va a ser la frase de moda en los próximos días y todas las tertulias van a tener tema de conversación a cuenta de la frasecita de marras), así que, hasta que no escuche la cinta no podré comentar nada al respecto. No me ha gustado lo que he leído hasta ahora, pero no comentaré nada más hasta no tener más información. Me ha gustado, no obstante, que el Presidente hiciera como que no ha pasado nada, descarta las palabras gruesas y se queda con los motivos que han llevado al PP a decirlas. Me ha parecido un gesto muy elegante por su parte.

Me ha gustado la forma de hablar de la portavoz de Nafarroa Bai, aunque el contenido me ha resultado excesivamente regionalista, impropio de un debate “sobre el estado de la Nación”. Si hubiera sido un debate en el Parlamento de Navarra, sobre el estado de la Comunidad Autónoma, pues sí, pero en el Congreso de los Diputados, como que desentonaba un poco…

Y, sobre todo, creo que Rubalcaba debería darle unas clases de oratoria a Zapatero. Después de la intervención del portavoz, la del presidente quedaba un poco pálida. Quizá porque era la de cierre. Rubalcaba ha estado contundente y sobrado. Habla claro y bien. Desconozco quien le escribe los discursos, pero con éste se ha lucido de lo lindo. Y se notaba de Rubalcaba estaba disfrutando con él.

Si la política estuviera en manos de gente como Rubalcaba, quizá la demagogia camparía por sus respetos, pero a la gente le resultaría más fácil de entender la política. La referencia al AVE, las licitaciones y las actuaciones, esclarecedora.

Y, por otro lado, creo que la Presidenta del Congreso (¿no era Manolo Marín?) debería haber dejado intervenir a Zaplana para contestar a Rubalcaba. Hubiera sido interesante oír lo que el portavoz del PP tenía que decir. No sé si hubiera sido constructivo o no, pero enriquecedor, seguro. Una interpretación excesivamente rigurosa del reglamento de la Cámara a veces lleva a éstas cosas. Me he quedado con las ganas de escuchar las cuatro frescas que Zaplana le iba a soltar al portavoz del GPS (Grupo Parlamentario Socialista).

P.D.: Para que el que tenga mayor interés en ver el diario de sesiones y consultar las intervenciones enteras y literales, puede hacerlo en la página web del congreso, clickar en Publicaciones y Bases de Datos, y después en Diarios de Sesiones. Para verlas hay que tener el Acrobat Reader. Ya está colgada la del día 11 (75 páginas), así que probablemente mañana esté ya la de hoy.

El encuentro secreto

Se está hablando mucho estos días sobre el secretismo de la reunión entre Zapatero e Ibarretxe de ayer, del que dijeron que no iba a haber rueda de prensa posterior y al final se saldó con un comunicado de cada uno.

Los que critican que el presidente del Gobierno no diera información de esa reunión, imagino que es porque creen que cuando después hay una rueda de prensa, les dicen toda la verdad sobre lo que se ha dicho entre los muros de la Moncloa (o del Palacio de Ajuria Enea, o cualquier otra institución del Estado, que para el caso es lo mismo).

Yo, que soy de natural desconfiada, tengo una opinión bien diferente. Si realmente la transparencia fuese el principio por el que se rigen nuestras instituciones, la rueda de prensa posterior no haría ninguna falta: los periodistas tendrían acceso a la conversación con luz y taquígrafos, y en lugar de unas declaraciones oficiales, tendríamos la transcripción completa y letaral de lo que se ha dicho ahí dentro.

Zaplana sabe perfectamente que cuando presidente e interlocutor comparecen ante los medios, dan la información que les parece bien. Si se corresponde o no con lo conversado realmente, nunca lo sabremos. Zaplana sabe perfectamente que ese tipo de conversaciones a “puerta cerrada” no las ha inventado Zapatero. Pero la misión de la oposición es oponerse. A todo, por ridículo que sea. Y en éso están.

Si el Gobierno está manteniendo conversaciones con ETA para negociar la paz, no lo van a decir a los cuatro vientos. Por varios motivos:

- Primero, porque sería una contradicción de lo que llevan repitiendo durante años: que con los terroristas no se negocia. Ni los votantes del PSOE ni la opinión pública lo iba a enteder. Y el PP se iba a aprovechar de ésa contradicción, erigiéndose en la salvaguardia de las esencias patrias. Para el PSOE sería un sucidio político.

- Segundo, porque el PP pondría el grito en el cielo; pondría en marcha a sus medios de comunicación afines para propagar que nuestro Gobierno es terrorista, porque colabora con terroristas. Y esta gente no se anda con chiquitas: son capaces de llegar a la Corte Penal Internacional, al Tribunal de Estrasburgo, a donde haga falta si se lo proponen, y hasta aplicar la ley del partido del PSOE. Cuidado con ellos porque están muy sobrados.

- Y tercero, porque entre la base social de ETA y Batasuna (sus muchos simpatizantes) no se iba a entender una rendición incondicional, que abandonara las armas sin obtener nada a cambio. Y eso que obtendrán a cambio no lo llegaremos a saber nunca a ciencia cierta, aunque nos lo podremos imaginar si observamos con atención.

Y el último punto de la orden del día: ¿Qué les hace pensar, al PP y adláteres, que la reunión con Ibarretxe tenga algo que ver con ETA? Si Ibarretxe ha ido a la Moncloa como interlocutor por parte de ETA, ¿porque no le aplican al PNV la ley de partidos, y detienen a Ibarretxe por colaboración con banda armada? ¿No le resultaría más fácil, nada menos que al presidente del Gobierno con todo un servicio de inteligencia nacional a su cargo, reunirse discretamente con los propios representantes de ETA, sin armar tanto ruido como el que se está montando? ¿Qué necesidad hay de montar el Circo Mediático que han organizado, y dejarse criticar por “falta de transparencia”? ¿Y cómo responde un presidente del Gobierno que la “falta de transparencia” de la que se le acusa, es algo endémico en las negociaciones entre partidos políticos de nuestra “madura” democracia? ¿Cómo lo iba a resistir la ya de por sí escasa confianza de los ciudadanos?

De todos, los más responsbles están siendo los medios de comunicación que se han contentado (mal que bien) con los comunicados oficiales y han sacado de ahí la información necesaria para sus crónicas.